Loading article…
ジークムント・フロイトの精神分析では、後発性（ドイツ語：Nachträglichkeit）は「過去の出来事に対する性的またはトラウマ的な意味の遅れた理解または遡及的帰属の様式」である。Nachträglichkeitは、遅延作用、逆行作用、後発性、後発性とも訳される。[ 1 ]別の学者が要約しているように、「ある意味では、フロイトの遅延作用の理論は簡単に言うと、記憶は後の経験に従っていわば再印刷される」。[ 2 ]
精神分析における「後遺症」（ドイツ語：Nachträglichkeit ）の概念は、1890年代のフロイトの著作に、ドイツ語の形容詞副詞「後」または「延期された」（nachträglich ）という一般的な形で初めて登場しました。フロイトは1895年の未完で未発表の「科学的心理学のための計画」の中で、「出来事の後になって初めてトラウマとなった記憶は抑圧される」と書いています。[ 3 ]しかし、「延期作用の理論は、すでにフロイトによって『ヒステリー研究』（1895年）で[公に]提唱されていた」[ 4 ]ため、1898年の論文では延期作用の考え方を詳しく述べています。「幼少期に起こったトラウマ的出来事の病原性効果は、子供がその後の性的発達段階に達したときに遡及的に現れる」[ 5 ]
同じ考えは、20年ほど後の「狼男」の研究でも顕著に表れることになる。「その場面の効果は遅れて現れたが、まるで最近の出来事であるかのように同じ効果があった」[ 6 ] 。 「このように、彼は遅延作用の概念について定義はおろか、一般的な理論を提示したことはなかったが、フロイトがそれを自身の概念的道具の一部として見ていたことは疑いようがない」[ 7 ] 。
フロイトの死後、この用語を再び世に知らしめたのはラカンであり、フランス語での彼の訳語「après-coup」は、彼の「フロイトへの回帰」（「ローマ報告」、1953年）の文脈に合致している。そして確かに、フランスの精神分析学はそれ以来、その説明において主導的な役割を果たしてきた。ラカン自身はセミナーで、「例えば、 nachträglichの真の意味は、常にそこにあり、拾い上げるだけでよかったにもかかわらず、無視されてきた」[ 8 ]と主張し、エクリでは「『延期された行為』（Nachtrag）について、その後陥ってしまった安易な状態からこれらの用語を救い出すために…当時、それらは聞いたこともなかった」[ 9 ]と書いている。
ラカンの「後」の後、ジャン・ラプランシュによる後続性の概念への貢献は、全く異なる意味を持つ。[ 10 ]ジャン・ラプランシュとフロイト（誘惑の理論、神経症）との関係において、ラカンの「他者」は、ラカンをフランスの構造主義（ソシュールの言語学、レヴィ＝ストロースの民族学）に結びつける「象徴的」という大文字を失い、また、ラカンを思想史（1960年代以降）において「反対方向への反転」（精神分析理論における「衝動の運命」）によって、ジャック・デリダの脱構築の場におけるフランスの理論に結びつける。[ 11 ] [ 12 ]
「後遺症」は、ラプランシュの「一般誘惑理論」（théorie de la séduction généralisée ）における重要な概念となり、それに伴い「他者による[謎めいた]堆積物の精神的翻訳行為」 [ 13 ]の重要性も高まります。これは、フロイトの手紙52/112（ヴィルヘルム・フリース宛）をさらに発展させたアプローチです。ジャン・ラプランシュとマーティン・スタントンの会話に基づいた彼の「後遺症に関する覚書」（1992年）[ 14 ]には、謎めいたメッセージのカテゴリーを含めた、ラプランシュの意味での後遺症の優れた定義があり、フロイトの概念に対するラプランシュの貢献が強調されています。
フロイトの「後行性」の概念には、退行的方向と進歩的方向の間に大きな豊かさと大きな曖昧さの両方が含まれています。私は、この方向性の行き来の問題を説明するために、まさに最初に、過去から未来へ、そして大人から赤ちゃんへと向かう何かがあり、それを謎めいたメッセージの植え付けと呼ぶ、と主張したいと思います。このメッセージは、私の一般的な翻訳モデルによれば、時には進歩的であり、時には退行的である時間的方向に従って再翻訳されます。[ 15 ]
フロイトにとって、延期された服従は延期された行動と密接に関連していた。つまり、「延期された効果…抑圧の影響下にある『延期された服従』」である。[ 16 ]例えば、フロイトは、父親に対する男性の幼児的な態度のさまざまな段階を探求した。「父親が生きている間は、それは容赦ない反抗と公然とした不和として現れたが、父親の死後すぐに、それは父親への卑屈な服従と延期された服従に基づく神経症の形をとった」。[ 17 ]
『トーテムとタブー』の中で、彼はこの原則を一般化し、「社会契約は死後の父の権威への服従に基づいている」と描写した[ 18 ]。ただし、時折、その逆の、カーニバルのような自由が認められることもある。例えば、「トーテムの食事の追悼祭では、延期された服従の制約はもはや適用されない」[ 19 ] 。