投稿ルール

ポスティングルール（米国ではメールボックスルール、別名「郵便ルール」または「預託承諾ルール」）は、コモンロー諸国における契約法の一般ルール「申し込みの承諾は伝達された時点で行われる」の例外です。ポスティングルールでは、承諾は手紙が投函された時点（つまり、ポストに投函されるか、郵便局員に手渡される時点）で有効になります。英国のロイヤルメール、オーストラリア郵便、米国郵政公社などの郵便局がユニバーサルサービスプロバイダーとなります。簡単に言えば、契約の成立に必要な「意思の一致」は、契約を申し込んだ人が承諾を受け取った時点ではなく、承諾の言葉を承諾する人が郵便で送った瞬間に発生します。

郵便による契約のルール（郵便ルール）には、次のようなものがあります。

1. 郵便/手紙による申込は、申込者が受け取るまで有効になりません。
2. 承諾は掲載された時点で有効となります。
3. 撤回が有効となるには、受諾書を郵送する前に、受諾者が撤回を受領する必要があります。

この規則の根拠の 1 つは、申込者が郵便局を暗黙の代理人として指名し、郵便局による承諾の受領が申込者の受領とみなされるというものです。郵送規則の主な効果は、承諾が遅れて配達されたり、郵送中に紛失したりするリスクが申込者に課されることです。申込者がこのリスクを受け入れることに消極的である場合、申込者は、自分の申し出に法的に拘束される前に、実際の受領を条件として明示的に要求することができます。

この規則は、 Adams v Lindsell (1818) B & Ald 681に始まる一連の 19 世紀の判例によって確立され、その後Dunlop v Higgins (1848) 1 HL Cas 381、Household Fire and Carriage Accident Insurance Co Ltd v Grant (1879) 4 Ex D 216、Henthorn v Fraser [1892] 2 Ch 27 で確認および拡張されました。

掲示規則は承諾にのみ適用されます。Stevenson , Jacques & Co v McLean (1880) 5 QBD 346 にあるように、その他の契約書 (オファーの取り消しなど) は、書簡が配達されるまで有効になりません。このことが意味するのは、オファーの取り消しの書簡が掲示された後、配達される前に承諾の書簡を掲示することが可能であり、承諾の書簡が掲示された時点で承諾が完了し、オファー者の取り消しは無効になるということです。

例1:

• 1 日目: A が B にオファーを出します。
• 2 日目: A はオファーを取り消すことを決定し、オファーを取り消す旨の手紙を B に郵送します。
• 3 日目: B はオファーを承諾する手紙を郵送します。
• 4日目: BはAからの取り消し通知を受け取ります。
  • 取消通知書は受領後、つまり 4 日目から有効となります。
  • しかし、契約は承諾書が投函された3日目に成立しました。
  • A が申し出を取り消すには遅すぎます。

例2:

• 1 日目: A が B にオファーを出します。
• 2 日目: B は、A にオファーを拒否する手紙を郵送してオファーを拒否するつもりです。
• 3 日目: B は考えを変え、オファーを承諾する ファックスをA に送信します。
  • この状況では、A が最初に受信した通信が優先されます。

例3:

• 1 日目: A が B に土地を売却する申し出をします。
• 2日目: B が承諾のメールを送ります。
• 3 日目: A が B の承諾を受け取る前に、B は A に電話をかけ、申し出を断りたいと伝えます。
• 4 日目: B の元の承諾書が到着し、A は契約を売買として記録します。
  • B が申し出を承諾したということは、拘束力のある契約が成立したことを意味します。つまり、B は土地の代金を支払う義務があり、そうでない場合は損害賠償責任を負うことになります。
  • Bはオファーを拒否しただけで、実際に承諾を取り消したわけではない

掲示規則では、履行は承諾の手段です。A が青いハンガーを 1000 枚注文し、B がそれを発送した場合、その発送は A のハンガー購入申し込みの承諾の伝達とみなされます。不完全な履行も、説明が伴わない限り承諾です。たとえば、A が青いハンガーを 1000 枚注文し、B が誤って赤いハンガーを 1000 枚発送したとしても、これは契約の承諾です。しかし、B が赤いハンガーを発送する際に、青いハンガーが足りなかったため送ったというメモを付けた場合は、これは承諾ではなく、むしろ調整であり、これは逆提案の一形態です。

掲示規則の運用の興味深い意味合いは、承諾状が掲示された時点で承諾は完了するということです。申込者が実際にその手紙を受け取ったかどうかは関係ありません。これは、Byrne v Van Tienhoven (1880) 5 CPD 344 で実証されました。承諾状が紛失した場合でも、承諾は成立しています。

さらに、掲示規則は即時の通信形式には適用されません。たとえば、Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327 では、裁判所は、テレックスによる承諾は即時の通信形式であるとみなしたため、掲示規則はテレックスによる承諾には適用されないと判決しました。通信されたときに承諾が行われるという一般原則は、即時の通信形式に適用されます。裁判所は同様に、掲示規則は電話やファックスによる承諾にも適用されると判決しました。

裁判所は、電子メールが即時の通信手段とみなされるべきかどうかについてまだ決定を下していない。もし、申込者が商業的に不合理な手段、例えば国内を横断するポニー・エクスプレスで承諾を伝えた場合、承諾は実際に受信されるまで有効にならない。

手紙は、郵便局が所持している場合にのみ「投函」されたとみなされます。これは、 Re London & Northern Bank [1900] 1 Ch 220のケースで確立されました。受領書は、配達人などの代理人に手渡された場合は「投函」されたとはみなされません。これは、統一商事法典では当てはまりません。

掲示規則は、受領時にのみ承諾が有効となるオプション契約や取消不能なオファーには適用されません。これは、オファーの受領者は、その後郵送されるオファーの取消に対する保護を必要としなくなるためです。 ^[要出典]

当事者が互いに離れており、申込みが郵送される場合、申込みを承諾する返答を同じ媒体で送ることができ、そのように送った場合、承諾が郵送された時点で契約は完了し、承諾者の制御を超えると、この国（米国）では一般的に考えられています。その理論は、郵送で申込みをする場合、承諾を代理人が受け取るために同じ媒体で承諾を行うことを許可し、承諾が郵送されると、申込者に建設的に伝達されるというものです。

— キンメルマン判事の意見の抜粋（718 A.2d 1223）^{[非論理的]}

テキサス州第3地区控訴裁判所は、1994年にカントゥ対中央教育庁他事件で郵便受けルールを検討した。テキサス州商事法典は、統一商事法典に従い、「文言または状況により明確に示されていない限り、…(1) 契約締結の申し出は、状況において合理的なあらゆる方法およびあらゆる媒体による承諾を招くものと解釈される」と規定している。^{[1]カントゥは土曜日に、提示された雇用契約を辞職する旨の手紙を}サンベニトにある中央教育庁の事務所に手渡し、月曜日の朝に受取人がそれを読んだ。手紙には、未払いの給与はサンベニトから約50マイル (80 km) 離れたマカレンの住所に送金するよう記載されていた。月曜日の夕方、辞職を受理する手紙が返送された。火曜日の朝、カントゥは辞表を撤回する手紙を手渡したが、学校長は、辞表はマッカレンの住所に郵送されており、すでに受理されていると彼女に伝えた。カントゥは、辞表は手渡されたため、郵送による受理は無効であると主張した。第一審裁判所と控訴裁判所は、すべての状況を考慮すると、当局が郵便で辞表を受理するのは合理的であるという当局の意見を受け入れた。^[2]

米国の多数決では、メールボックスルールはオプション契約には適用されないとされている。デフォルトでは、オプション契約は、申込者が承諾を受け取った時点で承諾され、申込者が承諾を郵送した時点で承諾されるわけではない。しかし、カリフォルニア州民法ではメールボックスルールがすべての契約に適用されるため、カリフォルニア州は少数決に従い、メールボックスルールはオプション契約にも適用される。^[3]

Tallerman & Co Pty Ltd v Nathan's Merchandise (1957) 98 CLR 93, 111-112 ^[4] では、Dixon CJと Fullagar J はより限定的な見解を示しました。「一般的な規則では、契約は、オファーの承諾がオファー者に実際に伝えられるまで完了しません。また、オファー者がその行為を行うことでオファーが承諾されるかもしれないと予想し意図していたと推測されない限り、承諾状の掲示によって契約が完了したという判断は正当化されません。」高等裁判所は、意図の要素を含めました。

民法の管轄区域は郵便規則には従わない。民法の古典的な立場は、承諾は、意思表示と同様に、受取人に伝達された場合にのみ有効であり、伝達の欠如が受取人に起因する場合を除く、というものである。^[5] 国際物品売買契約に関するウィーン条約は、2つのアプローチの妥協案を選択している。条約第18条(2)によれば、承諾は申込者に到達した時点で有効となる。しかし、条約第16条(1)は、コモンローの「郵送規則」の最も重要な結果を規定している。つまり、申込者が承諾を発送した後に撤回が申込者に届いた場合、申込は撤回できない。^[6]

多くの国が、UNCITRAL 電子商取引モデル法に基づく法律を制定しています。このような法律は、多くの場合、電子取引法と名付けられています。この法律は、他の問題の中でも、電子メール (電子通信) の送信時間と受信時間に関するデフォルト ルールを扱っています。ただし、電子通信の郵便受領ルールの明確化を扱っていると主張するのは誤りです。2 つの考え方があります。

1. 郵便受取規則が電子メール (電子通信) に適用されるかどうかを尋ねます。答えが「はい」の場合、関連する電子取引法 (ETA) が役立ちます。郵便受取規則では、郵送時に契約が存在すると規定されているため、ETA の「送信」規則を適用する必要があります。答えが「いいえ」の場合、ETA の「受信」規則を適用するか、それを無視して通信の契約規則を使用します。
2. 代わりに、電子商取引法を郵便受取規則の意図された代替物および法定代替物として扱います。その場合、「受領」規則が適用されます。この 2 番目の考え方の問題点は、電子商取引モデル法にも ETA にも、郵便受取規則に代わる意図があったことを示唆するものが何もないことです。裁判所の決定をまだ待っています。

送信および受信の時間に関する UNCITRAL 規則は次のとおりです。

1. 送信者と受信者の間で別途合意がない限り、データ メッセージの送信は、送信者または送信者に代わってデータ メッセージを送信した人の管理外の情報システムに入ったときに発生します。
2. 送信者と受信者の間で別途合意しない限り、データ メッセージの受信時刻は次のように決定されます。

（a）受信者がデータメッセージを受信する目的で情報システムを指定している場合、受信は次のようになります。

（i）データメッセージが指定された情報システムに入る時点、または

（ii）データメッセージが指定された情報システムではない受信者の情報システムに送信された場合、データメッセージが受信者によって取得された時点。

（ｂ）受信者が情報システムを指定していない場合、データメッセージが受信者の情報システムに入った時点で受信が行われる。

• オファーと承諾
• 取引文書

• E ピール、トレイテル：契約法（第 12 版トムソン、ロンドン 2007 年）26-32