ヘンソーン対フレイザー

ヘンソーン対フレイザー
裁判所	イングランドおよびウェールズ控訴裁判所
決めた	1892
引用	2章27節
裁判所の会員
裁判官が着席	ハーシェル卿
キーワード
契約法

ヘンソーン対フレイザー事件[1892]2 Ch 27は、イングランドおよびウェールズ控訴院がイギリスの契約成立法における郵便規則を扱った判決である。

被告と原告はそれぞれリバプールとバーケンヘッドにいました。被告は原告の事務所を訪れ、いくつかの住宅の購入について交渉しました。被告は、14日以内にいくつかの住宅を購入するオプションを付与する通知書を原告に手渡しました。翌日、被告は郵便で申し出を取り下げましたが、その取り下げ通知は午後5時まで原告に届きませんでした。一方、原告は郵便で申し出を無条件で受け入れる旨の返答をしましたが、その返答は被告の事務所が閉まった後に届きました。その手紙は翌朝、被告によって開封されました。

控訴院は、原告が特定の履行を受ける権利があるとの判決を下した。ハーシェル卿は、「人類の通常の慣習に従って、郵便物が申込の承諾を伝える手段として使用される可能性があることが当事者の予測の範囲内にあったはずの状況においては、郵便物が投函された時点で承諾は完了する」と主張した。

この事件は、承諾は郵送時に有効であるとするアダムズ対リンゼル（1818年）に始まる一連の判決に基づいています。この判決の論法の重要性は、郵便による承諾は、申込者が郵便による承諾を期待することが合理的である場合にのみ、郵送時に有効になるということです。両当事者が別の町に住んでいたという事実は、両当事者が郵便で送られた手紙が承諾を伝える手段であることを想定していたという推論を正当化します（ケイ判事の36ページによる）。

• オファーと承諾
• メールボックスルール
• アダムズ対リンセル事件
• ダンロップ対ヒギンズ
• ハウスホールド火災保険会社対グラント