Loading article…
陰茎容積脈波測定法（PPG）または陰茎容積測定法は、陰茎への血流を測定するもので、通常は性的興奮の測定の代替手段として用いられます。陰茎容積脈波測定法の最も一般的な報告方法は、ゴム製水銀ゲージまたは電気機械式ひずみゲージを用いた陰茎周囲径の測定、あるいは気密シリンダーと陰茎基部の膨張式カフを用いた陰茎容積の測定です。陰茎海綿体神経容積脈波計は、手術中の術中電気刺激に対する反応の変化を測定します。容積測定法はクルト・フロイントによって考案され、特に低い興奮レベルで感度が高いと考えられています。しかし、より使いやすい周囲径測定の方が広く用いられており、エロティックな映像刺激を用いた研究でより一般的です。女性における対応する装置は、膣光電容積脈波計です。[ 1 ]
性犯罪者の場合、通常は写真、映画、音声などの性的に示唆的なコンテンツに被験者がさらされたときの性的興奮のレベルを判断するために使用されますが、ファロメトリーは性的嗜好や治療効果の評価に必ずしも適切ではないと主張する人もいます。[ 2 ] 1998年の科学報告の大規模なメタ分析レビューでは、子供を描写した刺激に対するファロメトリー反応は、将来の性犯罪との相関がわずか0.32（分散の約10%を説明）であるにもかかわらず、どの性犯罪者が新たな性犯罪を犯すかを特定する方法の中で最も高い精度を持っていることが示されました。（どの方法も強力な予測因子ではなく、ほとんどが分散の10%をはるかに下回っていました）。[ 3 ]
神経温存手術を伴う前立腺 摘除術では、外科医は陰茎海綿体神経付近に弱い電気刺激を与え、その位置を確認し、手術による外傷を回避します。これらの見えにくい神経が損傷すると、勃起不全を引き起こす可能性があります。手術終了時に、陰茎容積脈波計による電気刺激の結果は、回復に数ヶ月かかる前に勃起機能の結果を管理するのに役立つ予後となります。 [ 4 ]
陰茎容積脈波計には2種類あります。
円周測定法の方が一般的ですが[ 5 ]、低覚醒レベルでは体積測定法の方がより正確であると考えられています[ 6 ] 。
PPG装置の主要サプライヤーには、Behavioral Technology Inc.とMedical Monitoring Systemsが含まれます。この装置は、ブラジル、イギリス、カナダ、中国、チェコ共和国、香港、ニュージーランド、ノルウェー、スロバキア共和国、スペイン、およびアメリカ合衆国で使用されていることが知られています。
この手術装置は、Blue Torch Medical Technology, Inc.社からCaverMapという名称で供給されている。
女性の場合、ほぼ同等の検査法として膣光電容積脈波測定法があり、これは膣壁を通る血液量を測定するもので、研究者らは性的興奮時にこの血液量が増加すると主張している。
具体的な手順は様々だが、ある研究では、17歳の男性性犯罪者が、毎日のセッションの開始時に、Parks Medical Electronics社の水銀ひずみゲージを陰茎に装着し、ズボンと下着の下に着用した。この装置は、陰茎が弛緩した状態と、自慰行為によって完全に勃起した状態の測定値を用いて事前に校正されていた。この装置はマイクロプロセッサ、バッテリーパック、ひずみゲージアンプに接続され、これらはすべてウエストポーチに目立たないように保管された。その後、彼は毎日大学のキャンパスまで車で送られ、30～100フィート離れた場所にいる女性と男性に対する性的魅力を評価するための複数回のセッションを受けた。駐車した車の中にいる間、彼はその場にいる特定の女性または特定の男性に集中し、彼らとセックスをしている自分を想像し、もしそうしたいと思ったら性的に興奮するように指示された。そして、装置は彼が達成した完全勃起の割合を測定した。この実験は24日間にわたって繰り返され、その結果、特に研究スタッフが目立たないように不在の場合には、女性に対する魅力が著しく高まることが示された。[ 7 ]
オリジナルの体積測定法は、1950年代に当時のチェコスロバキアでクルト・フロイントによって開発されました。フロイントは後に、「50年代初頭、チェコスロバキアでは同性愛行為は依然として起訴可能な犯罪でした。もちろん私はこの措置に反対でしたが、私が勤務していたプラハの精神科大学病院の同僚たちと同様に、同性愛は経験的に獲得される神経症だと考えていました」と書いています。その後、彼は精神分析の評価方法に代わるものとしてファロメトリーを開発しました。なぜなら、「精神分析は失敗に終わり、個人の診断や研究のための手段として事実上使用不可能であることが判明したからです。ファロメトリーが性的嗜好や年齢嗜好のテストとして有望に見え始めたとき、私たちは主に小児性愛のテスト、つまり大人よりも子供に性的嗜好を持つ人を判断するためにそれを使用し始めました」[ 8 ] 。
第二次世界大戦後のチェコスロバキアで、フロイントは共産主義政権から、徴兵を避けるために同性愛者だと偽って申告している徴兵対象者を特定する任務を与えられた。[ 9 ] [ 10 ]「フロイント（1957）は、チェコスロバキア軍のために、異性愛者と同性愛者の男性を区別するために、陰茎の体積変化を測定する最初の装置を開発した。」[ 11 ]フロイントはヨーロッパからカナダに逃れると、性犯罪者の評価に陰茎測定法を用いた研究を続けることができた。[ 9 ]当時、ジョン・バンクロフト[ 12 ] 、アルバート・エリス[ 13 ] 、マスターズ・アンド・ジョンソン研究所のウィリアム・マスターズなど、多くの性科学者が同性愛者の男性を異性愛者の男性に変える方法を開発しようと試みていた。[ 14 ]陰茎測定法によってそのような方法は失敗に終わったことが明らかになったため、フロイントはそのような試みは非倫理的であると宣言した最初の性科学者の一人となった。[ 9 ] [ 15 ]フロイントの研究を主な根拠として、1961年にチェコスロバキアで同性愛の非犯罪化が行われた。（チェコ共和国におけるLGBTの権利も参照。）
1994年、米国精神医学会の精神疾患の診断・統計マニュアル（第4版）では、陰茎容積測定法は、視覚刺激や聴覚刺激に対する個人の性的興奮を測定することで、さまざまな性的倒錯を評価するために研究環境で使用されてきたと述べられています。臨床評価におけるこの手順の信頼性と妥当性は十分に確立されておらず、臨床経験では、被験者は心的イメージを操作することで反応をシミュレートできることが示唆されています。[ 16 ] 対照的に、2017年の最近のメタ分析では、 37のサンプルと6,785人の個人にわたる子供の性的関心の尺度としての陰茎容積測定検査の妥当性が支持されています。[ 17 ]
1998年、ハンソンとブシエールは、4万件以上の個別事例を含む性犯罪の予測に関する61件の科学報告の包括的なメタ分析を発表した。彼らは、試みられ報告されたすべての方法の中で、子供を描いた画像に対する陰茎容積測定反応が、ファロメトリー検査のデータを報告した7つの研究全体で性犯罪の再犯を最も正確に予測する唯一の方法であることを確認した。[ 3 ] 2005年の13の研究と2,180件の個別事例の別のメタ分析では、子供に対するファロメトリー反応が性犯罪の再犯の強力な予測因子であるという発見が繰り返された。[ 18 ]
2017年に16のサンプルと2,709人の性犯罪者を対象としたメタ分析が行われ、子供に対する陰茎測定反応が性犯罪の再犯の予測因子であるという以前の知見が再現され、さらに拡張されました。[ 17 ] このメタ分析は、男性と女性の小児性愛および思春期性愛刺激に対する陰茎測定反応が性犯罪の再犯を予測することを示し、以前のメタ分析研究を拡張しました。さらに、このメタ分析は、陰茎測定検査が子供に対する性犯罪者の異なるサブグループにおける性犯罪の再犯を予測することを示しました。
陰茎容積脈波測定法の信頼性と特異性を判断するために用いられる方法論には批判がある。その批判の一つは、陰茎容積脈波測定法は被験者の性的興奮に関する主観的な報告よりも客観的であるという点で重要であるとされている一方で、陰茎容積脈波測定法が膣容積脈波測定法よりも性的興奮のより信頼できる指標であるという主張は、被験者の報告と測定機器の観測値との一致度が、女性被験者よりも男性被験者の方が平均的に高いという点に基づいているというものである。この不一致は、主観的な報告が有用かどうかの基準に一貫性がないという批判がある。また、陰茎容積脈波測定の男性被験者におけるサンプリングバイアスが、膣容積脈波測定の女性被験者におけるサンプリングバイアスよりも大きい可能性についても批判がある。ほとんどの文化において、男性は女性よりも自身の性的身体反応をより意識しているため、男性ボランティアは、特定のカテゴリーの勃起を持つ個人にほぼ限定される可能性がある。これは、特定のカテゴリーの勃起を持たない個人が、タブー視される状況での勃起を恐れて研究に申し込まないためである。この効果は、方法論的バイアスの結果として、見かけ上の男性特異性を説明する可能性がある。陰茎容積脈波測定の結果におけるボランティアのテストと、有罪判決を受けた性犯罪者または性犯罪容疑者のテストとの差は、性犯罪者グループが、平均的な集団と勃起パターンに違いがないにもかかわらず、ボランティアをしないという選択肢を事実上持たないことが原因である可能性がある。再犯研究に対する批判の一つは、男性は陰茎測定で反応するものに性的魅力を感じるという文化的態度が、実際には子供に性的関心のない男性を、陰茎測定で反応することを知っているために小児性愛者だと認識させ、再犯の可能性を高める可能性があるという点である。[ 19 ] [ 20 ]
陰茎容積脈波計は、泌尿器科の睡眠ポリグラフ検査センターで器質性勃起不全と心因性勃起不全をスクリーニングするのに有用である。[ 21 ] REM睡眠中に性反応がない場合は、泌尿器科医によるさらなる評価が必要であることを示している可能性がある。[ 22 ]
神経温存手術中に適用される場合、陰茎容積脈波計による電気刺激は勃起不全の予後予測因子となる。患者には、具体的な結果に関する客観的な情報が提供され、今後の勃起機能治療の計画に役立つ。[ 23 ]
陰茎容積測定器を使用して小児性愛者と非小児性愛者（思春期性愛者を含む）を区別する効率を調べた研究では、大多数が適切なカテゴリーに正しく分類できることが示されています。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] 陰茎容積測定テストの感度は、小児性愛者（または思春期性愛者）がこれらの性的関心を持っていることをテストが正確に識別できるかどうかで定義されます。これらのテストの特異度は、非小児性愛者（または非思春期性愛者）をそのように識別できるテストの正確さで定義されます。メタ分析研究では、子供に対する性犯罪者は、対照群よりも小児性愛と思春期性愛の陰茎容積測定テストでより高い反応を示すことが示されています。[ 17 ]
ある研究では、被験者の21%が「被験者の性的年齢嗜好が不明確で、ファロメトリーで診断された性的嗜好が口頭での主張と同じであった」ことや、テスト結果に影響を与えようとしたことなど、さまざまな理由で除外されました。[ 25 ]この研究では、この関心を認めた児童に対する性犯罪者における小児性愛を特定する感度は100%であることがわかりました。さらに、児童に対する性犯罪者を部分的に認める場合のこのファロメトリー検査の感度は77%、児童に対する性犯罪者を否定する場合の感度は58%であることがわかりました。小児性愛に対するこの体積ファロメトリー検査の特異度は95%と推定されました。
フロイントによるさらなる研究では、小児性愛の体積検査の感度は、女性被害者が1人の児童に対する性犯罪者では35%、女性被害者が2人以上の性犯罪者では70%、男性被害者が1人の性犯罪者では77%、男性被害者が2人以上の性犯罪者では84%と推定されている。[ 27 ] この研究では、検査の特異度は、一般男性では81%、成人に対する性犯罪者では97%と推定された。同様の研究では、小児性愛の体積検査の感度は、女性被害者が1人の児童に対する性犯罪者では62%、女性被害者が2人以上の性犯罪者では90%、男性被害者が1人の性犯罪者では76%、男性被害者が2人以上の性犯罪者では95%と推定されている。[ 28 ]
別の研究では、小児性愛者と非小児性愛者を区別するこの方法の感度は、サブグループによって29%から61%の間と推定された。[ 24 ] 具体的には、3人以上の被害者を持つ子供に対する性犯罪者では感度が61%、近親相姦犯罪者では34%と推定された。成人に対する性犯罪者のサンプルを使用したテストの特異度は96%で、テストの曲線下面積は0.86と推定された。このグループによるさらなる研究では、非犯罪者のサンプルでこのテストの特異度が83%であることが判明した。 [ 29 ] 最近の研究では、体積測定による陰茎測定法は、小児性愛に対して72%、思春期性愛に対して70%、小児性愛と思春期性愛の複合に対して75%の感度を持ち、これらの性的倒錯に対してそれぞれ95%、91%、91%の特異度を持つことがわかった。[ 30 ]
他の研究では、子供のさまざまな性的関心を特定するための円周ファロメトリーの感度と特異度が検討されています。小児性愛に対する円周ファロメトリー検査の感度は、子供に対する性犯罪者では63% [ 31 ] 、家族外の子供に対する犯罪者では65%、近親相姦の犯罪者では68.4%と推定されています。[ 32 ] 追加の研究では、さまざまな円周ファロメトリー検査の感度が、子供に対する性犯罪者で93% [ 33 ] 96% [ 34 ] 35% [ 35 ] 78% [ 36 ]および50% [ 37 ]であることがわかりました。近親相姦の犯罪者では、円周ファロメトリー検査の感度は19%と推定され、家族外の子供に対する犯罪者では60%と推定されています。[ 38 ] 小児性愛に対するこれらの検査の特異性に関して、研究では、地域社会の男性のサンプルでは92%、[ 34 ] 82%、[ 38 ] 76%、[ 36 ]および92% [ 37 ] 、成人に対する性犯罪者では80% [ 35 ]および92% [ 37 ]と特異性が推定されている。
1つの研究が、思春期性愛に対する円周ファロメトリー検査の精度を検証した。[ 38 ] この研究では、思春期性愛検査の感度は、家族外の児童に対する加害者では70%、近親相姦加害者では52%であることがわかった。さらに、このファロメトリー検査の特異度は、地域社会の男性のサンプルで68%であった。
他の研究では、小児性愛に対するさまざまな陰茎測定検査の感度は、近親相姦犯では75%、子供に対する家族外の犯罪者では67%、[ 39 ]、子供に対する性的犯罪者では64%、[ 40 ]、64%、[ 41 ]、44%、[ 35 ]、53%、[ 42 ]であることがわかっています。
さらに、アベルらは、エフェボフィリア刺激の感度が50%であることを発見した。[ 31 ]
別の研究では、少年性犯罪者が逸脱とみなされる性的興奮を抑制できる可能性について検討した。性的興奮を示した少年は、成人女性、同年代の女性、または年下の少女の刺激に対する性的興奮が最も高かったかどうかに基づいて、年齢相応の2つのカテゴリー（成人反応者とピア反応者）と、年齢不相応の3つのカテゴリー（子供、子供/成人、および非差別反応者）に分類された。年上の成人女性または同年代の女性に対する性的興奮は年齢相応とみなされ、著しく年下の女性に対する性的興奮は不適切とみなされた。犯罪の責任を否定した少年の多くは性的興奮を全く示さなかったが、約3分の1は犯罪の責任を否定したにもかかわらず、年齢不相応な興奮を示した。[ 43 ]
陰茎測定法によって、バイアストフィリア（レイプを伴う性的倒錯）を持つ男性のグループとそうでない男性のグループを区別できるという証拠がいくつかあります。 [ 44 ]
一般的に、陰茎容積測定検査の結果は、法医学制度における量刑および更生段階の一部として用いられるが、特定の被告人が特定の人物に対して特定の犯罪を犯したかどうかを判断するために用いられることはない。
米国では、科学的手法が関連する科学コミュニティで信頼できると「一般的に認められている」場合を除き、その手法を法廷で証拠として使用することはできなかった。これは1923年に採用されたフライ基準として知られていた。1993年、米国最高裁判所は、ドーバート対メレル・ダウ製薬事件において、より包括的な「信頼できる根拠」テストを採用し、この原則を否定した。ドーバート基準では、「一般的に認められている」テストはもはや決定的なものではなくなった。手法が発表され査読されているかどうかなど、他のいくつかの要素も考慮されるようになった。マイヤーズは、「陰茎容積脈波測定法を検討した裁判所は、一般的に、その手法は法廷で使用するには十分な信頼性がないと判断している」と指摘している。[ 45 ]
米国対パワーズ事件において、裁判所は陰茎容積脈波検査を、ドーバートの科学的妥当性の要件を満たさないとして、2つの理由で除外した。1つは、科学文献ではこの検査を有効な診断ツールとはみなしていないこと、もう1つは、「パワーズのように罪を認めない近親相姦犯の大多数は、この検査に対して正常な反応を示す。政府は、このような偽陰性によって検査の信頼性が損なわれると主張している」ことである。[ 46 ]
バーカーとハウエルによれば、陰茎容積脈波測定法（PPG）は、以下の理由により、有罪段階の法的基準を満たしていない。[ 47 ]
彼らは、「偽陰性や偽陽性を検出および/または制御する方法が考案されるまでは、検査データの妥当性は疑わしい」と結論付けた。[ 47 ]バーカーとハウエルに応答して、サイモンとショウテンは、「我々の分析では、標準化と偽造の問題、およびバーカーとハウエルの論文で取り上げられていないその他の問題から、法廷や臨床の場で容積脈波計を使用することについて、より慎重な結論を出す必要があることが示唆されている」と述べた。[ 2 ]プレントキーは、「法医学の場では、偽装によって評価の妥当性が損なわれる可能性が高まる」と指摘した。[ 48 ]ホールとクロウザーは、陰茎容積脈波測定法は「検査の偽造に対する感受性を評価する上で、他の方法よりもさらに問題が多い可能性がある」と指摘した。[ 49 ]
ノースカロライナ州対スペンサー事件[ 50 ]において、裁判所は文献と判例を検討し、陰茎容積測定法は科学的に信頼できないと結論付けた。「現在の機器技術の高度化にもかかわらず、そこから得られる情報が性的嗜好を評価するための有効かつ信頼できる手段であるかどうかは疑問が残る」。
近年では、相当量の研究データが収集・検討され、標準化に向けて大きな進展が見られています。研究者のジル・ローネーによれば、「研究および臨床評価におけるこの手法の妥当性は確立されている」[ 51 ]ものの、有罪判決手続きでの使用は不適切であるとされています。フェドロフとモランはこれを「実験的手法」と呼び、「陰茎測定法について執筆したほぼすべての専門家が、性犯罪で告発された人物の有罪または無罪を判断するために使用するには感度や特異性が不十分であると警告している」[ 52 ]と述べています。
陰茎容積測定法は、有罪判決を受けた性犯罪者の治療と監督に適切であると広く考えられています。「裁判所は、性犯罪に関連する性的逸脱の治療の一環として、有罪判決を受けた性犯罪者が地域社会での処遇の条件を遵守しているかどうかを監視するため、容積測定検査を許可してきました。」 [ 53 ]性犯罪者の治療と管理にその使用を推奨しているのは、性虐待者治療協会です。[ 54 ]ベッカーは、「法医学的意思決定にのみ使用すべきではない」と述べています。[ 55 ]コロラド州で行われたバスケットボール選手コービー・ブライアントの性的暴行裁判は、2004年に訴訟が取り下げられる前に、この装置とその使用法を世間の注目を集めました。コロラド州法では、有罪判決後にこの装置による評価が義務付けられていたためです。[ 56 ]米国第9巡回区控訴裁判所は最近、連邦監督釈放プログラムに陰茎容積測定検査を含める前に必要な手続きについて検討しました。 [ 57 ]この装置は民事収容施設で日常的に使用されているが、「臨床医や犯罪者の中には、特に実験室では、興奮を抑え込み、プレチスモグラフ検査で不正行為をすることは容易だと述べている者もいる」[ 58 ]これは16%のケースで発生していると報告されている。[ 24 ]
カトリック教会の性虐待事件の際、フィラデルフィア大司教区のローマカトリック教会関係者の一部は、この検査の信頼性に疑問を呈した。その後、これらの関係者は、容積脈波計を使用していない施設で治療を受けることを選択した。[ 59 ]
カナダの裁判所は、アメリカ合衆国の裁判所と同様の結論に至った。カナダ最高裁判所は、R. v. J.-LJ [2000] 2 SCR 600においてドーバート原則を採用し、被告人に陰茎容積脈波計を含む複数の検査を実施した精神科医の証言を排除した下級裁判所の決定を支持した。
治療過程に関する情報が得られるため治療において非常に有用な信頼性のレベルは、被告人を犯罪の潜在的な加害者として特定または除外するために法廷で使用するのに十分な信頼性があるとは限りません。実際、陰茎容積脈波測定法はケベック州の裁判所で賛否両論の評価を受けています。Protection de la jeunesse – 539、[1992] RJQ 1144; R. c. Blondin、[1996] QJ No. 3605 (QL) (SC); L. Morin と C. Boisclair 著「性的虐待の証拠: 申し立て、陳述、専門家の評価」(1992)、23 RDUS 27。米国で陰茎容積脈波測定を処分の証拠として使用する試みは、ほとんど却下されている: People v. John W.、185 Cal.App.3d 801 (1986); Gentry v. State、443 SE2d 667 (Ga. Ct. App. 1994); United States v. Powers、59 F.3d 1460 (4th Cir. 1995); State v. Spencer、459 SE2d 812 (NC App. 1995); JEB Myers 他、「児童性的虐待訴訟における専門家証言」（1989 年）、68 Neb. L. Rev. 1、pp. 134-35; JG Barker および RJ Howell、「プレチスモグラフ：最近の文献のレビュー」（1992 年）、20 Bull. Am. Acad. of Psychiatry & L. 13。
2010年現在、ブリティッシュコロンビア州青少年法医学精神科サービスが運営する性犯罪者治療プログラムに参加しているすべての青少年は、逸脱した性的興奮を適切に制御できるかどうか、または薬物療法やその他の治療が必要になるかどうかを予測するために、任意で陰茎容積脈波検査を受ける機会が与えられている。しかし、懐疑論者によると、この検査は再犯を確実に予測するものではない。[ 61 ]
ロバート・トッド・キャロルは、「しかし、この装置の科学的妥当性が疑わしいことよりも、その使用によって生じる道徳的および法的問題の方がより問題である」と述べている。[ 62 ]キャロルらは、未成年者の描写の合法性、および就職や軍隊への入隊、または親権訴訟においてPPGを要求することの合憲性について言及している。ハリントン対アルミー事件では、米国第1巡回控訴裁判所は、ウィリアム・オドノヒューが雇用条件として実施するよう命じたPPGは、米国憲法修正第14条に基づく原告の権利を侵害していると判断した。[ 63 ] [ 64 ] 2009年にロバート・クリフトが主導した、この装置を少年犯罪者に使用することに関する報告書[ 65 ]では、著者らは結論で、PPG検査は「倫理的に問題があり、セラピストが利益とマイナス面を慎重に比較検討した後にのみ使用すべきである」と認めている。[ 66 ]児童・家族開発大臣は、公民権団体からの苦情を受けて、2010年にクリフトの報告書で調査されたプログラムを閉鎖した。[ 67 ] [ 68 ]この装置の主要メーカーは1990年代に製造を中止した。[ 69 ]
EUの主要人権機関である基本権機関は、チェコ共和国が同性愛者を名乗る亡命希望者が実際に同性愛者であるかどうかを判断するために陰茎測定検査を使用していることを批判した。同機関によると、チェコ共和国は2010年に性的興奮検査を採用した唯一のEU加盟国であり、同機関は、この検査は欧州人権条約に違反する可能性があると述べた。[ 70 ] 2011年、EU委員会はチェコの慣行を違法とする声明を発表し、「陰茎測定検査の実施は、個人の私生活と人間の尊厳に対する重大な侵害を構成する。このような屈辱的な扱いは、欧州連合でも他の場所でも受け入れられるべきではない」と述べた。[ 71 ]チェコ内務省は、検査は書面による同意を得た後、かつ別の検証方法を使用できない場合にのみ実施されたと回答した。同省によると、検査に合格した者は全員亡命を認められた。[ 72 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)