平和の配当

平和配当は、 1988年から1991年のソ連崩壊を受けて、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領^[1]とマーガレット・サッチャー英首相によって広められた政治スローガンであり、国防費削減の経済的利益を述べたものである。この用語は、冷戦終結時に頻繁に使用され、多くの西側諸国が軍事費を大幅に削減した際に例えば、1990年のイギリスの「変革のための選択肢」防衛政策見直しなどである。現在では、主に銃とバターの理論に関する議論で使用されている。

大規模な紛争の終結後、経済は調整と再構築を余儀なくされ、景気後退に陥るが、「平和配当」とは、防衛費の予算が少なくとも部分的に社会プログラムや税率の引き下げに向けられると想定されるため、潜在的な長期的利益を指す。現実の経済における平和配当の存在は依然として議論の余地があるが、いくつかの研究はそれが現実であることを指摘している。^[2]

冷戦終結によってもたらされた平和の配当に関する政治的議論には、どの国が実際に軍事費を削減し、どの国がそうしなかったかという論争が含まれる。国防費の削減は主に西ヨーロッパとロシア連邦で顕著であった。米国の軍事費は1985年から1993年の間に急速に減少し、1993年から1999年の間は横ばいであったが、^[3] 9月11日の攻撃後、対テロ戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争などの紛争に資金を提供するために大幅に増加した。

米国の知識人ノーム・チョムスキーは、米国の軍事支出は安全保障上の理由によるものではなく、防衛企業とそのパートナーに利益をもたらすために、巨額の公的軍事支出を通じて技術革新を補助するという政治的合意に基づくメカニズムであると主張した。^[4]したがって、チョムスキーは、平和が訪れたときに米国は平和配当に関心がないと主張する。逆に、ソ連の崩壊により、米国は国内での望ましい軍事支出を正当化するために、新たな対外戦争を模索することができた^[5]。

冷戦の始まりから現在に至るまで、防衛の側面はさまざまな状況に応じて変動しながら、社会においてより小さな、あるいはより大きな役割を果たしてきました。^[6]

2023年12月のウォールストリート・ジャーナルの記事は、 2022年のロシアのウクライナ侵攻以来、欧州諸国は軍備強化の進展が見られないことについて厳しく批判した。記事が挙げた例には、デンマークには重砲も防空砲もなく、フランスには榴弾砲が90門しかなく、ドイツには2日分の弾薬しか備蓄されていないことなどがある。記事は、西ドイツがかつて7,000両の戦車を保有していたことに触れ、現在統一されたドイツは200両しかないと指摘した。それだけでなく、軍事生産量も少ない。 ^[7]ドイツ などのEU諸国は、長らく軍事費を削減してきた。^{[8] 1989年の}NATOの平均軍事費はGDPの4％で、戦車や装備の数も軍事費とともに削減された。2014年には、同じ軍事費が1.4％にまで減少した。ワシントンポスト紙は、 2022年以降最も「驚くべき」転換を遂げたのはドイツだと評した。 ^[9]平和の配当は、ヨーロッパの軍隊の構造にも影響を与えた。多くのヨーロッパ諸国は徴兵制を廃止し、職業軍人制に移行した。^[10]平和の配当は軍事面だけでなく、経済面でも現れている。2022年にロシアがウクライナに侵攻し始めたとき、一部のヨーロッパ諸国がいかに準備不足で、ロシアのエネルギーと原材料に依存していたかが明らかになった。ドイツは新しいLNGターミナルを急いで建設しなければならなかった。^{[11]もう一つの脆弱性は、}ノルドストリームの爆発で証明されたように、海底を走るパイプラインやその他のインフラである。^[12]ノルドストリームの事件は、海底ケーブルなどのエネルギーネットワークや情報ネットワークに対する同様の脅威を浮き彫りにした。^[13]

一方で、フィンランドなどヨーロッパの一部の国は徴兵制を廃止せず、軍縮を進めている国から多くの兵器を購入しており、例えばオランダからはM270やレオパルド戦車を購入した。^{[14] [15]}そのため、フィンランドは今日、ヨーロッパで最も武装が優れた国の一つとなっている。[ ^16]一方、オランダはもはや戦車を保有していないことで批判を受けている。^[7]しかし、こうした側面にもかかわらず、フィンランドも冷戦後の時期に国防予算が2%を下回った。^[17]一方、スウェーデンは徴兵制を廃止し、ロシアによるクリミア併合後に再導入し、2022年の侵攻以降はさらに強化している。

ブリューゲルは、平和の配当が30年間でヨーロッパに4兆2000億ユーロの利益をもたらしたと推定している。^[18]

概説したような脅威に資金を費やさないことの背後にある論理は、他のことに支出を解放することで経済成長を促進すると考えられています。^[19] ザ・カンバセーションは、平和の配当が英国の福祉国家の財政を助けたと述べ、「英国は現在、毎年GDPの2％をわずかに超える金額を防衛費に費やしており、2021年には約450億ポンド、または1人あたり約660ポンドになります。これは時間の経過とともに大幅に減少しています。1950年代半ば、英国はGDPのほぼ8％を防衛費に費やしていました。それは1980年に約4％、1990年に3％、そして今日では約2％に減少しています。同時に、医療サービスへの支出は、1950年代半ばのGDPの約3％から、パンデミック前夜の7％以上に増加しました。」^[20] 平和配当は1990年代初めには多少批判されていたが、ロシアが戦争を開始したことで、平和配当は社会的な議論の前面に出て、各国の脅威防止への支出が増加し始めた。^{[21] [22] [23]} 誰もが平和配当を否定的に批判しているわけではない。「この研究では、結果は国の特性や地域の環境特性によって異なることがわかった。しかし、平和配当は一般的に国の生産性に大きな影響を与えた」とある研究論文は述べている^[24]。

2023年のEconpolレポートによると、NATOの防衛費はロシアの侵攻の結果、戦前の全体的なGDPの1.7％から2023年には1.9％に増加し、30の加盟国（スウェーデンを含む）のうち11か国が2％のレベルを超えた。ポーランドは一人当たりの支出が最も多く、予算も最も増加した。レポートでは、東西の格差があり、ロシアに最も近い国が一般的に支出を最も増加していると指摘した。一方、ポルトガル、 米国、クロアチアなど、2021年から2023年の同じ期間に一人当たりの支出を削減した国もある。^[25]

「外部からの脅威に対する防衛は公共財であり、国家の主要任務の一つである」と説明し、「しかし、軍隊の維持には費用がかかる。多くのNATO加盟国は予算を統合しなければならず、支出を大幅に増やす余裕はほとんどない」と述べ、「防衛費の増額が他の支出削減や増税、公的債務の増加を意味する場合、議会や選挙で過半数を獲得することは困難であり、一部の国は2%の目標は将来達成されると単純に発表するかもしれない」と結論付けている。しかし、結論では「明らかに、ヨーロッパの平和配当は終わった」とも述べている。^[26]

2024年には、ドイツやイギリスなどヨーロッパの一部の国が徴兵制について議論を始めている。彼らは「キャリア」軍の道に留まるべきか、あるいは何らかの形の徴兵制に移行するべきか。ドイツでは、前述の限定的な徴兵制の「スウェーデンモデル」を模倣する議論がある。一方、イギリスは徴兵制または国民奉仕のいずれかによる「市民軍」を検討している。^{[27] [28] 2017年にスウェーデンが徴兵制を再導入したとき、彼らは}ノルウェーのモデルを最初のモデルに倣った。^[29]スウェーデンの徴兵法はもともと1901年に制定されたもので、2009年に平時には徴兵制が廃止されたが、古い法律は依然として有効のままであった。現在の徴兵モデルでは、男性と女性の両方が兵士として奉仕しなければならない可能性がある。^[30]

フォーブス誌によると、米国は多額の国防費を投じて冷戦の勝利に貢献した。冷戦終結以来、国防費は連邦政府の支出総額と比較して減少している。「この評価は正確であることが証明され、その後、国防費が連邦政府の支出総額に占める割合は減少した。1990年代の10年間は​​、年間3.5%を超える平均以上の経済成長、低インフレ、そして10年末までに連邦予算の黒字が記録された。」^[31]

マルコ・ルビオの意見記事を基にした記事では、米軍には41,000人の新兵が不足していることを強調し、米国では平和配当がうまくいっていないと批判している。^{[32] [33]} 一方、エコノファクツは、平和配当により軍事費がGDPの6%から3%に引き下げられたことを含め、現在の国防予算が何に使われているのかを疑問視している。^[34]

カナダはNATOのGDPの2%の支出目標を達成するために、すでに計画されている増額に加えてさらに182億ドルを支出する必要がある。カナダの支出は同盟国の中で防衛費支出が低い部類に入るとコメントしている。^[35]

オーストラリアでは、この用語はボイス国民投票と関連づけられている。この提案が否決されたことで、文化戦争が激化する可能性があると。^[36]他の意見は、元の定義に忠実であり、次のような懸念を表明している。「政府支出の優先順位変更は、オーストラリアを含む西側諸国の生活水準を損なう可能性がある。平和配当がないと、教育、健康、減税、グリーン経済への移行、住宅などの資金に打撃を与え、防衛以外の差し迫ったニーズが後回しにされる可能性がある。」^[37]ソ連崩壊後の最近の世界情勢を踏まえ、オーストラリアでは平和配当が強すぎるのではないかと懸念する人もいる。「確かに、オーストラリア国防軍が10年前と同じような状況にあり、 ADFに新しい能力が提供されるという点でほとんど進展が見られないことは、今ではよく認識されている」と述べ、時代の変化とオーストラリアが防衛分野でもっと努力すべきことを強調している。^[38]

アフリカ連合はニュースレターで、この用語を和平交渉と強く結び付けて述べた。AUは、エチオピア政府とTPLFの間の和平努力のような取り組みを強調し、和平三国関係によりアフリカ諸国は良好な統治などによる平和の配当を得ることができると述べた。^[39]

一方、ビビアナ・ガルシア・ピンソンは、コロンビアにおけるFARC和平協定後の平和配当の複雑な結果を強調している。民主主義はいくらか前進し、国民の議論は腐敗へと移行したが、合意にもかかわらず暴力は依然として終わっていないと述べている。このようにコロンビアは、平和の配当を十分に得ることと以前の暴力のレベルとの間の中間状態にある。^[40]

トビー・ウィルキンソンは古代エジプトに関する著書の中で、トトメス4世はミタンニ族と和平を結ぶことでエジプトに経済的利益をもたらす機会があったと述べている。そしてファラオはそれを建設プロジェクトに投入することができた。^[41]カデシュの戦いの余波についてさらにコメントし、「ラムセス2世の戦略的目標、敵対勢力の膠着状態と停止は、少なくとも平和の配当を得ることを可能にした。外国での軍事冒険に費やされていたかもしれない資源を、代わりに国内のプロジェクトに投資することができた」と述べた。ラムセスは資源を建設プロジェクトに転用することもできた。建設プロジェクトでは通常、かなりの労働力が雇用された。^[42]