Loading article…
繁栄への道：アメリカの約束を取り戻すは、2012年度のアメリカ連邦政府に対する共和党の予算案であっ2013年の共和党の予算案である「繁栄への道：アメリカ再生の青写真」 [1]がこれに続いた。下院予算委員会の委員長であるポール・ライアン下院議員は、繁栄への道の両方の提案の起草と推進において重要な役割を果たしたため、これらはライアン予算、ライアン計画、ライアン提案と呼ばれることが多い。 [2] [3]
この計画は、バラク・オバマ大統領[4]と議会進歩派議員連盟[5] [6]が概説した2012年と2013年の予算案とは対照的である。
2012年の共和党の提案は、2011年4月15日金曜日に下院で235対193の投票で正式に承認され、可決されました。 [ 7]主に党派に沿ったものでした。この法案に賛成票を投じた民主党員はおらず、共和党員4人（ウォルター・B・ジョーンズ・ジュニア、デイビッド・マッキンリー、ロン・ポール、デニー・レーバーグ）が反対票を投じました。[7] 1か月後、上院は57対40の投票で予算に反対票を投じました。[8]
2013年の提案では、55歳以下の労働者（2023年以降）に、新設のメディケア・エクスチェンジで従来の出来高払いオプションと並んで競合する民間プランの選択肢が提供されるはずだった。メディケアは、高齢者が選択したプランの保険料を支払うか相殺するために、保険料の支払いを提供する。この計画は、オレゴン州の民主党上院議員ロン・ワイデンと共同で策定された計画に似ていたが、大きく異なっていたため上院議員は反対した。[9] メディケイドの給付を確保するため、「繁栄への道」は、メディケイド支出の連邦政府負担分をインフレと人口増加に連動するブロック補助金に転換するはずだった。[10] 2013年の提案では、国防以外の裁量的連邦政府支出の上限を1兆290億ドルに設定し、既存の6つの所得税区分を2つに統合するはずだった。[3]
2011年4月、ライアンは「繁栄への道」に関する3本のビデオを公開した。[11]
2013年3月、ライアンは2014年度予算案の新バージョンであるH.Con.Res 25を下院に提出した。下院は2013年3月21日に221対207でH.Con.Res 25を可決した。7月までに、下院共和党議員でさえTHUD削減を支持しなかったため、ライアン予算案は支持を失った。[12] [13]
2016年、ライアン下院議員と下院歳入委員会の委員長であるケビン・ブレイディ下院議員は、 「A Better Way」と題する同様の税制改革案を提案した。[14]
歴史
ライアンは2008年5月21日に、HR6110、2008年アメリカの未来のためのロードマップ法案を最初に提出した。[15]この法案は、メディケアを高齢者向けバウチャープログラムに置き換えるという物議を醸した提案を含む、給付支出の変更を概説した。 [16] [17] [18]ロードマップは8つの提案者しか見つからず、委員会を通過することはなかった。[16] [19]
2010年1月27日、ライアンはロードマップの修正版であるHR 4529: 2010年アメリカの将来のためのロードマップ法案を発表した。[20] [21]修正された計画では、所得税率の引き下げ、キャピタルゲイン、配当、利子に対する所得税の廃止、法人所得税、相続税、代替最低税の廃止により、全面的な減税が行われる。[22]この計画では、社会保障の一部を民営化し、 [23] [24]雇用主が提供する健康保険の免税を廃止し、[24]メディケアを民営化する。[23] [24]メディケアの主任アクチュアリーであるリック・フォスターは、議会公聴会でライアンの「ロードマップ」と2010年の医療改革を比較し、どちらも医療費を「より持続可能 にする」可能性があるとしながらも、ライアンの計画のほうが「自信がある」と述べた。[25]
主な特徴
ポール・ライアンのスタッフが議会予算局（CBO）に提出した共和党の2012年度予算案には、メディケア、メディケイド、2010年の主要な医療法、その他の政府支出（社会保障を除く）、税法の改正が含まれている。[26]
メディケアとメディケイドの変更
- メディケア：この提案は、2022年から、1957年以降に生まれたすべてのアメリカ人に対する現在のメディケアプログラムを終了し、バウチャーを使用し、メディケアの受給資格年齢を引き上げる新しいプログラム（依然としてメディケアと呼ばれる）に置き換えるものである。[26]
- 2022年からメディケア受給資格年齢は毎年2か月ずつ引き上げられ、2033年には67歳に達することになる。
- 2022 年以降、まだ加入していない人全員に対する現行メディケア プログラムは終了します。2022 年以前に現行メディケア プログラムに加入していた人は、引き続きプログラムを受けることができます。2022 年以降の新規加入者は、民間医療保険の購入に役立つバウチャーを受け取る資格があります。
- バウチャー給付の受給者は、新設のメディケア取引所で運営されている競合する民間保険プランの中から選択することになる。プランは、申請するすべての適格者に保険をかけなければならず、同じ年齢の加入者には同じ保険料を請求しなければならない。バウチャー給付は、人々が選択した民間保険会社に政府から直接支払われる。
- バウチャーの支払額は受給者の健康状態によって異なる。平均的な65歳の人の場合、2022年の支払いは8,000ドルと定められており、これはその年に従来のメディケアに加入している65歳の人に対する連邦政府の純支出額の予測額とほぼ同じである。
- 毎年、バウチャーの支払額は、消費者物価指数（平均インフレ率）の上昇と、メディケア加入者は健康状態が悪化し、年齢を重ねるにつれてより高額な医療が必要になる傾向があるという事実を反映して増加します。医療インフレ率の上昇によって増加することはありません。
- 加入者へのバウチャーの支給額も、受給者の所得に応じて変わります。加入者のうち最も裕福な 2% は、上記の保険料支援額の 30% を受け取ります。次の 6% は、上記の金額の 50% を受け取ります。残りの 92% の所得分布に属する人々は、上記の保険料支援額の全額を受け取ります。
- 2011 年末までに 55 歳以上になる人、または 2022 年より前に障害保険プログラムを通じてメディケア給付を受ける人については、従来のメディケア プログラムの受給資格は変わりません。従来のメディケアの対象者は、2022 年以降、バウチャー システムに切り替えるオプションが与えられます。
- この提案はメディケイドを以下のように修正するものである: [26]
- 2013 年以降、メディケイド支払いの連邦政府負担分は、州に配分されるブロック補助金に変換されます。ブロック補助金の総額は、人口増加と消費者物価指数 (平均インフレ) の上昇に応じて毎年増加します。
- 2022年から、メディケイドの一括補助金の支払いは、高齢のメディケイド受給者に対する急性期医療サービスへの予測支出を除外するために削減される予定です。
- 各州はプログラムの設計においてさらなる柔軟性を持つことになります。
2010年の医療法の廃止
- 2010年医療法案：共和党の提案は、2010年患者保護・医療費負担適正化法と2010年医療・教育和解法の医療規定にいくつかの変更を加えるものである。 [26]
- 一般的に、保険適用範囲を扱う法律の
主要規定は廃止される予定であり、これには以下が含まれます。
- 米国の合法的な居住者のほとんどが健康保険に加入しなければならないという要件を廃止する。
- 健康保険取引所の設立と、取引所を通じて保険を購入する一部の個人および家族に対する補助金を廃止する。
- メディケイドの対象範囲を連邦貧困レベルの138%未満の高齢者以外の所得のほとんどまで拡大する規定を撤回する。
- 労働者が保険交換所を通じて補助金付きの保険に加入した場合、特定の雇用主に課せられる罰則を廃止する。
- 健康保険を提供する中小企業に対する税額控除を廃止する。
- この提案は、長期介護保険のためのコミュニティ生活支援サービスおよびサポート法（CLASS法）プログラムのほか、いわゆる高リスクプール、早期退職者のための再保険、予防および公衆衛生活動のための基金を含むいくつかの義務的助成金プログラムを廃止するものである。
- この提案は、医療保険の対象範囲や質に影響を与えずにメディケアの伸び率を抑えるという明確な任務を持つ独立支払諮問委員会を設立した条項を廃止するものである。
- メディケア・パートDの「補償ギャップ」 、いわゆる「メディケア・ドーナツ・ホール」を解消することを目的とした補助金の拡大を中止する。このギャップとは、費用が破滅的な補償基準に達するまで、多くのメディケア受給者が処方薬の費用全額を金銭的に負担する支出範囲のことである。
- 一般的に、保険適用範囲を扱う法律の
主要規定は廃止される予定であり、これには以下が含まれます。
その他の医療改革
- 不法行為法改革：医療過誤を規制する法律にいくつかの変更が加えられ、非経済的損害賠償と懲罰的損害賠償に制限を設けることが含まれる。[26]
その他の支出削減
繁栄への道は、その他の義務的および裁量的支出を2010年のGDPの12％から2021年には約6％に削減します。[26]一例として、ライアンは連邦政府が博物館図書館サービス研究所に資金を提供しないことと、「2015年度予算決議で連邦政府機関の責任を民間部門に移すこと」を推奨しました。 [27]例えば、「州および地方レベルで資金を提供し、民間部門からの慈善寄付によって大幅に増強する」などです。[28]
収入と課税
この提案を評価するためにCBOに与えられた指示では、歳入をGDPの19%と指定しており、これは現在の約15%のGDPを上回り、過去30年間の平均である18.2%のGDPをわずかに上回っている。この計画では、所得税率を引き下げ、特定の税制優遇措置（控除、免除、補助金など）を廃止すると別途述べている。[26]ロイターの記事では、この計画により企業の海外利益に対する課税が廃止されるとも述べられている。[29]
社会保障
社会保障については、提案ではベースラインと比較して変更はありません。CBOは、「このプログラムへの支出は、2030年以降、GDPの割合として比較的安定すると予測されています。」と述べています。[26]
世論
Politicoによると、世論調査の大半はこの計画に不利だ。[30]リベラルなコラムニストのエズラ・クラインによると、CBOの給付金削減の見積もりを考慮すると、アメリカ人の80％以上がこの計画に反対している。[31]
2011年6月のCNN /ORC世論調査では、アメリカ人の58％がこの案に反対し、35％が支持していることが判明した。高齢者では、74％がこの計画に反対している。[32]同じ月にピュー研究所の世論調査では、メディケアの変更に対する支持を調査し、アメリカ人の41％が反対し、36％が支持していることが判明した。ピューの世論調査では、この計画について知らされる民主党員と無党派層は反対する傾向が高く、共和党員は計画について聞くほど支持する傾向が強かった。[33] NBC/ウォールストリートジャーナルの世論調査では、アメリカ人の31％が悪い考えだと考え、22％が良い考えだと考えていた。[34]
2011年4月、ニューヨークタイムズとCBSが行った世論調査では、61%のアメリカ人がメディケアは「コストに見合う」と考えており、この計画を実施するのは政治的にリスクがあることが明らかになった。また、この調査では、メディケアを民間保険プログラムに転換することに賛成する人が47%、反対する人が41%だった。[35]同月のギャラップの世論調査では、財政赤字削減計画に対する支持は半々で、民主党の計画を支持する人が44%、ライアンの計画を支持する人が43%だったが、同じ調査では、高齢者はオバマの計画よりもライアンの計画を好むことが明らかになった。 [ 36 ] また、ワシントンポストとABCの世論調査では、65%のアメリカ人が計画に反対し、34%が支持した。[37]
2011年4月、カイザーファミリー財団の世論調査によると、アメリカ人の50％がメディケアを現状のまま維持したいと望み、46％がライアン計画に従ってバウチャー制度に変えることを望んでいる。高齢者では、62％がメディケアの維持を望み、30％がバウチャー制度に変えることを望んでいる。[38]
反応と議論
この提案は、民主党からは広く否定的な反応を引き起こし、共和党からは肯定的な反応を引き起こした。[39]
ワシントンポスト紙のグレン・ケスラーによるニュース分析記事では、この提案は「疑わしい主張、疑わしい仮定、そして疑わしい数字に依拠している」と述べている。ケスラーは、この提案には、ブッシュ政権時代の減税措置を永久に延長することや、代替最低税をインフレ率に連動させることなど、現状維持（代替財政シナリオ）に対する非現実的な仮定が含まれていると述べた。[2]
経済学者でコラムニストのポール・クルーグマンは、所得税率の引き下げ（主に富裕層に利益をもたらすとクルーグマンは主張）と貧困層や中流階級に影響を及ぼす大規模な支出削減の組み合わせを理由に、この法案を「ばかばかしく無情」と呼んだ。[40] [41]ニューヨーク・タイムズの編集委員会は「共和党の第一目標である[オバマの医療]改革を撤回することは、すべてのアメリカ人に多大な損害を与え、国の長期財政危機に対処する最善の方法である医療費削減をさらに困難にすると確信している」と書いた。[42]
保守系シンクタンクのヘリテージ財団は、「ライアン予算は、医療給付に対する強力で実質的な市場ベースの改革と、堅実で成長志向の税制計画を特徴としている。2013年度および将来にわたって、裁量勘定と給付の両方から支出を削減する。ライアンは真剣に検討する価値のある真剣な計画を提示した。彼の予算は、実質的な政策選択、支出削減、給付改革、増税回避を示している。また、経済を強化し、有機的な歳入増加を通じて政府財政をさらに強化する税制改革の概要も示している。これは、国の財政的および経済的課題に取り組むための真の進歩を表している」と感じた。[43]その後、同財団は「ライアンの下院予算案に関する10の神話」を出版した。
ライアンは4月3日のフォックスニュースサンデーにクリス・ウォレスとともに出演し、この提案について議論した。[44]
メリーランド州選出の民主党員で、下院院内幹事のステニー・ホイヤー氏はCNBCの番組「スクワーク・ボックス」で、下院は連邦財政赤字委員会の勧告を無視したと述べた。ホイヤー氏は「これは2001年と2003年に提案されたのと全く同じレトリック、全く同じ種類の計画であり、この国が経験した最悪の不況、膨大な失業と株価暴落を招いた。率直に言って、我々は再びそのような道を歩みたくない」と述べた。[39]
ジョン・ベイナー下院議長とエリック・カンター下院多数党 院内総務はライアンの提案を賞賛した。彼らは、財政の将来について、あらゆる政治的立場の人々の間で全国的な対話が行われるべきだと主張した。ベイナーは「大統領は確かに我々の予算案に反対する権利があるが、彼の代替案は一体何なのか？」と述べた。 [39]カンターは4月10日のフォックス・ニュース・サンデー・ウィズ・クリス・ウォレスで次のように語った 。
我々が言っていること、そしてライアン予算案が求めていることは支出目標です。そして、我々が支出目標を裁量的および義務的予算の両方で達成する方法です。ご存知のように、給付プログラムにおける未積立義務は、本当に気が遠くなるような問題であり、世界中の投資家や米国民に、この国が財政難に対処できるかどうか疑問を抱かせています。そこで、我々が言っているのは、今日の高齢者と退職間近の人々を守るということです。しかし、残りの私たち、つまり54歳以下のすべての人にとって、これらのプログラムは、他の54歳以下の人々と同じように、私が退職したときには存在しないことはわかっています。そうではありません。そのような軌道を維持することはできません。[45]
2011年4月5日、下院少数党院内総務ナンシー・ペロシは「繁栄への道」は「アメリカの高齢者や子供たちにとって貧困への道だ」とツイートした。[46] [47] [48] 2011年4月13日、オバマは「最も余裕のない人々に犠牲を求めることに勇気があるとは思えない」と述べた。[46] [49] [50] 2011年4月27日の記者との電話会議で、上院多数党院内総務ハリー・リードはライアン計画の可決は「この国に起こる最悪の事態の一つとなるだろう」と述べた。[46] [51] [52]
メディケアの変更
LAタイムズのマイケル・ヒルツィックは、ライアンの提案が米国の医療費削減に何らかの効果をもたらすと信じる理由はなく、むしろ逆の効果をもたらすと信じる理由があると述べた。[53]
ヘンリー・アーロンは、医療バウチャーに対する批判に応えて「プレミアムサポート」という用語を作った2人の経済学者の1人であるが[54] 、共和党のメディケア計画は「プレミアムサポート」ではなくバウチャーを使用していると述べている。[55]アーロンが「プレミアムサポート」と名付けた計画の特徴は、政府の財政支援が平均医療費とともに上昇するという点である。共和党の計画では、この支援は消費者物価指数（一般的なインフレ）とともに上昇する。この違いは共和党の提案を理解する上で重要である。なぜなら、医療費は消費者物価指数よりもはるかに速く上昇しているからである。[55]
バウチャーの価値は消費者物価指数（一般的なインフレ）とともに上昇するが、医療費は消費者物価指数よりもはるかに速いペースで上昇しているため、政府補助金の価値は時間の経過とともに低下する。2022年にプログラムが開始されると、典型的な65歳の人は医療費の約25％を負担することになるが、これは現在のメディケアと一致する。しかし、超党派の議会予算局によると、共和党の計画では、この典型的な65歳の人が2030年に自己負担する割合は68％になるという。[26]
ライアンは、彼の新しいメディケア計画は、現在議員自身が受けている医療保険計画をモデルにしていると主張した。[44]他の人々は、議員は医療費インフレによる費用増加のリスクを全て負うわけではないため、いわゆる「公平な負担」をしていると指摘している。議員が採用している医療保険計画は、給付を消費者物価指数ではなく医療費インフレに連動させている。[56]医療費がインフレによって高くなると、追加費用の大半を議員ではなく政府が負担することになる。
上院予算委員会 の委員長で、ノースダコタ州選出の民主党員であるケント・コンラッド氏は、NPRのモーニング・エディションに対し、メディケア支出の削減は「過酷」なものになると語った。また、防衛費の削減と増税が予算改革に含まれていないことを批判した。ホイヤー氏は、これらはいかなる本格的な予算改革にも含まれているべきだと主張した。[39]
元下院議長 ニュート・ギングリッチは、この計画を「右翼の社会工学」、「急進的な変化」、「大きすぎる飛躍」と呼んだ。[57]
共和党の大統領候補数名がこの提案を支持する声明を出した。ミネソタ州元知事のティム・ポーレンティ氏とマサチューセッツ州元知事のミット・ロムニー氏は、この取り組みが「真のリーダーシップを発揮し」、「正しい雰囲気を醸成している」と称賛した。[39]
経済政策研究センターは、CBOの計算に主に基づいた研究を発表し、ライアン計画は、現在の政府プログラムと比較して民間保険の効率性が低いため、メディケアのコストに数兆ドルの追加費用をもたらすと示唆している。[1]
メディケアの主任アクチュアリーであるリック・フォスターは議会公聴会でライアンの「ロードマップ」と2010年の医療保険改革を比較し、どちらも医療費を「より持続可能にする」可能性があるが、ライアンの計画の方が「自信がある」と述べた。[25]
税法の変更
民主党員で、ジミー・カーター元大統領のスピーチライターであり、アトランティック誌の国内特派員でもあるジェームズ・ファローズ氏は、この提案を酷評した。彼は次のように書いている。
税の抜け穴や控除をなくすと提案しながら、それが何なのかを何も言わない計画は、勇気もなければ真剣さもない。むしろ、抜け目がない、あるいは冷笑的だ。どちらかというと、どちらを選んでもよいだろう。現実には、こうした控除の多くは、特に住宅ローンの利子支払いに対する控除は人気があり、したがって、なくすという話にはリスクがある。[太字は原文のまま] [58]
さらに、Erik Wasson 氏は次のように書いています。
税金に関しては、ライアン案は代替最低税を廃止し、35％の法人税率を25％に引き下げ、海外利益に対する税金を廃止する。[59]
CBOレビュー
議会予算局（CBO）は決議の分析（法案の完全な採点よりも厳密ではない評価）を行い、この道筋により2030年までに予算が均衡し、国民の負債レベルが2010年の62%から2050年までにGDPの10%に減少すると推定した。この道筋では、2022年以降は歳入がGDPの19%になると想定しているが、これは現在の15%から上昇し、GDPの18.3%という歴史的平均に近い。「その他の義務的支出および防衛および非防衛裁量支出」と呼ばれる支出カテゴリーのグループは、2010年のGDPの12%から2050年までに3.5%に減少する。[60]
CBO はまた、この決議のメディケアの側面を分析し、次のように報告している。「この提案では、プレミアム サポートの支払いを受けるほとんどの受給者は、CBO の長期シナリオのいずれかの下で、従来のメディケアに加入した場合よりも医療費を多く支払うことになる。CBO は、2030 年に、典型的な 65 歳の人がこの提案の下でベンチマークの 68% を支払うことになると推定している。これは、拡張ベースライン シナリオでは 25%、代替財政シナリオでは 30% である。」[61] ベンチマークとは、メディケアに匹敵する給付パッケージを備えた民間医療保険プランの推定コストを指す。追加コストは、管理コスト (利益を含む) とプロバイダーへの支払い率が民間プランでは高いためである。追加コストは、a) 民間プロバイダーがメディケアと比較して課す「利用管理」またはケア制限の増加、および b) コスト分担の増加に直面している加入者は、サービスの利用率が低下する傾向があることなどによって部分的に相殺される。[62]
州および地方自治体への影響
2012年8月8日、左派[63] [64 ] [65] [66] [67] [68] [69]のシンクタンクである予算・政策優先センター（CBPP）は、ポール・ライアンの予算案が州政府と地方政府にどのような影響を与えるかを詳述した包括的な調査研究を発表した。調査では、この計画により連邦政府から受け取る資金が大幅に削減されるため、州や地方自治体はサービスの大幅な削減を余儀なくされると結論付けている。連邦政府からの資金削減が最も大きいのはメディケイド資金である。この計画では、連邦・州メディケイドプログラムへの連邦資金が2022年までに34%削減され、その後も着実に削減額が拡大される。教育、法執行、水処理、災害対応などのサービスについては、州は2013年から2021年の間に2,470億ドル以上の連邦資金を失うことになる。この計画では、2021年までに州および地方の交通・インフラプロジェクトへの連邦資金を1940億ドル削減する。2021年までに、この計画では州および地方の裁量的補助金をGDPの推定0.6％に削減するが、これは過去35年間の平均の半分以下である。この調査では、この計画により州および地方政府レベルで人員削減が余儀なくされ、経済回復と雇用の伸びが損なわれると結論付けている。この計画では、連邦援助の削減を相殺するために、州および地方レベルでの増税も行われる可能性がある。[70]
予測と仮定
この道は、裁量的支出、税収、医療費、失業の将来水準に関する予測や想定が非現実的であるとして、一部の評論家やアナリストから批判されてきた。 [ 71] [72] この道は、医療と社会保障を除くすべての連邦政府支出が2050年までにGDPの3.5%に達すると予測している。 [61] 2011年には、この支出水準はGDPの12.5%だった。[61] この道はまた、連邦税収がGDPの19%になると予測しており、2011年の15.5%から上昇している。[61]この道は、不特定の税の抜け穴を塞ぐこと以外に、相殺する増税なしに4.6兆ドルの減税を求めているため、非現実的だと言われてきた。[73] パスは、失業率が2021年までに2.8％まで着実に低下すると想定している。[71]これは、労働統計局（BLS）が1948年に失業率の追跡を開始して以来、最も低い年間失業率となる。 [74] パスは、メディケイドと児童健康保険プログラム（CHIP）の費用がインフレを超えないと想定している。[72]
保守派評論家のルイス・ウッドヒルは、ライアンの提案が経済成長ではなく支出のみに焦点を当てているため、「緊縮財政への道」と呼んでいる。[75]
繁栄への道: アメリカ再生の青写真
2012年3月、下院予算委員会は、2013年度の予算案として「繁栄への道」の新バージョンを提出した。この提案はポール・ライアンが執筆したもので、オバマ大統領の税金と連邦支出に対する姿勢と対照的なものとなることを意図している。 [76]この提案は、裁量的連邦支出の上限を1兆290億ドルに設定し、オバマ政権の2010年の医療保険改革法を廃止するなどの措置を通じて、10年間の連邦赤字を3兆1300億ドルに削減することを目指している。[3] 2012年度予算案と同様に、国防を除く連邦支出の削減に焦点を当てており[3]、 2040年までに支出を5兆ドル削減して予算を均衡させることを目指している。[77]
この提案は大統領候補のミット・ロムニー氏[78]によって承認され、共和党も支持したが、ロイター通信によると、下院の一部共和党議員は、この提案は支出削減が不十分であると述べている。また、下院民主党議員からも、この計画は中流階級、高齢者、低所得層のアメリカ人に悪影響を与えると批判された[3] 。
この提案は、2012年4月3日のAP通信の昼食会での演説でオバマ大統領から批判され、計画は「薄っぺらな社会ダーウィニズム」に等しいと主張した。[79]ニュート・ギングリッチもこの計画を「右翼の社会工学」と呼んで批判した。これに対してライアン、ロムニー両氏は、オバマが提案の事実、特に連邦債務削減の目的を歪曲し、批判を利用して自身の経済実績から注意をそらしたと述べた。[80] [81]
ヘリテージ財団は、予算案が連邦政府支出を削減し、防衛を優先している点を賞賛したが、給付金改革や支出削減に関して大胆さや積極性が足りないとコメントした。[82] [83]この提案は、アメリカ進歩センターなどの進歩的な団体から批判を受け、同団体は、この計画は上位1%を除くすべての人々に悪影響を及ぼし、「特に有色人種のコミュニティを傷つける」と主張した。[84]
参照
- より良い方法
- 財政責任と改革に関する国家委員会
- 米国下院2014年度予算（H. Con. Res. 25; 第113議会） – ライアン予算の2014年度版
参考文献
- ^ 「繁栄への道：アメリカ再生の青写真」（PDF） 。下院予算委員会。2012年3月20日。 2013年4月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年1月28日閲覧。
- ^ ab Glenn Kessler (2011年4月9日). 「ファクトチェッカー: ポール・ライアン下院議員の予算案」.ワシントン・ポスト. 2011年4月9日閲覧。
- ^ abcde David Lawder (2012年3月20日). 「共和党の予算はオバマ大統領との選挙対照をなす」ロイター. 2012年3月30日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウスの予算案」。行政管理予算局。2011年2月14日。 2011年4月17日閲覧。
- ^ 「議会進歩派議員連盟の『人民の予算』」2011年4月28日閲覧。
- ^ ポール・クルーグマン。「Let's Take a Hike」。ニューヨーク・タイムズ。 2011年4月28日閲覧。
- ^ ab 「House Vote 277 – Passes Ryan Budget Bill」。ニューヨーク・タイムズ。2011年4月15日。2012年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月17日閲覧。
- ^ 「上院、メディケア改革を含む予算案を拒否」CNN、2011年5月25日。2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月29日閲覧。
- ^ ジェフ・スポス。「ロン・ワイデン、ポール・ライアンのメディケア計画との関連を否定」。Think Progress 。 2012年12月7日閲覧。
- ^ 「BLUEPRINT_FINAL 3192012」(PDF) 。 2013年4月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2013年4月22日閲覧。
- ^ アメリカの2つの未来、メディケアの救済、可視化、成長促進税制改革への3つのステップ
- ^ 「Wonkbook: 共和党の予算戦略が崩壊すると、このようになる。」
- ^ Wasson、Russell Berman、Erik (2013 年 8 月 1 日)。「共和党の財政分裂勃発、ロジャーズ氏、支出削減で党指導部を批判」。
- ^ ローア、スティーブ（2016年12月12日）。「法人税法への新たなアプローチは下院共和党の支持を得る」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年12月23日閲覧。
- ^ HR 6110: 2008 年アメリカの将来のためのロードマップ法。米国議会。政府印刷局。
- ^ ab Lizza, Ryan (2012年8月6日). 「Fussbudget: How Paul Ryan Captured the GOP」The New Yorker . 2012年8月12日閲覧。
- ^ Roth, Zachary (2010年12月27日). 「経済に最も影響力のある5人の声」. Yahoo! ニュース. 2012年8月12日閲覧。
- ^ 「HR 6110の概要: 2008年アメリカの将来に向けたロードマップ法」。議会調査局。米国議会図書館。2013年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月2日閲覧。
- ^ 「HR 6110 のすべての議会活動: 2008 年アメリカの将来のためのロードマップ法」。米国議会図書館。2013 年 11 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1 月 2 日閲覧。
- ^ HR 4529: 2010 年アメリカの将来のためのロードマップ法。米国議会。政府印刷局。
- ^ 予算委員会共和党員。「アメリカの未来へのロードマップ」。2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ライアン、ポール・D・下院議員「アメリカの将来へのロードマップ（バージョン2.0）2010年1月」（PDF） 。 2014年9月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年9月29日閲覧。
- ^ ab アンビンダー、マーク (2010 年 3 月 11 日)。「ポール・ライアンのロードマップが共和党のやり方なら、なぜ共和党はそれを実行しないのか?」アトランティック誌。
- ^ abc Klein, Ezra (2010年2月1日). 「ポール・ライアン下院議員の大胆な予算案」ワシントン・ポスト。2010年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab C-SPAN、「医療法の実施、パート1」、2013年5月27日アーカイブ、Wayback Machine 2011年1月6日。
- ^ abcdefghi 「ライアン議長による予算案の長期分析」(PDF) cbo.gov 2011年4月8日。
- ^ Wright, Jazzy (2014年4月1日)。「House budget proposal ignores role of IMLS」アメリカ図書館協会。2014年4月8日閲覧。
- ^ ポール・ライアン (2014年4月). 「繁栄への道」(PDF) 。下院予算委員会。51ページ。 2014年4月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月8日閲覧。
- ^ ロイター、2012年3月19日、デビッド・ローダー、ドナ・スミス、リチャード・コーワン、「米国共和党の予算案は税制改革を強調しようとしている」、ワシントンDC
- ^ ポール・ライアンの計画は不人気、世論調査で判明、ポリティコ
- ^ エズラ・クライン（2011年4月20日）「Wonkbook：ライアンのメディケア計画に84％が反対」ワシントンポスト。 2012年8月12日閲覧。
- ^ CNN世論調査：大多数がライアン計画に反対、CNN
- ^ ライアン・メディケア計画に対する高齢で注意深いアメリカ人の反対、ピュー・リサーチ・センター
- ^ マーク・ブルーメンソール (2012年8月11日)。「ポール・ライアンはまだ無名、予算計画は脆弱、世論調査で判明」ハフィントン・ポスト。 2012年8月12日閲覧。
- ^ ステファニー・コンドン（2011年4月21日）。「世論調査：ほとんどのアメリカ人がメディケアはコストに見合う価値があると回答」CBSニュース。 2012年8月12日閲覧。
- ^ Lydia Saad (2011年4月27日)。「ライアン対オバマの財政赤字計画をめぐりアメリカ人が分裂」。Talking Points Memo 。 2012年8月12日閲覧。
- ^ ジョン・ターブッシュ (2011年4月22日)。「世論調査でライアンのメディケア民営化計画を推進する共和党の危険性が明らかに」Talkin Points Memo 。 2012年8月12日閲覧。
- ^ 「医療問題に関する世論」(PDF) 。2011年4月。 2012年7月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年8月12日閲覧。
- ^ abcde 「Sound off: Ryan's 'Path to Prosperity'」。MSNBC。2011年4月6日。2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月9日閲覧。
- ^ 「ポール・クルーグマン-ばかばかしく残酷-2011年4月7日」。ニューヨーク・タイムズ。 2012年6月5日閲覧。
- ^ 「ポール・クルーグマン-ライアンと税金-2011年4月8日」Krugman.blogs.nytimes.com。2011年4月8日。 2012年6月5日閲覧。
- ^ 「オピニオン | メディケアに関する真の選択」ニューヨークタイムズ。2011年4月23日。
- ^ 「ライアンの繁栄への道予算に対する第一印象 | The Foundry: The Heritage Foundation の保守政策ニュース ブログ」。Blog.heritage.org。2012 年 3 月 20 日。2013年4 月 22 日閲覧。
- ^ ab 「ポール・ライアン、2012年度予算をプレビュー、政治的攻撃を阻止」Fox News Sunday – HouseBudgetCommittee @ YouTube 2011年4月3日 2011年4月10日閲覧。
- ^ 「デイビッド・プラウフ、オバマ大統領の新財政赤字計画について語る；エリック・カンター下院議員、予算争いについて語る」Fox News Sunday 2011年4月10日。
- ^ abc Von Drehle, David (2011年12月14日). 「ポール・ライアン：預言者」. Time . 2017年2月15日閲覧。
- ^ オコナー、パトリック（2011年4月5日）。「民主党、ライアン予算案を非難」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2017年2月16日閲覧。
- ^ ファビアン・ジョーダン（2011年4月5日）。「ペロシがライアンの予算案を批判」ザ・ヒル。 2017年2月16日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、財政赤字削減計画を発表」NPR 2011年4月13日2017年2月16日閲覧。
- ^ ジャクソン、デビッド（2011年4月14日）。「予算争い：オバマ対ライアン」USAトゥデイ。 2017年2月16日閲覧。
- ^ メレディス・シャイナー（2011年4月27日）。「リード、ライアン予算案に投票を強行」。ポリティコ。 2017年2月16日閲覧。
- ^ ファビアン・ジョーダン（2011年4月27日）。「リード上院議員、ライアン予算案について上院で投票」ザ・ヒル。 2017年2月16日閲覧。
- ^ ヒルツィック、マイケル（2011年4月17日）。「共和党の予算案では、最も困窮し、最も病気の人々が代償を払うことになる」ロサンゼルス・タイムズ。2011年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月17日閲覧。
- ^ 「Health Affairs (第 14 巻、第 4 号、1995 年) メディケア改革の議論: 次のステップは何か?」
- ^ ab Aaron, Henry J. (2011 年 4 月 6 日)。「バウチャーまたはプレミアム サポート: 名前の意味は? by Henry Aaron」。Health Affairs Forefront。doi : 10.1377 /forefront.20110406.010157。
- ^ 「共和党の提案は、55歳未満の人々に対するメディケアを変更し、彼らが「議会議員と同じ種類の健康保険プランに参加する」ようにする」。PolitiFact.com 。 2011年4月10日。
- ^ 「ギングリッチ氏、ポール・ライアン氏への『右翼ソーシャルエンジニアリング』批判について謝罪」Fox News 2011年5月17日2012年8月12日閲覧。
- ^ ジェームズ・ファローズ(2011年4月8日). 「勇敢で真面目なライアン氏」.アトランティック誌. 2011年4月10日閲覧。
- ^ Erik Wasson (2012年3月20日) 「ライアン予算、今後10年間で5.3兆ドルの支出を削減」The Hill 2012年3月30日閲覧。
- ^ 「ライアン議長による予算案の長期分析」Cbo.gov。2011年4月5日。 2012年6月5日閲覧。
- ^ abcd 「長期的な予算への影響…」(PDF)。議会予算局 (CBO)。2012 年 3 月 20 日。p. 1 。2012 年8 月 13 日閲覧。
- ^ 「ライアン議長による予算案の長期分析」Cbo.gov。2011年4月5日。20～22ページ。 2012年6月5日閲覧。
- ^ Terkel, Amanda (2014年5月21日). 「ポール・ルページ氏の福祉改革顧問が進歩派シンクタンクの報告書を盗用」ハフィントン・ポスト. 2014年10月28日閲覧。
- ^ LaMarche, Gara (2014年8月13日)。「左派はいかにして自らを活性化させているか」。The Nation 。 2014年10月28日閲覧。
- ^ Meckler, Laura (2015年9月14日). 「バーニー・サンダースの提案の値段：18兆ドル」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2016年9月15日閲覧。
- ^ Herszenhorn, David M. (2016年6月14日). 「ポール・ライアンの貧困対策計画の根底にある議論の余地のある前提」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2016年9月15日閲覧。
- ^ カルムス、ジャッキー（2016年2月15日）。「左派経済学者、バーニー・サンダースの計画のコストに疑問」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年9月15日閲覧。
- ^ マクリーン、ジム（2017年9月30日）。「トランプの税制改革案はカンザス州の減税実験を彷彿とさせる」NPR。...
リベラルな予算政策優先センターの州財政調査ディレクター、マイケル・リーチマン氏はこう語った。...
- ^ ラドノフスキー、ルイーズ、ヒューズ、シボーン（2016年6月22日）。「下院共和党が健康保険法案を発表」ウォール・ストリート・ジャーナル 。ISSN 0099-9660 。2016年9月15日閲覧。
- ^ マイケル・リーチマン、リチャード・コーガン、ヴィンセント・パラシオス、ケルシー・メリック（2012年8月8日）。「大幅な歳入がない財政赤字削減パッケージは、州や地方自治体に多大なコストを転嫁することになる」CBPP 。 2012年8月11日閲覧。
- ^ ab 「ポール・ライアンの複数のユニコーン」。ニューヨーク・タイムズ。2011年4月6日。 2012年8月13日閲覧。
- ^ ab 「ポール・ライアンの予算数字の背後にある非現実的な仮定」ワシントン・ポスト。2012年3月20日。 2012年8月13日閲覧。
- ^ 「繁栄への道」（PDF）。米国下院予算委員会。2012年3月20日。 2013年4月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年8月13日閲覧。
- ^ 「労働力統計」。労働統計局。2012年3月20日。 2012年8月13日閲覧。
- ^ ウッドヒル、ルイス（2014年4月22日）。「ポール・ライアンが共和党のために自殺メモを書く」フォーブス。 2014年4月22日閲覧。
- ^ Lori Montgomery、Rosalind S. Helderman (2012年3月20日)。「ライアン、社会保障制度と税率を大幅に削減する共和党の予算案を発表」ワシントンポスト。 2012年3月22日閲覧。
- ^ 「ポール・ライアンがダブルダウン」エコノミスト2012年3月24日2012年3月30日閲覧。
- ^ ジェイク・シャーマン (2012年3月22日) 「ポール・ライアンはいかにして予算案を売り込んだか」Politico 。 2012年3月22日閲覧。
- ^ レイチェル・ローズ・ハートマン (2012年4月3日)。「オバマ大統領、ライアン予算案を『薄っぺらな社会進化論』と非難」Yahoo! ニュース。 2012年4月16日閲覧。
- ^ デビッド・ジャクソン (2012年4月3日)。「オバマ大統領、ライアン、ロムニー、共和党の予算を非難」USAトゥデイ。 2012年4月16日閲覧。
- ^ ベン・フェラー（2012年4月3日）。「オバマ大統領、ポール・ライアンの『過激な』予算案を非難」ハフィントン・ポスト。 2012年4月16日閲覧。
- ^ アリソン・アコスタ・フレイザー、パトリック・ルイス・クヌーセン（2012年3月20日）。「ライアンの繁栄への道予算に対する第一印象」ザ・ファウンドリー。ヘリテージ財団。 2012年3月22日閲覧。
- ^ ベイカー・スプリング（2012年3月21日）。「ライアンの予算案：共通防衛への頭金」ザ・ファウンドリー。ヘリテージ財団。 2012年3月30日閲覧。
- ^ ダニエラ・レジャー「ライアン予算案は有色人種コミュニティにさらなる苦痛をもたらす」アメリカ進歩センター。 2012年10月4日閲覧。
外部リンク
- 繁栄への道: アメリカの 2 つの未来を視覚化 – HouseBudgetCommittee @ YouTube
- 繁栄への道 – 完全レポート
- ライアン予算案の CBO 分析 – 2011 年 4 月
- BPC-ライアン予算と他の計画の比較 – 2012 年 3 月