Loading article…
中印国境紛争の文脈における実効支配線（LAC ）は、両国の国境においてインド支配地域と中国支配地域を隔てる概念上の境界線である[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] 。 [ 5 ]この概念は、1959年に中国の周恩来首相がジャワハルラール・ネルーに宛てた書簡の中で「双方が実効支配を行使する線」として提唱したが、ネルーは一貫性がないとして拒否した[ 6 ] [ 7 ] 。その後、この用語は1962年の中印戦争後に形成された線を指すようになった[ 8 ]。
実効支配線（LAC）は、中印国境紛争において各国が主張する国境線とは異なる。インドの主張はアクサイチン地域全体を含み、中国の主張はアルナーチャル・プラデーシュ州／ザンナン地域を含む。これらの主張は「実効支配」の概念には含まれない。
LACは一般的に3つのセクターに分けられます。[ 5 ] [ 9 ]
「実効支配線」という用語は、もともとは1962年の中印戦争後の西部セクターの境界線のみを指していましたが、1990年代には事実上の国境全体を指すようになりました。[ 10 ]
「実効支配線」という用語は、 1959年に中国の周恩来首相がインドのジャワハルラール・ネルー首相に宛てた書簡で使用したと言われている。[ 6 ]この境界線は、1962年の中印戦争後、インドと中国の間で非公式の停戦ラインとしてのみ存在していた。1993年、インドと中国は二国間協定で「実効支配線」を尊重することに合意したが、線自体を画定することはなかった。[ 11 ]
1959年11月7日付の書簡で、周恩来はジャワハルラール・ネルーに対し、両軍は東部のいわゆるマクマホン線から20キロメートル、西部では「両軍が実効支配している線まで」撤退すべきだと提案した。[ 12 ]ネルーはこの提案を拒否し、両政府間で領有の事実について完全な意見の相違があると述べた。[ 7 ]
両政府間では、領有の事実についてさえも意見の相違があることは明らかである。したがって、現状維持に関する合意は、現状維持に関する事実自体が争われているため、無意味であろう。[ 7 ]
学者スティーブン・ホフマンは、ネルーは歴史的妥当性がなく、現場の状況を反映していない概念に正当性を与えることを断固として拒否したと述べている。[ 12 ]中印戦争（1962年）中、ネルーは再び管理ラインを認めることを拒否した。「中国が『実効支配線』と呼ぶものから20キロメートル撤退するという申し出には意味も意義もない。この『管理ライン』とは何なのか？これは9月初旬から侵略によって作られた線なのか？露骨な軍事侵略によって40キロメートルまたは60キロメートル前進し、双方がそうすることを条件に20キロメートル撤退すると申し出るのは、誰も騙せない欺瞞的な手段である。」[ 13 ]
周氏は、LACは「基本的に1959年11月7日に中国側とインド側の間に存在していた実効支配線である。具体的には、東部セクターでは、いわゆるマクマホン線とほぼ一致し、西部および中部セクターでは、中国が一貫して指摘してきた伝統的な慣習線とほぼ一致する」と答えた。[ 14 ] [ 15 ]
「LAC」という用語は、1993年と1996年に署名された中印協定で法的承認を得ました。1996年の協定では、「いずれの側も、実効支配線を越えて活動してはならない」と規定されています。[ 16 ]しかし、1993年のインド・中国国境地帯の実効支配線沿いの平和と平穏の維持に関する協定の第6条では、「両国は、本協定における実効支配線への言及が、国境問題に関するそれぞれの立場を損なうものではないことに同意する」と規定されています。[ 17 ]
インド政府は、中国軍が毎年数百回、空中からの目撃や侵入を含め、この地域に不法侵入し続けていると主張している。[ 18 ] [ 19 ] 2013年には、ダウラト・ベグ・オルディ の南東30km地点でインド軍と中国軍の間で3週間にわたるにらみ合い（ 2013年ダウラト・ベグ・オルディ事件）が発生した。これは解決し、中国軍とインド軍は撤退したが、その見返りとして、中国軍が脅威とみなしていたチュマール近郊の南250km以上にある軍事施設の一部を破壊するというインドの合意が成立した。[ 20 ]
2013年10月、インドと中国は、LAC沿いのパトロールが武力衝突に発展しないようにするための国境防衛協力協定に署名した。[ 21 ]
2024年10月、インドは国境地帯の実効支配線（LAC）沿いのパトロール体制に関する合意に達したと発表した。これにより、2020年に始まった長期にわたる紛争の撤退と解決につながるだろう。[ 22 ]
1959年11月7日、中国の周恩来首相が「実効支配線」の概念に言及した日付[ 6 ]は、中国の命名法において一定の神聖さを獲得した。しかし、1959年には線は定義されていなかった。学者たちは、中国の地図には中印国境の西部で着実に前進する線が示されており、それぞれが「1959年11月7日現在の実効支配線」として識別されていたと述べている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
1962年10月24日、中印戦争における中国軍の最初の攻勢の後、中国の周恩来首相はアフリカとアジアの10カ国の首脳に書簡を送り、和平案の概要を説明した。その基本原則は、双方が「実効支配線」を越えないことを約束することであった。[ 26 ]この書簡には、1959年11月7日時点の「実効支配線」を再び示した地図が添付されていた。マーガレット・フィッシャーは、1962年11月に発表された「1959年11月7日時点の実効支配線」と呼んでいる。[ 27 ] [ 28 ]学者スティーブン・ホフマンは、この線は1959年11月7日に中国が保持していたいかなる陣地も表すものではなく、1962年10月20日の大規模攻撃の前後に中国軍が獲得した領土を包含するものであったと述べている。場合によっては、中国軍が到達した領土を超えていた。[ 29 ]
インドが理解する1959年の境界線は、ハジ・ランガル、シャマル・ルンパ、コンカ・ラを通っていた（地図2に示されている赤い線）。[ 30 ]
中国が主張する境界線は、インドにとっては実際の位置を示すものとして受け入れられなかったものの、[ 31 ]中国が20キロメートル撤退することを約束する境界線としては受け入れられたようである。[ 27 ]インドが中国の提案を受け入れなかったにもかかわらず、中国はこの境界線から20キロメートル撤退し、それ以降もこの境界線を「1959年の実効支配線」として描写し続けた。[ 32 ] [ 33 ]
1962年12月、6つのアフリカおよびアジアの国の代表がコロンボで会合を開き、インドと中国のための和平案を作成した。彼らの提案は、中国が20キロメートル撤退するという約束を正式なものとし、同じ線が「中国軍が20キロメートル撤退する線」とラベル付けされた。[ 34 ] [ 35 ]
この境界線は2013年まで両国によって事実上忘れ去られていたが、中国人民解放軍がデプサン侵攻の際に新たな国境主張として復活させた。[ 36 ] [ b ]
1962年の戦争終結時、インドは中国軍に対し、1962年9月8日に陣地（地図2の青線）まで撤退するよう要求した。[ 31 ]
1962年の戦争後の政治関係は、1970年代後半から1980年代にかけてようやく改善の兆しを見せた。それまで両国関係は緊張状態が続いていたが、それは1965年と1971年の印パ戦争中に中国がパキスタンに関心を示したことも一因である。[ 37 ] 1976年の外交関係の回復、1988年のインド首相の中国訪問、1992年の中国首相のインド訪問、そして1992年のインド大統領の中国訪問が、1993年の協定に先立って行われた。[ 38 ] 1993年の協定に先立ち、1984年に貿易協定が締結され、続いて1988年に文化協力協定が締結された。[ 38 ] [ 39 ]
1993年9月7日に署名されたこの協定は、中国とインドの間で「実効支配線」という文言を含む最初の二国間協定であった。この協定は、兵力レベル、今後の進め方としての協議、合同作業部会の役割を網羅していた。この協定は、「両国間の国境問題に対する最終的な解決策」が存在し、それが未解決のままであることを明確にした。また、「この協定における実効支配線への言及は、国境問題に関する両国のそれぞれの立場を損なうものではない」ことにも合意した。 [ 40 ]
1996年の国境協定第10条では、両国はLACの境界線を明確にするために地図を交換することに合意した。[ 44 ]中央/中間セクターについて初めて詳細な議論が行われたのは2001年のことだった。[ 45 ] [ 46 ]シッキムの地図が交換され、「国境貿易拡大に関する覚書」が作成された。[ 46 ] [ 47 ]しかし、他のセクターが持ち上がった2002年から2003年にかけて、地図交換のプロセスはすぐに頓挫した。[ 48 ] [ 49 ]シブシャンカル・メノンは、LACを明確にするための出発点として地図を交換するプロセスの欠点は、両国に「LACの位置に関する主張を誇張するインセンティブ」を与えたことだと述べている。[ 50 ]
2020年7月30日、中国の孫衛東駐インド大使は、中国はもはやLACの明確化には賛成しておらず、新たな紛争を生み出すだろうと述べた。[ 51 ]インドでも同様の見解が示されており、中国はインドに対して利用できる限り、国境紛争を存続させるだろうとしている。[ 52 ]一方で、LACの明確化は両国にとって有益であるという声もある。[ 53 ]
2025年、インドは中国との国境に197の運用中の国境監視所（BOP）を有しており、2021年のガルワン衝突後にさらに40のBOPを追加した。[ 54 ] [ 55 ]既存の56の監視所が国境に近づくように前進し、BOPごとの月間パトロール頻度は以前の10回以上のパトロールに引き上げられた。[ 56 ] [ 57 ]これらはインド・チベット国境警察隊（ITBP）の10万人の兵士によって管理されている。各BOPには200人以上の兵士がおり、複数のサブポストがある。定期的なパトロールはBOPからパトロールポイントに送られ、BROはすべてのBOPに全天候型の舗装された自動車通行可能な道路を建設している。BOPは次の3つのセクターにグループ化されている（注：数字は2021年のガルワン衝突前の古い数字である）。[ 58 ] [ 59 ]
1970年代、インドの中国研究グループは、インド軍が巡回するパトロール地点を特定した。これは、インドが認識しているLACに向かってどこまでパトロールできるかをより正確に表しており、インドの実際の支配の限界を区切った。[ 60 ] [ 61 ]これらの定期的なパトロールは両国によって実施され、しばしば交差していた。[ 62 ]
パトロールポイントは、国境インフラが脆弱だった時代に、係争中で境界が確定していない中印国境沿いのパトロールの有効性と資源利用を最適化するために、1970年代にインドの中国研究グループによって特定されました。3000 km を超える国境全体をパトロールする代わりに、部隊はパトロールポイントまでパトロールするだけで済みました。時間の経過とともに、インフラ、資源、部隊の能力が改善および増加するにつれて、パトロールポイントは改訂されました。パトロールポイントの概念は、インドが実効支配線 (LAC) を正式に受け入れるずっと前に存在していました。パトロールポイントは、インドの実効支配の限界について、より現実的な現場の指針となります。[ 60 ] [ 61 ] [ 63 ]
ほとんどの巡回地点はLACに近い。しかし、デプサン平原では、巡回地点は何度も改訂されたにもかかわらず、LACのかなり内側に留まっていると言われている。元陸軍将校は、巡回地点はインドの支配限界のより良い地上の状況を示していると述べている。[ 60 ]場所によって、巡回地点を訪れる周期は数週間から数ヶ月まで大きく異なることがある。[ 63 ]巡回地点は、山頂や峠などのよく知られたランドマークである場合もある。また、巡回地点はPP-1、PP-2などの番号が付けられている場合もある。[ 61 ] 65を超える巡回地点がカラコルムからチュマールまで広がっている。[ 64 ]
実効支配線（LAC）内の巡回地点と、それらを結ぶ巡回ルートは、巡回限界として知られています。一部の軍将校はこれを「LAC内のLAC」または実際のLACと呼んでいます。巡回限界へのさまざまな巡回ルートは、巡回線と呼ばれます。[ 60 ] 2020年の中国とインドの小競り合いの間、係争中の巡回地点には、PP 10～13、14、15、17、および17Aが含まれていました。[ 61 ] 2020年9月18日、The Hindu紙の記事は、「4月以降、インド軍はPP番号9、10、11、12、12A、13、14、15、17、17Aへのアクセスを拒否されている」と書いています。[ 64 ]
インドは東ラダックのカラコルム峠からチュマルまで65か所のパトロール地点を設けている。これらのパトロール地点はインドの領有権主張の範囲を示すものではなく、インドの主張範囲はこれらのパトロール地点を超えて広がっている。これらのパトロール地点は、インド軍がパトロールを行い、中国人民解放軍との衝突を回避して、1962年の国境紛争で圧倒的な軍事力を示した中国との実効支配線（LAC）における平和を維持するために、インド軍がパトロールを行うための境界線としてインドによって設定されたものである。[ 65 ] 2020年のインド警察官の報告によると、インドは中国による制限により、ラダックの65の巡回地点のうち26地点（サマル・ルンパとガルワンを含むデプサン平原とデプサン隆起のPP 5～17、チャンチェンモ盆地の24～32、スカクジュン牧草地の37、デムチョクとチャルディン・ナラの51と52、チュマルの62）へのアクセスを失った。[ 66 ]インドの野党コングレス党は、ナレンドラ・モディ政権がこの地域における領土的後退を隠蔽していると主張しているが、与党政府は政治的な動機によるものだとしてこの主張を否定している。[ 67 ]
国境要員会合地点（BPM）は、両国の軍隊が国境問題を解決し関係を改善するために正式な会合を開く、LAC上の相互に合意された指定場所である。[ 75 ]
相互に合意された公式指定の国境貿易拠点 (BTP) は、ウッタラカンド州のリプレク峠(1991 年) 、ヒマーチャル・プラデーシュ州のシップキ・ラ(1993 年)、シッキム州のナトゥ・ラ(2006 年) であり、これらの拠点を通じて地元産品を取引し、地域経済を活性化させることを目的としています。[ 76 ] [ 77 ]
チュシュル（「ジャングラム」とも呼ばれる）は、少なくとも17世紀以来知られているラホールとルドク間の主要な古代交易路でした。南ラダックのドゥムチェレ（ドゥムツェレ）は、ラホールとルドク間の交易において、古代にはチュシュルの代替ルートとして時折使用されていましたが、[ 78 ]別のBTP [ 76 ]として提案されており、2014年の報告によると、インドから「トラの骨、トラの皮、サイの角、白檀」と米、小麦、食用油の「違法取引」（密輸）が行われ、その見返りとしてパシュミナショール、中国製の陶磁器、電子機器が入手されていましたが、[ 78 ] [ 79 ] 2016年にインド当局によって阻止されたと報告されています。[ 80 ]
国境関連用語集：
{{cite book}}: CS1 maint: パブリッシャーの場所 (リンク)。