バラホティ

バラホティ ウージェ
牧草地
バラホティ
バラホティ ウッタラーカンド州の地図を表示 バラホティ インドの地図を表示
座標: 30°50′00″N 79°58′00″E / 30.8333°N 79.9667°E / 30.8333; 79.9667
国	インド
地区	チャモリ
州	ウッタラーカンド州
標高	4,700メートル（15,400フィート）
タイムゾーン	UTC+5:30 (IST)

バラホティ（バラ・ホティ、ホティ平原）は、ウージェまたはウーレ（中国語：乌熱、ピンイン：ウー・レ）とも呼ばれ、中印国境紛争の「中間地区」に位置し、インドのウッタラーカンド州チャモリ県にある1.5平方マイル（3.9 km ²）の傾斜平原である。^[1]中国が領有権を争っており、中国は周囲の750平方キロメートル（290平方マイル）の地域についても領有権を争っている。^[2]紛争地域全体は「バラホティ」、または「バラホティ・サンチャマラ・ラプタル紛争地域」とも呼ばれる。この地域全体は、インドと中国の間の現在の実効支配線でもあるサトレジ川とガンジス川の分水嶺のガンジス川側にある。^[3]

バラホティは1954年に中国が領有権を主張した最初のインド領地であった。^[4] 1960年に中国はラプタルとサンチャマラを紛争に加え、3つの場所が1つの複合地域を形成していると述べた。^[5]

ヒマラヤ地名辞典（ 1884年）によれば、インドとチベットの境界をなすウッタラーカンド州の分水嶺は、大部分は「単純な縦断的山脈」だが、ニティ峠とウンタ・ドゥラの間では構造がやや複雑である。この部分では、本来分水嶺となるはずの尾根が、ギルティ・ガンガ川とその支流（ホティ川とラプタル川）によって突破され、分水嶺は北東に約10マイルずれている。（地図1と2）^[6]

この地域には、バラホティ、ラプタル、サンチャの 3 つの大きな牧草地があります。この地域は北東^[b]で連続した尾根に囲まれており、ニティ、トゥンジュン、マルヒ、シャルシャル、バルチャ、クングリ ビンリと呼ばれる峠があり、その向こうには「グゲの大高原」があります。インドと中国の間の実効支配線(LAC) はこの尾根にあります。この地域の南西には、ヒマラヤ地名辞典に記載されている尾根があり、中央に狭い峡谷があります。尾根の北西半分はホティ尾根で、ニティ渓谷とホティ川渓谷を隔てています。南東半分は、ギルティ ガンガ渓谷の境界となる尾根です。2 つの半分の間の狭い峡谷にはギルティ ガンガ川があり、人間の旅行者が通行できないと言われていました。伝統的に唯一のアクセスは、山道を通って境界となる尾根を越えることでした。^[6]

この地域のさらに南西には、氷河に覆われたヒマラヤ山脈の高峰が連なり、西側に 1 つ (カメットグループに属する)、東側に 1 つ (ナンダ デヴィグループに属する) あります。この 2 つの山脈の間には、ダウリガンガ川の渓谷があります。(地図 2)

バラホティ牧草地は、面積が1.5平方マイル（3.9 km ² ）あると言われる傾斜した平野です。 ^[1]バラホティ牧草地は、ホティ川（またはヨンガド川） のほとりにあるトゥンジュン・ラ（4921メートル、30°52′40″N 79°58′52″E / 30.8778°N 79.9810°E / 30.8778; 79.9810 （トゥンジュン・ラ））の南西約4kmにあります。主な牧草地は、ホティ尾根の北東面にあります。ニティ渓谷からは2つの峠、チョー・ホティ峠（標高5360メートル、北緯30°47′57″ 東経79°54′54″ / 北緯30.7993° 東経79.9151° / 30.7993; 79.9151 （チョー・ホティ））とマルチャウク・ラ（標高5560メートル、北緯30°50′18″ 東経79°54′31″ / 北緯30.8384° 東経79.9085° / 30.8384; 79.9085 （マルチャウク・ラ））を経由して渡ることができる。チョー・ホティ峠はリムキム・ガド渓谷に通じており、その麓（リムキムとして知られる）には現在インドが国境警察署を置いている。^[7]

主な牧草地に加えて、情報源は「バラホティ盆地」についても言及している。これはホティ川の流域全体を含むようで、いくつかの小さな牧草地が含まれている。^{[8] [7]} 中国の外交官はそれを「ウージェ」（またはウーレ）と呼び、長さ15km（国境の尾根に沿って）、幅10kmと表現している。^[1]インドのニュース報道では、80平方キロメートルの面積についても言及されている。^[9]

ラプタル（またはラプテル、北緯30°44′00″ 東経80°08′00″ / 北緯30.7333° 東経80.1333° / 30.7333; 80.1333 （ラプタル）中国語：拉不底）は、盆地の東端近くにある広大な牧草地である。クマオンのピソラガル地区のラプタル川（またはキオガド川）の岸にある。アクセスは、ピソラガル県のジョハル渓谷からウンタ・ドゥラ（標高5,350メートル、北緯30°34′35″ 東経80°10′21″ / 北緯30.5763° 東経80.1725° / 30.5763; 80.1725 (ウンタ・ドゥラ)）を経由して、ギルティ・ガンガ渓谷とキュンガル・ラ峠（標高5,250メートル、北緯30°39′03″ 東経80°09′32″ / 北緯30.6509° 東経80.1588° / 30.6509; 80.1588 (キュンガル・ラ)）を経由する。^[要出典]

サンチャ（北緯30度46分30秒 東経80度10分20秒 / 北緯30.7749度 東経80.1722度 / 30.7749; 80.1722（サンチャ）中国語:香扎）は、ラフタルの北東にあるボウルにある3番目の牧草地です。バルチャ川の下のジャング・ガドと呼ばれる川の支流にあるドゥーラ峠 (5338m、北緯30度47分12秒 東経80度11分33秒 / 北緯30.7867度 東経80.1924度 / 30.7867; 80.1924 (バ​​ルチャドゥーラ) )。ここにはサンチャ・タラとサンチャ・マラ（「下サンチャと上サンチャ」）という2つのキャンプ場があり、後者は中国語で「バラホティ・ラプタル・サンチャマラ地域」として命名されました。^{[10] [11]}

ウンタ・ドゥラ峠からの脇道は、ギルティ・ガンジス渓谷の頂上に通じており、そこにはチベットに通じるクンリ・ビンリ（キングリ・ビンリ、またはラクール峠、標高5540メートル、北緯30°37′30″ 東経80°12′46″ / 北緯30.6249° 東経80.2127° / 30.6249; 80.2127 （クンリ・ビンリ・ラ））と呼ばれる峠がある。ピソラガルのジョハル渓谷のボティヤ商人は、チベットとの貿易に伝統的にこのルートを使用してきた。^[12] 一部の交易商人はキュンガル・ラを経由してラプタル渓谷に渡り、境界尾根の真ん中にあるシャルシャル峠（標高4940メートル、北緯30°49′21″ 東経80°04′12″ / 北緯30.8225° 東経80.0700° / 30.8225; 80.0700 （シャルシャル峠））に到達した。^[13]

2つの土地証書（1つは1729年にポルハによって認可され、もう1つは1737年にダライ・ラマ7世によって認可された）は、インドの見解では境界線がバラホティのすぐ北にあったことを裏付けている。対照的に、中国は文書を解釈してバラホティ（ウージェ）をダバ・ゾンの一部とみなしている。^[14]

1842年後半、当時のコミッショナーであるGT・ラシントンの命令により、クマオンの辺境の村々は、ボティア族のチベット間貿易の重要な経路として機能していたが、イギリス当局への税金の支払いを免除された。^[15]全体的には、冷え込んだ貿易を活性化させるための財政的戦略であったこの政策は、ボティア族に温かく歓迎され、成功を収めた。^{[15] [c]}しかし、チベットがこれらの地域からさまざまな税金（地税を含む）を徴収していたため、ラシントンはすぐに領土主権を主張するよう勧告された。彼は、チベットとの不必要な敵意を煽り貿易に影響を及ぼす恐れがあるため、「長く確立された」慣習に手を加えることを拒否した。^[15]

ルシントンは6年後に亡くなったが、バラホティのような時折の騒乱があったにもかかわらず、彼の政策はその後約50年間実行された。^{[15] [d]}外務省歴史部のインド人役人K.ゴパラチャリは、国際研究ジャーナルに寄稿し、バラホティは少なくとも1815年以来ガルワール王国に税金を支払っていたと述べている。 ^[16]

1848 年、探検家R. ストラチェイは、この地域は分水嶺内 (そしてイギリスがチベットと国境を接する地域と認識している地域) であるにもかかわらず、チベットが領有権を主張するだろうと指摘した。彼はさらに、現地のボティア族は正確な境界についてほとんど知識がなく、この問題は解決に値しないと考えていると指摘した。「双方の地理学者が地図のどこに境界を記すかは、自由に決められる」。翌年、彼はバラホティからトゥンジュンラ峠を経由してチベットに入り、地図上ではそこをイギリス領とみなした。

1866年、測量士ナイン・シンはラサの国境のキャンプがラプタルにあることに気付いており、訪問の目的について尋問を受けた。

チベット人がバラホティに侵入したことが初めて報告されたのは 1888 年 6 月で、探検家キシャン・シンが 10 人から 12 人ほどのチベット人が地元では「ガード ハウス」として知られるキャンプを設置しているのを観察した。

1889 年 9 月頃にもほぼ同様の事件が発生し、巡回中のクマオン副長官も安全な場所へ撤退を余儀なくされました。

地元のパトワリ（ドゥルガ・ダット）は侵入に抵抗できず、クマオン管区の長官に密告し、長官は外務省に通報した。また、ダットは、侵入したチベット人2人（ジャンパルとパンダ）による境界侵害について、隣接するチベット州の知事に手紙を送るよう手配したが、手紙は数日後に開封されずに返送された。^[16]すぐに、長官のアースキンは、英国領土でチベットの税関が運営されていることを確認したが、騒ぎを起こす必要はないと感じた。

しかし、外務省では、次官 GR アーウィン (および他の者) がこれを容認できない侵害とみなし、1889 年 11 月初旬頃にソバから 200 名の強力なセポイ隊が派遣されました。しかし、彼らがバラホティに到着した 11 月の終わりには、冬は真っ盛りで、チベット人はとっくに撤退していました。プーリー少佐は、バラホティには生命の気配がなく、これ以上に荒涼として人が住める場所を想像するのは難しいと述べました。

CW ブラウンは、チベットとボティアの貿易に関する大著の中で、英国はチベットの行動を根本的に誤解していたと感じている。ラサは、国境の村々から普通の原住民 (通常 2 ～ 4 人) を使者として派遣し、貿易の開始を宣言し、臨時の拠点から貿易税を徴収し、従わない (ボティア) 貿易業者がチベットに入るのを防ぐという通常の慣行を実行していた。領土を奪う動機はなかった。

1890 年 6 月初旬、数人のチベット人がバラホティに戻り、監視が再開されました。関係省庁内では、この問題への取り組みについてあちこちで議論が交わされましたが、一部の人は、それが追求するほど重要な問題であるかどうか疑問視していました。しかし、政府はすぐに、貿易業者が原住民に特定の「拘束」を強制している点で、チベットのために行動していることを認識しました。ブラウン。

6 月 29 日、政府は北西部諸州に対し、これらの侵入行為に厳格に対処し、バラホティの領有権を主張するよう求めることを決定した。2 日後、省は地元のパトワリ (ドゥルガ ダッタ) からの手紙に基づき、チベットはバラホティに対する英国の主権を認め、通常の国境貿易を行っているだけであると評価した。しかし、この手紙は「明快に書かれていなかった」ため、当局は、詳細な調査と領有権の主張の 2 つの目的のために、係争地域に文官を派遣することを提案した。

11月、クマオン副徴税官（ダルマ・ナンド・ジョシ）が派遣され、バラホティの北を走る一連の峠と分水嶺に沿った国際境界線の配置についてセルジを説得した。しかし、彼は懸念をラサに持ち込むよう提案された。^[16]

1905 年、王立地理学会会員 (およびインド行政機関の副長官) のチャールズ A シェリングがインドから西チベットを巡視しました。彼はバラホティがインド領内にあること、および国境がトゥンジュンラにあることを記録しました。

シムラー条約において、チャールズ・アルフレッド・ベルは、バラホティがイギリス領内にあることをパルジョール・ドルジェ・シャトラに伝えた。国境はトゥンジュンラ峠を通ると主張され、同じ内容の地図も提供された。

インドによれば、チベットが異議を唱えなかったため、黙認の原則が適用される。中国はこの解釈を拒否している。シャトラ氏は「問題を調査する」ことだけを望んでいたが、チベットは何年も軍隊を派遣し続けており、ベル氏の主張を拒否していることを意味している。

1952 年 7 月、インド情報局(IB) は「ガルワール県におけるチベット人による国境紛争と税金徴収」と題するメモを作成した。メモには、バラホティ平原に関して国境紛争があるようだと記されていた。同メモは、イギリス領時代の歴史を詳述した後、チベット人が近年バラホティに拠点を再び設けたようだと記している。また、1951 年にダバのゾンペンがインド人商人がホティ平原で貿易を始めたことに憤慨し、通告までした事件についても記している。^[17] IB はさらに、ガルワール当局がこの地域にいないことを批判し^[e]、チベット人が活動を続けることを許されれば、最終的に領土を主張するかもしれないと推測した。同メモは、副長官が武装護衛を伴って毎年バラホティを訪れ、インド国旗を掲げるという考えを支持した。^[17]

しかし外務省は、チベット当局の行動は、インド商人がチベットのナブラにある通常の取引場所を使用していないために収入が減ったためだと考えた。^[19]州政府^[f]は、少数のチベット人徴税官を除いて、いかなる地域でも「侵害」が行われたとは考えなかったが、徴税官は説得されて撤退した。^[20]政府は、このような遠隔地の高地で意味のある防衛を手配することの難しさを強調し、^[g]散発的な「恥ずかしさ」を避けるために、迅速な外交的解決を望んだ。^[20]

1954年の貿易協定では、インドはニティ峠、トゥンジュン・ラ、マルヒ・ラ、シャルシャル峠、クンリ・ビンリ峠を含む中国との国境の峠22ヶ所を含めることを提案していた。中国はこれに反対したと見られ、最終的にはバラホティ地域付近のニティ峠とクンリ・ビンリ峠のみが含まれた。これにより、中国は他の峠の下にある地域を争う余地が残された。^[21]

1954年7月17日、協定に署名してから2か月後、中国は30人のインド軍が「中国のチベット地域のアリ[ンガリ]のウージェ地域」に侵入したことについて公式に苦情を申し立てた。中国は、彼らが侵入するためにニティ峠を越えたと主張したが、これはパンチシールに違反しているとされた。^[22] 中国はインドにその地域からすべての軍隊を撤退させるよう要求した。^[23]インドは、軍隊は「ニティ峠の南東でインド領」であるバラホティ平原に駐留していると答えた。^[24] インドはまた、一部のチベット当局者が適切な書類を持たずにバラホティに入ろうとしたと指摘した。^[25]これらの非難と反論は、その後3年間にわたって急増した。^[26]

6月28日、インドは中国軍が適切な書類なしにホティに駐屯していると主張した。^[26]中国はこの主張を否定し、2週間後には、6月25日頃にインド軍25人が「ウージェに渡り」、駐屯地近くに要塞を築いたと訴えた。^[27]外務省は返答で、そのような措置はバラホティでのみ取られたことを強調し、ウージェの正確な位置については疑問を呈した。中国大使は、ウージェはトゥンジュンラの12マイル北にあると指摘していたが、バラホティは峠の南にあった。^[28]

8月中旬、インドは、チベットの役人がインドの牧畜民から放牧税を徴収するためにホティに侵入したが、インド軍がウージェを越えて「中国軍駐屯地の偵察活動」を行っているとの反論と反論に遭遇したと指摘した。^[29] 11月、インドは以前の主張を繰り返し、バラホティは峠の2マイル南にあると再度​​強調し、中国がバラホティに侵入し、インド軍の近くに駐屯地を設置したと非難した。また、インド派遣隊がニティ峠の南約12マイルのダムザンで中国軍が駐屯しているのを発見したと指摘した。^[30]最終的に、冬がこれらの紛争に終止符を打った。

翌年、夏が到来し、この地域は接近可能となったが、紛争の火種がまだあったため、北京はこれらの地域への共同遠征を発動することを提案した。さらに、外交ルートを通じて地図作成上の紛争が解決されるまで、双方が軍隊を派遣しないことに合意することを提案した。しかし、北京は、トゥンジュンラが国境の峠ではなく中国領土であるという事実を証明する「歴史的記録」があると主張した。6 月 8 日に、この件に関する覚書が提出された。

1 週間後、インドは提案を受け入れたが、中国がトゥンジュンラを国境として受け入れることを条件とした。いくつかの無駄な交渉があったにもかかわらず、双方とも譲らず、10 月頃に調査は中止された。しかし、インドは武力を使用しないという条項を受け入れ、中国は 1957 年 2 月にそれを確認した。こうして、その年を通して紛争は発生しなかった。その年の後半、中国は再びバラホティに関する会議 (その後共同調査) の開催を要請した。

1958 年 2 月、スビマル・ダット(インド外務大臣) はネール首相に会議開催にインドが同意するよう提案した。この会議開催により、たとえインドが中国の主張の優位性を認めたとしても、少なくとも 1 つの国境紛争について中国側の考えを垣間見ることができると考えたからである。この提案に従って、会議は 1958 年 4 月 19 日から 5 月 3 日まで開催された。

会談は失敗に終わり、ダット氏は特に、中国が五濟の正確な地理座標を明かすことを拒否したことを強調した。五濟は漠然とトゥンジュンラ南部と定義され、南北15キロ、東西10キロに及んでいる。代わりに共同調査を提案したが、これはおそらく両国の領有権主張の地図を作るための戦術だったと思われる。また、インドの主張は自分が考えていたよりもはるかに強力であることも判明し、バラホティで国境を南に変更することでインドが失うものは何もない一方で、はるかに根本的な問題が絡んでいることも分かった。中国は、植民地時代の知識の道具として英国の地図をすべて拒否し、分水嶺原則を否定しようとしているのだ。インドが一度譲歩すれば、他の国境紛争の交渉は困難になるだろう。そこでダット氏は、ネルー首相に、民間の役人がバラホティを定期的に訪問することへの同意を求めたが、中国はそのような訪問を禁止するというインドの提案を受け入れなかった。

ネルー首相は後に周首相に対し、中国代表団がインド側が提出した「膨大な文書証拠」に反する物的証拠を一切提出できなかったことを伝えた。

会談が終わるや否や、中国は7月8日に武装したインド当局者がこの地域に到着したと苦情を申し立てた。インドはこれをウッタル・プラデーシュ州政府による通常の「歳入決済作戦」とみなし、中国が6月29日に文官を派遣したことへの返礼としてのみ実行したが、武器を所持していたという容疑は否定した。インド政府によると、その年の後半、冬が訪れインドの国境検問所が撤去されると、隣接する2つの地域（東と西）ラプタルとサンチャマラに中国軍が侵入したが、翌年中国は3つの場所すべてを（個別に）領有権を主張した。

1959年1月23日、周はネルーに宛てた手紙の中で、現地調査が不十分だったために五済問題に関する和解が遅れたことを遺憾に思い、関連するすべての紛争を「小さな問題」と呼び、正式な国境線が確定するまでは避けられない問題だと述べた。

1959年5月、ネルー首相は下院で、インド軍が夏（約2週間前）にバラホティに侵攻した際、中国軍は発見されず、その時点ではウッタル・プラデーシュ州政府の非武装の警察隊のみが住民だったと主張した。ネルー首相は、比較的小さな事件に関する交渉再開まで、この地域は中立地帯とみなされており、政府は中国特有の冬の侵略に軍隊を駐留させて対処する予定はないと強調した。^[h]

1960年に中国は、3つの場所にまたがる複合地域が1959年に係争地域として含まれると主張した。

この地域では国境は未だに画定されておらず、平野部は非武装地帯のままで、銃器を所持しないインド・チベット国境警察が巡回している。 ^{[31] [32]} 2005年の合意により、この地域での銃器の持ち込みは禁止されている。^[33]

2013年、ウッタラーカンド州首相はニューデリーに対し、2007年から2012年の間にバラホティで37回の侵入未遂があったと語った。^[34]対照的に、国際銀行の記録には2010年から2011年にかけて120回の侵入が記録されていた。 ^[35]違反行為はほぼ毎年インドのメディアで報道されている。^{[33] [31] [32]}インドのパトロール隊が設置した小さなヒンドゥー教の神社が何度も破壊されたと報じられている。^[34]

人類学者のナヤニカ・マトゥール氏は、バラホティは忘れられた非国家空間であり、地元の議論ではほとんど取り上げられていないと指摘する。バラホティは主にボティヤ族やチベット族の牧草地として利用されている。

• アルピ、クロード（2020年8月）。「バラホティ平原の歴史」（PDF）。
• アトキンソン、エドウィン・トーマス (1981) [1884]、「ヒマラヤ地名辞典」第 3 巻、第 2 部、コスモ出版 – archive.org 経由
• バジパイ、SC（1964年5月）、「バラホティ—中印国境について：歴史的評価」、議会研究、第7-10巻、インド議会研究局
• Gopalachari, K. (1963-01-01). 「インドと中国の国境問題」.国際研究. 5 (1–2): 33–42. doi :10.1177/002088176300500103. ISSN  0020-8817. S2CID  154040023.
• グプタ、シシル（2014）『ヒマラヤの対決：中国の主張とインドの反撃』ハシェット・インディア、ISBN 978-93-5009-606-2
• ハモンド、ロバート (1942)。「1939 年の西チベットの旅」。地理学ジャーナル。99 ( 1 ) : 1–12。doi : 10.2307/1788090。ISSN 0016-7398。JSTOR  1788090  。
• ホフマン、スティーブン・A.（1990）、「インドと中国危機」、カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-06537-6
• ラガヴァン、スリナス（2010）、現代インドの戦争と平和、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-137-00737-7
• シェリング、チャールズ A. (1906)、西チベットとイギリス国境地帯、TG ロングスタッフ、エドワード アーノルド – archive.org 経由

• Chandrashekhar, R (2017-08-01)。「バラ・ホティであれドカラであれ、インドは地上での中国の進出に抵抗し、歴史から学ばなければならない」。Firstpost。
• ローズ、ヒュー（1932年）。「アッパークマウンとガルワールへの旅」ヒマラヤジャーナル。4 。

• カメットグループとナンダデヴィグループ（ヒマラヤ）、OpenStreetMap、2022年2月1日取得。
• バラホティ紛争地域、OpenStreetMap、2022年2月1日取得。