Loading article…
ドクラム
東朗 | |
|---|---|
 ドクラムとその周辺地域の地図 | |
  ドクラム ブータンのドクラムの位置 | |
| 座標: 27°18′N 88°56′E / 27.300°N 88.933°E / 27.300; 88.933 | |
| 範囲 | ドンキャ山脈、ゾンペルリ山脈 |
| 沖合水域 | ドクラム川 |
| エリア | |
| • 合計 | 89平方キロメートル（34平方マイル） |
| 最高標高 | 4,653メートル（15,266フィート） （メルグ・ラ） |
ドクラム（チベット語：འབྲོག་ལམ、チベット語：'brog lam、チベット語：drok lam）[1] [a] 、中国ではドンラン（中国語：洞朗）[5] [6]と呼ばれているブータンの高原と渓谷のある地域。北は中国のチュンビ渓谷、東はブータンのハ県、西はインドのシッキム州に挟まれている。1961年以来、ブータンの地図ではブータンの一部として描かれているが、中国も領有権を主張している。ブータンと中国の間で数度にわたる国境交渉が行われたにもかかわらず、紛争は解決していない。[3] [7]この地域は3か国すべてにとって戦略的に重要である。[3] [8] [9]
2017年6月、中国がドクラム高原の道路をドカラ峠付近の南に延長しようとし、インド軍がそれ以上の道路建設を阻止するために進駐したため、中国とインドの間で軍事的対立が発生した。インドは、ブータンと「特別な関係」にあるブータンに代わって行動したと主張した。[3] [8] [10]ブータンは、紛争地域における中国の道路建設に正式に反対している。[11]
地理
8km
5マイル
5マイル
サムセ
ハア
HAA（異議あり）
チュンビバレー
シッキム
ドクラム
ジャルダカ
ゾンペルリ山脈
ドンチャ山脈
アモ・チュ
アモ・チュ
シンチェラ
ドカ・ラ
メルグ・ラ
バタンラ
ギプモチ
地図1: ドクラムとその周辺地域
19世紀のイギリスの領土観を反映した『インド帝国地名辞典』には、シッキムとチュンビ渓谷を隔てるドンキャ山脈がギプモチ山で2つの大きな尾根に分かれ、1つは南西に、もう1つは南東に走っていると記されている。この2つの尾根の間にはディチュ川またはジャルダカ川の渓谷が流れている。[12]
通常、南北方向に走るドンキャ山脈は、チュンビ渓谷の南端で東西に緩やかにカーブし、バタン・ラ峠とシンチェラ峠を通り、平野に向かって下っている。南にあるゾンペルリまたはジャンフェリ山脈と呼ばれる2番目の尾根は、最初の尾根と平行に走り、中央のドクラムまたはドカ・ラ渓谷によって隔てられている。渓谷の頂上で、2つの尾根は結合し、台地を形成している。台地の最高点は、バタン・ラとギプモチ山の間の西側の肩にあり、台地は南東に向かって下っている。2つの尾根の間には、トルサ・ナラ渓谷（中国人はドクラム川と呼ぶ）があり、南東約15kmでアモ・チュ川に合流している。 [b]
中国では、高原の西側の肩からトルサ・ナラ川の河口までの89 km 2 の地域をドクラムと呼んでいる。 [13] [c] チベット語で「ドクラム」、より正確には「ドロクラム」は遊牧民の道を意味する。[17]この道は地図5～7に見られるように、サンベイ（サンベ）付近の「シュイジ」村からドクラム高原に登り、シンチェ・ラ峠を通ってアモ・チュ渓谷に下る。川に沿って、当時チベットの国境とされていたアサム村まで続き、国境の交易市場であったリンチェンガンの町へと続く。学者のジグメ・イェシェ・ラマによると、このような道は古くから商人、遊牧民、巡礼者によって使われてきたという。[18]
インドのシッキム州は、ドクラム高原の西肩、ギプモチ山から流れ出る「南西支脈」であるドンキャ山脈の西側に位置しています。この支脈は、ジェレップ・ラ峠の下からブータンに流れ込むディチュ川（ジャルダカとも呼ばれる）によって分断されています。ゾンペルリ山脈と呼ばれる「南東支脈」は、ブータンのハー県（北）とサムツェ県（南）を隔てています。
ブータンが主張する国境は、ドクラム高原の北の尾根に沿ってシンチェラまで続き、その後谷を下り、アモチュ川に至る。中国が主張する国境には、チュンビ渓谷内のドクラム地域全体が含まれ、南はゾンペルリ尾根、東はトルサナラ川とアモチュ川の合流点までとなっている。
戦略的重要性
学者のスーザン・ウォルコットは、ドクラム北部の中国のチュンビ渓谷と、ドクラム南部のインドのシリグリ回廊を「世界的な勢力争いにおいて極めて重要な戦略的山岳チョークポイント」の一つに数えている。 [19]ジョン・ガーバーはチュンビ渓谷を「ヒマラヤ地域全体で最も戦略的に重要な不動産」と呼んでいる。[20]チュンビ渓谷はヒマラヤ山脈の南でシッキムとブータンの間にあり、インドのシリグリ回廊に向かって「短剣」のように突き出ている。[21]
シリグリ回廊は、インド西ベンガル州にあるネパールとバングラデシュを結ぶ幅24キロの狭い回廊で、インド中央部と、紛争中のアルナーチャル・プラデーシュ州を含む北東部諸州を結んでいる。しばしば「鶏の首」と呼ばれるシリグリ回廊は、インドにとって戦略的な脆弱性を表している。ブータンにとって、同国への主要な補給路を含む重要な戦略的重要性を持つ。[22]
歴史的に、シリグリとチュンビ渓谷はインドとチベットを結ぶ交易路の一部であった。19世紀、イギリス領インド政府はイギリスとの交易路を開こうとし、チュンビ渓谷に通じるナトゥラ峠とジェレップラ峠という戦略的な峠があるシッキムの宗主権を獲得した。1890年の英中条約とヤングハズバンド遠征の後、イギリスはヤトゥンとラサに交易拠点を設置し、それらを守るために軍の派遣隊を置いた。これらの交易関係は1959年に中国政府によって終了するまで続いた。[23]
ドクラム地域はこれらの取り決めにほとんど関与していなかった。なぜなら、主な交易ルートはシッキム峠を通るか、ブータンの内陸部を通ってファリ近郊の北部にあるチュンビ渓谷に入るものだったからである。アモチュ渓谷を通った交易の断片的な証拠はいくつかあるが、渓谷は狭く岩だらけで川の流れが激しく、交易ルートには不向きだったと言われている。[24] [25]
インドの諜報機関の職員は、中国はチュンビ渓谷で着実に軍備増強を進めており、多くの駐屯地を建設して渓谷を強力な軍事基地に変えていたと述べている。[26] 1967年、ナトゥラ峠とチョラ峠で国境衝突が発生し、中国はドンキャ山脈のインドによる国境画定に異議を唱えた。学者のテイラー・フレイベルは、その後の砲撃で、インドが高地を支配していたため、多くの中国の要塞が破壊されたと述べている。[27]インドとブータンの軍が渓谷周辺の高地を支配しているため、中国軍はチュンビ渓谷で弱い立場にあると考えられている。[15] [28]
中国がドクラム高原に進出したのは、高地への欲求のためだと考えられている。[29]インドの安全保障専門家は、ドクラム高原を制圧することで中国が得る戦略的利益を3つ挙げている。第一に、チュンビ渓谷を一望できる。第二に、現在は北東のドンキャ山脈に向かっているシッキムのインド防衛線の側面を突破できる。第三に、南の戦略的なシリグリ回廊を見渡せる。ギプモチ山とゾンペルリ山脈の領有権を主張すれば、中国はヒマラヤ山脈の端まで到達できる。そこから、ブータンとインドの南麓に斜面が下る。ここから中国は平野部のインド軍の動きを監視したり、戦争の際には重要なシリグリ回廊への攻撃を開始したりできる。インド政府にとって、これは「戦略的なレッドライン」である。[3] [15] [30]学者のキャロライン・ブラッサードは、「インド軍にとってのその戦略的重要性は明らかだ」と述べている。[31]
歴史
ドクラム高原の歴史的地位は不明である。
シッキムの伝承によると、 1642年にシッキム王国が建国されたとき、その領土はドクラム高原を取り囲むすべての地域、すなわち北のチュンビ渓谷、東のハー渓谷、南西のダージリンとカリンポン地域を含んでいた。18世紀、シッキムはブータンからの度重なる襲撃に直面し、これらの地域は頻繁に支配者が変わった。1780年のブータンの攻撃の後、和解が成立し、ハー渓谷とカリンポン地域はブータンに譲渡された。これらの地域に挟まれたドクラム高原は、これらの領土の一部であった可能性が高い。チュンビ渓谷は、この時点ではまだシッキムの支配下にあったと言われている。[32] [33]
歴史家たちはこの物語を限定し、ソール・ムラードは初期のシッキム王国は現代のシッキムの西部に非常に限定されていたと述べている。東部は独立した首長の支配下にあり、彼らはブータンとの国境紛争に直面し、カリンプン地域を失った。[34] シッキム人がチュンビ渓谷を所有していたかどうかは定かではないが、チベット人がブータンの侵略を撃退したことは知られている。[35]
1756年にゴルカ族の指揮下でネパールが統一された後、ネパールとブータンはシッキムへの攻撃を調整した。1774年の英ブータン条約により、ブータンは争いから排除された。 [36]チベットはシッキムとネパールの和平を強要し、ネパールを怒らせたと言われている。これに続いて、1788年までにネパールはティスタ川西側のシッキム全域とチベットの4つの州を占領した。[37]チベットは最終的に中国の援助を求め、 1792年の清ネパール戦争に至った。これは中国がヒマラヤの政治に決定的に参入したことになる。勝利した中国の将軍は土地の測量を命じ、その過程でチュンビ渓谷がチベットの一部であると宣言された。[38] シッキム人は戦争後に自分たちに強いられた損失に憤慨した。[39]
イギリス領インド帝国時代
.jpg/500px-Southern_Chumbi_Valley_(Richard_Temple,_1881).jpg)
.jpg/500px-Tibet-Bhutan_border_(JC_White,_1910).jpg)
その後数十年にわたり、シッキムはイギリス東インド会社と関係を築き、英ネパール戦争後に失った領土を同社の支援で取り戻した。イギリスはチタリア条約（1817年）によりシッキムを事実上の保護国とした。[41] [42]シッキムとイギリスの関係は依然として不安定で、シッキム人はチベットへの忠誠心を持ち続けた。別の条約である1861年のトゥムロン条約は保護国の地位を「確認」し、シッキムからチベットの影響を排除した。[43]チベットが自らの宗主権を維持しようとした結果、 1888年に霊土山で衝突が起きた。名目上チベットの宗主権を行使していた中国が介入し、チベットに代わって条約に署名した。[44]
シッキム・チベット境界の定義
英国と中国の間で合意された条約は、カルカッタ条約または1890年の英中条約と呼ばれ、シッキムに対する英国の宗主権を認め、シッキムとチベットの境界線を定めた。境界線は、シッキムのティスタ川とチベットのモチュ（ドンキャ山脈）の間の分水嶺と定義され、「ギプモチ山」から始まる。[44] 今日の観点から見ると、「ギプモチ山」が何を意味していたかは不明瞭である。なぜなら、条約以前にその地域の土地調査が行われていなかったからである。当時の旅行地図やスケッチマップを見ると、英国側はドクラム高原を認識しておらず、ギプモチ山はドンキャ山脈の真上に位置している。[40] [45]（地図3を参照）
チベット人は英中条約の受諾に抵抗し続け、 1904年にフランシス・ヤングハズバンド政治官率いるイギリス軍がチベットに遠征した。その後のラサ会議でチベットは以前の条件に同意した。学者ジョン・プレスコットによると、この条約で定められたシッキムとチベットの境界線は今日でも残っているという。[46]
ドクラムの探査
ヤングハズバンド遠征の途中で、チャールズ・ベルはブータンからアモ・チュ渓谷を経由してチベットに至る補給路を調査するチームを率いるよう依頼された。[47] [48]チームはシプチュとサンバイを通り、その後、山の尾根にある既存の「山羊道」に沿ってドクラム高原に登った。ギプモチ山に到着した後、彼らはシンチェラを通ってチュンビ渓谷に下った。[49] [f]これはイギリスによるドクラム高原の探検の最初の例であったと思われる。[50]
この調査を通じて、ベルは、アモチューの西側にあるブータンとチベットの境界線が、同じ地理的領域における高地樹木（ヤシン）と低地樹木（モンシン）の境界線であることを発見した。高地樹木はチベットに属し、おそらく標高11,500フィート以上であり、低地樹木はブータンに属していた。[51] [52] [g]
ドクラム高原の地理が明らかになるにつれ、その後の地図には相違が見られるようになった。インド測量局の公式地図には、インド国境のギプモチ山の正確な位置が示されているが、条約に従ってブータン国境は示されていない。(地図 5) 非公式の地図では、ドンキャ山脈のギプモチ山に相当するバタンラ山頂が、3 か国の三角点として示されていることが多い。(地図 4 および 6)
ブータンとインドの関係
ブータンは1910年にイギリス領インドの保護国となったが、「保護領」ではなかった。 [53] [54]この取り決めは1949年に独立したインドにも引き継がれた。[55]ブータンはすべての内政において独立を維持し、国境は1961年まで画定されなかった。[56]中国はドクラムに対する領有権を主張するために1912年以前の地図を引用していると言われている。 [ 57 ]
ドクラムにおける中国とブータンの国境紛争
3km
2マイル
2マイル
ゾンペルリ山脈
ドンチャ山脈
アモ・チュ
シンチェラ
ドカ・ラ
メルグ・ラ
バタンラ
ギプモチ
地図 8: シンチェラからドカラまでの中国による道路建設。2004 年から 2005 年にかけて行われたと考えられています。その他の道路は 2017 年以降に追加されました。
中華人民共和国の歴史的な中国地図には、紀元前2世紀から1800年間、シッキムとブータンがチベットまたは中国の一部であると記されているが、学者らはこれを疑わしい主張だと指摘している。[h] 1958年から、中国の地図にはブータン領土の大部分が中国の一部として描かれ始めた。[58]
1960年、中国は、ブータン、シッキム、ラダックはチベットの統一された家族の一部であり、常に「偉大なる中国の祖国」に従属してきたと主張する声明を発表した。[59] [60] [i] 驚いたブータンは中国との国境を閉鎖し、すべての貿易および外交関係を断絶した。[59]また、インドと正式な防衛協定を結んだ。[58]
1960年代
1965 年 8 月以降、中国とインドはドクラムへの侵入について非難の応酬を繰り広げた。中国は、インド軍がドカラからドクラム (彼らは「ドグナン」と呼んでいた) に侵入し、偵察を行い、中国人遊牧民を脅迫していると主張した。当初、インド側はこの苦情に耳を貸さなかった。数回のやり取りの後、1966 年 9 月 30 日、インド側はブータン政府からの抗議文を転送した。その抗議文には、チベットの牧畜民が中国の巡回隊に付き添われてドクラム高原付近の牧草地に侵入していると書かれていた。その書簡では、ドクラム地域はチュンビ南部の「ブータンとチベット地域の伝統的な境界線の南側」にあると断言されていた。 10月3日、ブータン政府はプレス声明を発表し、「この地域は伝統的にブータンの一部であり、中華人民共和国政府は、認識可能な自然の特徴に沿って走る伝統的な国境に異議を唱えるいかなる主張も行っていない」と述べた。[58] [59] [64] [j] [k]
インドの抗議に対し、中国政府はブータンは主権国家であり、この問題におけるインド政府の役割を中国は認めないと反論した。中国政府は、ドクラム地域は「常に中国の管轄下にあった」こと、中国人遊牧民が「何世代にもわたってそこで牛を放牧してきた」こと、ブータン人遊牧民がそこで牛を放牧するために中国側に牧草地使用料を支払わなければならないことなどと主張した。[69] [l]
中国はその後、ブータン北部とプナカ北部の800平方キロメートル（300平方マイル）の領有権を正式に主張したが、ドクラムについては明らかにそうではなかった。ブータンはインド政府に中国にこの問題を提起するよう要請した。しかし中国は、この問題は中国とブータンだけの問題であるとしてインドの提案を拒否した。[71] [72]インドの評論家は、中国軍は1か月後に撤退し、ドクラムをめぐる騒動でブータンはインドにさらに接近し、ブータン軍の訓練のために3,400人のインド国防軍がブータンに派遣されたと述べている。[58]
国境交渉
ブータンと中国との国境交渉は1972年にインドの参加を得て始まった。しかし、中国はインドの排除を求めた。[59]ブータンは1984年に中国との国境交渉を開始した。自国の領有権を主張する前に、ブータンは独自の調査を実施し、1989年に国会で承認された地図を作成した。戦略専門家のマノジ・ジョシは、ブータン人はその過程で自発的に領土を失ったと述べている。 [73]他の学者は、ブータンの公式地図の面積が8,606 km 2減少したと指摘している。ブータンで最も高い山と謳われているクラ・カングリ山は、どうやら中国に割譲されたようだ。[74]
ブータンは、国境交渉の過程で、1999年までに係争国境地域を1,128 km 2から269 km 2に縮小したと述べた。 [75] [m] 1996年、中国の交渉担当者はブータンに「パッケージ取引」を提案し、「中央地域」の495 km 2の領有権を放棄する代わりに、「北西部」、すなわちチュンビ渓谷に隣接するドクラム、シンチュランパ、ドラマナ、シャカトエを含む269 km 2の領有権を放棄することを提案した。これらの地域は、中国の防衛に戦略的な深さを提供し、インドの戦略的シリグリ回廊へのアクセスを提供するものであった。ブータンは、伝えられるところによると、インドの説得により、この提案を断った。[76] [77]
ブータン政府は2000年に中国の包括協定を拒否し、1989年の当初の主張を主張した。その後、交渉は進展しなかった。政府は、2004年に中国が国境地帯で道路建設を開始し、1998年の平和と静穏協定に基づきブータン政府が繰り返し抗議したと報告した。[78]ブータンの記者によると、最も争われている地域はドクラム高原である。[79]
中国はシンチェラ峠（紛争地域ではない）から高原（紛争地域）を越えてドカラ峠まで道路を建設し、シッキム国境のインド国境検問所まで68メートルのところまで到達した。ここで中国は車両が引き返すことができるよう方向転換路を建設した。この道路は少なくとも2005年以来存在している。[3] [80] [81] 2007年には、中国がドクラム高原の無人のインド軍前線検問所を破壊したとの報告があった。[82] [80]
英中条約
中国は、インドのイギリス帝国とチベット在住の中国人の間で交渉された1890年の英中条約に基づき、ドクラム地域を中国の領土であると主張している。 [83] [84]その目的はシッキムとチベットの境界線を定めることであり、ブータンについては後で言及されただけだった。条約の第1条には次のように記されている。
シッキムとチベットの境界線は、シッキム・ティースタ川とその支流に流れ込む水と、チベット・モチュ川に流れ込み、さらに北に進んでチベットの他の川に流れ込む水を分ける山脈の頂上とする。境界線はブータン国境のギプモチ山から始まり、前述の分水嶺に沿ってニパール領土と交わる地点まで続く。
— 1890年の英中条約[84]
最初の文は、シッキムが境界の南にあり、チベットが北にあることを暗示しており、少なくとも境界の東端ではそうである。2 番目の文は、ブータンが東にあることを暗示しているが、ブータンの北の範囲については何も述べていない。これらの記述は、地図 3 などの当時の地図で想定されている地理の文脈では意味をなす。しかし、実際の地理 (地図 5) は、それ以上の結論を導き出すことを妨げている。ここでは、チベットはシッキムの東、ギプモチ山にも広がっているが、これは条約の文言では暗示されていない。さらに、推定される三合流点であるギプモチから流れる水は、ティースタ川に流れ込んでいない。また、チベットの川に「北向きに」流れ込むこともない。
これらの矛盾に加えて、ブータンは条約の署名国ではない。条約の条項に拘束される理由はない。[85]
ディプロマット紙は、1890年の条約の第一文で言及されている連続した山の頂上または分水嶺は、ドクラム高原の北の尾根にあるバタン・ラのすぐ近くから始まっているようであり、これは第1条の第一文と第二文の間に矛盾があることを示唆しているとコメントしている。 [3]
学者のスリナス・ラガヴァンは、最初の文の分水嶺原則は、バタン・ラ・メルグ・ラ・シンチェラ山脈が中国とブータンの国境であるべきであることを意味していると述べた。なぜなら、メルグ・ラ山脈の標高は15,266フィート（4,653メートル）で、シンチェラ山脈の標高は14,531フィート（4,429メートル）で、どちらもギプモチ山脈の標高は14,523フィート（4,427メートル）より高いからである。[86]
ブータンと中国の国境協定 1988年と1998年
ブータンと中国は、1984年に開始されて以来、24回の国境交渉を行ってきた。ブータン政府は、ドクラム高原における中国の道路建設は、係争中の国境の一方的な変更に相当し、両国間の1988年および1998年の協定に違反していると主張している。この協定では、武力の使用も禁止されており、両国が平和的手段を厳格に遵守するよう奨励されている。
「ブータンと中国の間では国境交渉が進行中であり、1988年と1998年の合意文書では、双方が国境問題の最終的な解決まで国境地域の平和と静穏を維持し、1959年3月以前の国境の現状を維持することに同意すると述べられている。合意ではまた、双方が国境の現状を変更するために一方的な行動や武力の行使を控えるとも述べられている。」
この合意にもかかわらず、人民解放軍は1988年にブータンに侵入し、ドクラム高原を制圧した。[59] [88]人民解放軍がブータンの警備隊を脅迫し、そこを中国の領土であると宣言し、長期間にわたってブータンの拠点を占拠したとの報告があった。[59]また、2000年以降、ブータン国会で報告されたように、中国による多数の侵入、放牧、道路やインフラの建設が報告された。[78]
2017年ドクラム紛争
750メートル
780ヤード
780ヤード
ドカラ川
中国の道路終点
インド国境検問所
地図9: ドカ・ラ – ドクラム紛争の現場
2017年6月、ドカ・ラは、中国がドクラム高原のさらに南にシンチェラ経由の道路を延長しようとしたことを受けて、インドと中国の軍隊の間でにらみ合いの場所となった。インドはドクラムに対する領有権を主張していないが、ブータンの領有権の主張を支持している。[89]ブータン政府によると、中国は、以前はドカ・ラで終わっていた道路を、2km南のゾンペルリにあるブータン軍キャンプまで延長しようとした。その尾根は、中国からは国境とみなされているが、ブータンとインドの両方からブータン国内とみなされており、インドの戦略的なシリグリ回廊を見下ろすように東に伸びている。[90]
6月18日、インド軍は道路建設を阻止するため、中国とブータンの係争地域に侵入した。[91]インドがこの係争に介入した理由は、インドとブータンの既存の関係による。1949年の条約で、ブータンはインドに外交政策と防衛問題を指導させることに同意した。これは、イギリス植民地支配時代の保護国としての地位を彷彿とさせる。2007年、その条約はブータンに外交政策の自由を認める一方で、国家安全保障上の利益に関する問題では協力を義務付ける新たな友好条約に取って代わられた。[91] [92]
インドは中国が「国境を越えて」道路建設を試みている（「違法」とされる）と批判している一方、中国はインドが自国の「領土」に侵入したと批判している。[93]
2017年6月29日、ブータンは中国が係争地域に道路を建設したことに抗議した。[94]緊張が高まった結果、ブータン国境は厳戒態勢に置かれ、国境警備が強化された。[95]同日、中国はドクラムを中国領として描いた地図を公開し、その地図を通じて、ギプモチまでの領土はすべて1890年の英中条約によって中国に帰属していると主張した。[96]
2017年7月3日、中国はインドに対し、インドの元首相 ジャワハルラール・ネルーが1890年の英国と中国の条約を受け入れたと伝えた。[97]中国の主張とは反対に、ネルーが1959年9月26日に周に送った手紙では、1890年の条約はシッキム・チベット国境の北部のみを定義しており、三境界地域は定義していないと述べていた。彼はブータンとの国境に関する「中国の地図の誤りの修正」について議論するよう求めた。[98] [99]
中国は2017年7月5日、中国とブータンの間ではドクラム島は中国に帰属するという「基本的な合意」があり、両国間に紛争はないと主張した。[100]ブータン政府は2017年8月、ドクラム島に対する領有権を放棄したことを否定した。[101]
2017年8月1日に発表された15ページの声明[102]で、北京の外務省は、インドがブータンを「口実」として中国とブータンの国境交渉に干渉し、妨害していると非難した。報告書は、インドによるドクラムへの「不法侵入」は中国の領土主権の侵害であると同時に、ブータンの主権と独立への挑戦であると指摘した。[103]
中国の立場
中国政府は、歴史的証拠から、東浪（ドクラム）は常にチベット自治区のヤドン県の国境住民の伝統的な牧草地であり、中国はこの地域に対して適切な管理を行ってきたと主張している。[104] [105]また、1960年代以前は、ブータンの国境住民がドクラムで牧畜をしたい場合は、中国側の同意が必要であり、中国に牧草税を支払わなければならなかったとも述べている。[104] [より良い情報源が必要] [全文引用が必要]
ブータンの反応
2017年6月29日にプレス声明を発表した後、ブータン政府とメディアは沈黙を貫いた。[106] ブータンは、中国が道路を建設している土地は「ブータンの領土」であり、中国が領有権を主張しており、国境交渉が進行中であることを明確にした。[107]ブータン政府は、ブータン政府の沈黙政策を擁護し、「ブータンはインドと中国が戦争をすることを望んでおらず、すでに激化した状況をさらに激化させるようなことは避けている」と述べた。[108]
しかし、ブータンにおけるソーシャルメディアの交流について調査したENODO Globalは、政府は国民と「積極的に関わり」、指導者と国民の間の断絶を避けるべきだと勧告した。ENODOは、インドと中国の間の戦争のリスク、および1951年のチベットの併合と同様の中国による併合の可能性について、国民の間にかなりの不安があることを発見した。ブータン人の決意、アイデンティティ、ナショナリズムが強まり、「押しつけがましい」ことを望まなくなったことも発見した。[109] [110]
ニューヨークタイムズは、中国よりもインドの行動を懸念する人々に多く出会ったと述べた。国境紛争の激化が中国との貿易および外交関係に悪影響を及ぼすという主権および懸念の表明が見られた。 [106] ENODOはこれらの観察を裏付けなかった。むしろ、インドへの支持を募るために何百ものツイッターハッシュタグが作られ、インドを非難した新華社のテレビ番組「7つの罪」に対して大きな反発があったと述べた。 [110]ブータンを視察した学者ルドラ・チャウドゥリは、ドクラムは10年前ほどブータン人にとって重要な問題ではないと指摘した。むしろブータン人は中国との国境解決を国の最優先事項とみなしている。彼は「親中国」や「反インド」などの用語が頻繁に使用されていることに気付いたが、その意味がよく理解されていないと述べた。 [72]
離脱
2017年8月28日、インドと中国はドクラム高原での迅速な撤退に合意し、3か月近く続いた軍事衝突に終止符を打ったと発表された。[111]中国外務省は、中国が道路建設を継続するかどうかという質問には答えなかった。[112] [113] [114]
余波
中国軍は2018年9月にドクラム高原に戻り、2019年1月までに他のインフラとともに道路建設をほぼ完了したと伝えられている。[115] 2020年11月19日、中国のCGTNニュースプロデューサーは、中国がドクラムから約9キロ、ブータン領土内約2キロの場所にパンダと呼ばれる村を建設したとツイートした。[116]
参照
注記
- ^ 別表記：Droklam [1]およびZhoglam [2]。英語表記のDolamも確認されている。[3] [4]
- ^ 合流後、アモチュ川自体はブータンでは「トルサ川」と呼ばれています（地図6）。この名前はトルサ自然林に由来しているようです。
- ^
他の 2 つの紛争地域がマークされたブータンの地図。 - ^ リチャード・テンプル卿はベンガル州の副知事であり、ダージリンとカリンプンを管轄し、シッキムとブータンとの政治関係も管轄していた。
- ^ ジョン・クロード・ホワイトはシッキムの英国政治官で、チベットとブータンとの関係を管理する責任を負っていた。彼は1905年にチュンビ渓谷を経由してシッキムからブータンへ旅した。彼のルートは地図上に記されている。
- ^ ベルはドクラムまでのルートを示していない。しかし、地図5に見られるように、ルートは2つあった。1つはディチュ盆地とアモチュ盆地の間のゾンペルリ山脈を経由するルート（ギプモチに東から接近する）で、もう1つはディチュ盆地のラサラ山脈を経由するルート（ギプモチに南西から接近する）である。
- ^ ベルは、この取り決めに実用的な利点を見出しました。チベット人はヤクや高地の羊を放牧することができ、ブータン人は低地の竹を有効活用できるからです。
- ^ ガーバー『Protracted Contest』（2011年、167～168ページ）：「中国の皇帝の宮廷と外国の支配者との間の推定上の『朝貢関係』の場合と同様に、独立した学者は、現代の中国の歴史学は、中国の情報源にほぼ全面的に依存しており、可能な限り広範囲にわたる中国の古代の影響を示そうとする国家主義的な衝動によって、非常に偏っていると見ている。レオ・ローズは、これらの中国の見解に対して、「シッキムとブータンは、19世紀の短い期間を除いて、中国政府、あるいはチベットのいかなる形の支配も受けたことはなかった」と答えた。」
- ^ 1959年7月17日、ラサで開かれた公開集会で、チベットの中国使節団長の張国華が行ったとされる発言。「ブータン人、シッキム人、ラダック人はチベットでひとつの家族を形成した。彼らはチベットと偉大な祖国中国の臣民であり、再び団結し、共産主義の教義を教えられなければならない」。この一節はチャイナ・トゥデイで報じられたバージョンからは削除されたようだが、デイリー・テレグラフのカリンポン特派員ジョージ・N・パターソンが報じた。[61] [62]パターソンは、ネルー首相が中国にこの問題を持ち出した際、「中国がこれらの国境地帯を主張しているのは、チベット侵略と同じ主張に基づいていると率直に伝えられた」と報告している。[63]
- ^ やり取りの例:
- 中国政府、1965年8月27日: [65]「7月3日午後6時頃、5人のインド兵の一団が中国とシッキムの国境を越え、中国チベットの東南草原に侵入した。彼らは中国領土内で4日間も偵察と嫌がらせを行った後、7月7日午後6時頃、東沐ラ付近から中国を離れた。」
- インド政府、1965年9月2日: [66]「インド軍兵士は中国領土に侵入していない。実際のところ、インド軍はシッキムとチベットの境界を越えないように厳重に指示されている。」
- 中国政府、1966年1月31日: [67]「...4人のインド兵がトカ・ラを越えて東南草原のトゥンラン牧場に侵入し、そこで牛を放牧していた中国人牧民を武器で威嚇した。」
- インド政府、1966年9月30日: [67]「ブータン政府はインド政府に対し、ブータンと中国のチベット地域との伝統的な境界線の南、チュンビ南部に位置するドクラン牧草地への一連の侵入について中国政府の注意を喚起するよう要請した。」
- ^ 1966年10月3日、カルカッタのブータン政府貿易顧問が政府を代表して発表したプレス声明: [68]「ブータン政府は、チベットの牧場主と中国軍がチュンビ渓谷南部に隣接するドクラム牧場に何度も侵入したという報告を巡回部隊から受け、しばらく懸念を抱いていた。この地域は伝統的にブータンの一部であり、中華人民共和国政府は、認識可能な自然地形に沿って走る伝統的な国境に異議を唱える主張を行っていない。侵入地域では、境界線はバタンラからシンチェルラまでの水路に沿って走っている。牧場主と中国軍に、彼らがブータン領土に迷い込んだことを知らせる試みが地元で行われたが、無視された。」
- ^ 新華社通信、1966年10月27日: [70]「中国はブータンの主権と領土保全を一貫して尊重してきた。…中国とブータンの国境が正式に定められたことはなく、特定の地点における両国の国境の配置に関してブータン側の理解が中国側の理解と完全に一致しない場合でも、対等な立場での協議を通じて公正かつ合理的な解決策が見つかる可能性は十分にある…しかし、中国とブータンの国境問題は中国とブータンだけの問題であり、インド政府には介入する権利がまったくないことを明確に指摘する必要がある。」
- ^ これらの数字はブータンの西側の国境に沿った地域のみを指しているようです。
参考文献
- ^ ab van Driem, George L. (2021). 民族言語学的先史時代: 言語、遺伝子、物質文化の観点から見た世界の人類化。BRILL。p. 53。ISBN 978-90-04-44837-7。
- ^ ラーマクルシュナ・プラダン、「ドクラム紛争：国境紛争を超えて」、メインストリーム・ウィークリー、2017年7月29日。
- ^ abcdefg Ankit Panda (2017年7月13日)、「ドクラムにおけるインドと中国の危機の政治地理」、The Diplomat、2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ Sushant Singh (2017年7月25日). 「簡単に言えば、ドラム高原の現状」. The Indian Express .
- ^ 「ドクラム紛争：中国が国境紛争でインドに警告」ロサンゼルス・タイムズ。AP通信。2017年7月24日。2017年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Liu Lin (2017年7月27日)、「インドと中国のドクラム紛争：中国の視点」、The Diplomat、2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「ブータン国会第82回会議の議事録と決議の翻訳」（PDF）。2004年6月～8月。84ページ。2015年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年7月20日閲覧。
- ^ ab Banyan (2017年7月27日)、「ヒマラヤでの中国とインドの争いは戦争の記憶を呼び起こす」、エコノミスト、2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「ドクラムではインドの方が有利だと人々は言う。なぜ中国人はここでしか行動できないと考えるのか？」とシャム・サラン氏は言う」インディアン・エクスプレス、2017年8月12日、2017年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、75ページ。
- ^ 「プレスリリース – 外務省」www.mfa.gov.bt 2017年6月29日。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ インド帝国地名辞典：地方シリーズ、ウシャ、1984年、487ページ
- ^ 中国外務省（2017年）、付録I。
- ^ 「インドと中国の国境対立の背後に何があるのか？」BBCニュース、2017年7月5日、2017年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ abc Lt Gen HS Panag (2017年7月8日)、「インドと中国の対立：チュンビ渓谷で何が起こっているのか？」、Newslaundry、2017年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ スミス「ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響」（2015年）、29～30頁。
- ^ ラマ『Dragon Meets Dragon』（2022年）、57～58頁。
- ^ ラマ『Dragon Meets Dragon』（2022年）、59ページ。
- ^ ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、64ページ。
- ^ ガーバー『Protracted Contest』（2011年）、167ページ。
- ^ ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、64、67～68ページ；スミス『ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響』（2015年）、31ページ；ヴァン・プラーグ『グレート・ゲーム』（2003年）、349ページ；クマール、アチャリヤ、ジェイコブ『中国・ブータン関係』（2011年）、248ページ
- ^ ウォルコット『東ヒマラヤとの国境』（2010年）、64、67～68ページ；スミス『ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響』（2015年）、31ページ；ヴァン・プラーグ『グレート・ゲーム』（2003年）、349ページ；クマール、アチャリヤ、ジェイコブ『中国・ブータン関係』（2011年）、248ページ
- ^ Walcott, Bordering the Eastern Himalaya (2010)、p. 70; Chandran & Singh, India, China and Sub-regional Connectivities (2015)、pp. 45–46; Aadil Brar (2017年8月12日)、「The Hidden History Behind the Doklam Standoff: Superhighways of Tibetan Trade」、The Diplomat、2017年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ フレイザー、ニール; バッタチャリヤ、アニマ; バッタチャリヤ、ビマレンドゥ (2001)、ヒマラヤ王国の地理: ブータン、コンセプト出版会社、p. 28、123、ISBN 978-81-7022-887-5
- ^ イーストン、ジョン (1997) [1928]、「シッキムとチベットを通ってチュモラオリに至る人の少ないハイウェイ」、アジア教育サービス、p. 14、55、ISBN 978-81-206-1268-6
- ^ バジパイ『シッキムに影を落とす中国』（1999年）、p. vii。
- ^ フレイベル『強い国境、安全な国家』（2008年）、198ページ。
- ^ Ajai Shukla (2017年7月4日)、「The Sikkim patrol Broadsword」、Business Standard、2017年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「『ブータンは中国とのすべての国境交渉でドクラム問題を提起した』（アマル・ナス・ラム氏へのインタビュー）」、The Wire、2017年8月21日、2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ バードワジ、ドリー（2016）「ブータンの外交政策に影響を与える要因」ポーランド政治学ジャーナル、2（2）：30
- ^ ブラッサード、キャロライン（2013）、「ブータン：慎重に培われた肯定的な認識」、SDムニ、タン、タイヨン（編）、復活した中国：南アジアの視点、ラウトレッジ、p。76、ISBN 978-1-317-90785-5、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ハリス『ネパール、ブータン、シッキム地域ハンドブック』（1977年）、387-388ページ。
- ^ チャンドラン＆シン「インド、中国およびサブ地域の連結性」（2015年）、45〜46ページ。
- ^ ムラード『隠された地を開く』（2011年）、147～150頁。
- ^ シャカパ『チベット：政治史』（1984年）、122ページ。
- ^ Banerji, Arun Kumar (2007)、「国境」、Jayanta Kumar Ray (編)、『インドの国際関係の側面、1700年から2000年：南アジアと世界』、Pearson Education India、p. 196、ISBN 978-81-317-0834-7
- ^ シャカパ『チベット：政治史』（1984年）、157ページ。
- ^ バジパイ『シッキムに影を落とす中国』（1999年）、17～19頁。
- ^ ムラード『隠された地を開く』（2011年）、178-179頁。
- ^ ab テンプル、リチャード（1881年6月）、「チベット国境のシッキム湖地域」、王立地理学会紀要および月刊地理学記録、3（6）：321-340、doi：10.2307/1800507、JSTOR 1800507
- ^ シン『ヒマラヤ・トライアングル』（1988年）、175ページ：「この条約の政治的意義は、シッキムが対外関係をイギリスの管理下に置くことに同意することで、イギリスの保護領となったことを意味した。」
- ^ プンツォ『ブータンの歴史』（2013年）、第3章「ドゥアール戦争と黒人摂政」。「ゴルカ戦争後、隣国のシッキムはイギリスの保護領となり、イギリス東インド会社がシッキム王から受け取ったダージリンはイギリスの植民地となった。」
- ^ Mehra, Sikkim and Bhutan—An Historical Conspectus (2005)、134 ページ：「この新しい協定は、シッキムの波乱に満ちた歴史の中で重要な節目となり、初めて、イギリス領インドの『保護領』としての同国の政治的統一が確認された。」
- ^ ab Mullard, Opening the Hidden Land (2011)、pp. 183–184; Prescott, Map of Mainland Asia by Treaty (1975)、pp. 261–262; Shakabpa, Tibet: A Political History (1984)、p. 217; Phuntsho, The History of Bhutan (2013)、p. 405
- ^ マークハム、クレメンツ・ロバート（1876年）。ジョージ・ボーグルのチベットへの使節団とトーマス・マニングのラサへの旅の物語。トリュブナー・アンド・カンパニーISBN 9780524102213。
- ^ プレスコット『条約によるアジア大陸の地図』（1975年）、261-262ページ。
- ^ ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、26ページ。
- ^ コリスター著『ブータンとイギリス』（1987年）、170ページ。
- ^ ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、27～28ページ：「そこで私たちは、夏にはヤギや羊が通る道をたどりながら雪の中を進みましたが、雪の中は誰も通っていませんでした。私たちは主に尾根の頂上に沿って進みました。」
- ^ ベル『ダライ・ラマの肖像』（1946年）、28ページ。
- ^ ハット『Unbecoming Citizens』（2003年）、第3.4節。
- ^ ベル『チベットの過去と現在』（1924年）、5～6ページ。
- ^ Kharat, Rajesh (2009)、「インドとブータンの関係：戦略的視点」、K. Warikoo (編)、インドのヒマラヤ国境：歴史的、地政学的、戦略的視点、Routledge、p. 139、ISBN 978-1-134-03294-5最終的に、
1910年1月8日にプナカでブータンとイギリス領インドの間で新しい条約が締結され、ブータン政府はイギリス領インドの指導と助言の下で外交関係を営むことに同意した。
- ^ オンリー、ジェームズ（2009年3月）「The Raj Reconsidered: British India's Informal Empire and Spheres of Influence in Asia and Africa」（PDF）、Asian Affairs、11（1）、
ネパール（1816年 - 1923年）、アフガニスタン（1880年 - 1919年）、ブータン（1910年 - 1947年）は、名目上はイギリスの保護国であったが、イギリス政府はこれらの国がイギリスと特別条約関係にある独立国であると説明することを好んでおり、そのように公に明らかにしたり宣言したりすることはなかった。
- ^ Levi, Werner (1959年12月)、「ブータンとシッキム: 2つの緩衝国」、The World Today、15 (2): 492–500、JSTOR 40393115、
その後、帝国主義の有無にかかわらず、シッキムは1949年6月に「残念な必然」としてインドの保護領と宣言され、同年8月のブータンとの条約により、同国は防衛を含む外交においてインドの「指導」を受け入れる義務を負った。
- ^ Manoj Joshi (2017年7月20日)、「Doklam、Gipmochi、Gyemochen：地政学的な泥沼を地図で理解するのは難しい」、The Wire、2017年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ゴビンダ・リサール（2017年7月27日）「ドクラで大小のドラゴンが集まる中、象は大きなトランペットを鳴らす」ブータンニュースサービス、2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ abcd Sandeep Bharadwaj (2017年8月9日)、「Doklam may Bring Bhutan Closer to India」、livemint、2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ abcdef ベンディクトゥス、ブライアン（2014年8月2日）「ブータンと大国間の争い」、The Diplomat、2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ スミス「ブータン・中国国境紛争とその地政学的影響」（2015年）、27頁。
- ^ Desai, BK (1959)、「インド、チベット、中国」、ボンベイ：民主調査サービス、30ページ、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「デリー日記、1959年8月14日」、イースタンエコノミスト、インドと国際経済情勢の週刊レビュー、第33巻、第1～13号、1959年、228ページ、2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ パターソン、ジョージ・N.、「中国によるチベットへの強姦」（PDF） 、ジョージ・N・パターソンのウェブサイト、 2017年8月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2017年8月23日閲覧。
- ^ クロード・アルピ（2017年8月17日）「中王国の夢は『大きな昆虫』になること」『パイオニア』、 2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ インド外務省（1966年）、56ページ。
- ^ インド外務省（1966年）、58ページ。
- ^ インド外務省（1967年）、13ページ。
- ^ インド外務省（1967年）、101ページ。
- ^ コーエン、ジェローム・アラン、チウ、フンダ（2017）、人民中国と国際法、第1巻：ドキュメンタリー研究、プリンストン大学出版、p.422、ISBN 978-1-4008-8760-6
- ^ インド外務省（1967年）、99ページ。
- ^ Jha, Tilak (2013)、「中国とその周辺地域：ブータンにおける限定された目標」、ニューデリー：平和紛争研究研究所、Issue Brief #233、2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ルドラ・チャウドゥリ著『ゴドーを探して』インディアン・エクスプレス、2017年9月3日。
- ^ ジョシ、ドクラム：最初から始める（2017）、5ページ。
- ^ クマール、アチャリヤ、ジェイコブ、「中国・ブータン関係」（2011年）、248ページ。
- ^ テイラー＆フランシス・グループ（2004年）、ヨーロッパ世界年、テイラー＆フランシス、p. 794、ISBN 978-1-85743-254-1
- ^ マトゥー『ブータンと中国の関係』（2004年）、402ページ；スミス『ブータンと中国の国境紛争とその地政学的影響』（2015年）、29～30ページ；クマール、アチャリヤ、ジェイコブ『中国とブータンの関係』（2011年）、247ページ；マンディップ・シン『中国の脆弱性に関する批判的評価』（2013年）、52ページ；ペンジョア『ブータンの安全保障』（2004年）、118ページ
- ^ クリシュナン、アナント（2018年7月24日）。「中国はまれな訪問でブータンとドクラムについて協議したと発表」。インディア・トゥデイ。
1996年、中国は、中部セクターの495平方キロメートルと西部セクターの紛争地域269平方キロメートルの一部を放棄する代わりに、三分岐点近くのドクラムの約100平方キロメートルへの貴重なアクセスを提供する取引を提案した。これにより、中国はインドの脆弱な「チキンズネック」またはシリグリ回廊に近づくことになる。
- ^ ab 国会第4回会議議事録および決議(PDF)、ブータン国会、2009年、20ページ、2015年10月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
- ^ ゴビンダ・リサール（2013年1月1日）「ブータンと中国の国境不一致」ブータンニュースサービス、2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ab Joshi, Doklam: To start at the very beginning (2017)、p. 2。
- ^ アリソン・フェディルカ（2017年8月5日）「中国とインドは戦争への道を歩んでいるかもしれない」、Business Insider UK、2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ マンディップ・シン「中国の脆弱性に関する批判的評価」（2013年）、53ページ。
- ^ 中国外務省 (2017)、1 ページ：「条約によれば、境界線の中国側に位置する東朗地域は紛れもなく中国の領土である。長い間、中国の国境警備隊がこの地域を巡回し、中国の牧畜民がそこで家畜を放牧している。」
- ^ ab 1890年の英中条約(PDF)。ロンドン：英国外務省。1894年。1ページ。2017年7月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2017年7月19日閲覧。
- ^ ジョシ、ドクラム：最初から始める（2017）、4ページ。
- ^ Srinath Raghavan (2017年8月7日)、「中国はシッキムとチベットの境界について間違っている」、livemint、2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 外務省 (2017年7月29日). 「プレスリリース」.ブータン王国政府. 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
- ^ ゴビンダ・リサール（2013年1月1日）「ブータンと中国の国境の不一致」ブータンニュースサービス「状況が敵対的になったのは、1988年に中国がチュンビ渓谷（ドクラム）に対する権力を行使し始めたときだ。チュンビ渓谷はインド、中国、ブータンの戦略的利益が重なり合う高原である。」
- ^ スタッフ (2017年6月28日). 「シッキムのインド軍のバンカー、中国によって撤去される：情報筋」.タイムズ・オブ・インディア. 2017年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shaurya Karanbir Gurung (2017年7月3日)、「中国のシッキム侵略の背後には、インド北東部を他の地域から孤立させる計画がある」、Economic Times、2017年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ab Ankit Panda (2017年7月18日)、「ドクラムでのインドと中国の対立の原因は何か?」The Diplomat、2017年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ プンツォ『ドクラム事件のレトリックと現実』（2017年）、80頁。
- ^ Som, Vishnu (2017年6月29日). Shukla, Shuchi (編). 「インドと中国の対立の中心に建設中の道路：10のポイント」. NDTV . 2017年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ブータン、中国の道路建設に抗議」The Straits Times 2017年6月30日。2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
- ^ 「ブータン、中国に対して厳しい声明を発表、北京は1988年、1998年の国境協定に違反したと主張」Firstpost . 2017年6月30日. 2017年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
- ^ 「独占：中国、スタンドオフサイトの領有権主張を示す新しい地図を公開」。2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月6日閲覧。
- ^ “ネルー首相、1890年の条約を受諾；インド、ブータンを利用して中国との交渉を隠蔽” 2017年7月3日。2017年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。
- ^ AS Nazir Ahamed、「ネール首相は本当に中英条約を国境問題に関する最終決定として受け入れたのか？」The Hindu、2017年7月4日。
- ^ インド外務省編（1959年）「インド首相から中国首相への書簡、1959年9月26日」、インド政府と中国政府の間で交換された覚書、書簡、署名された協定：1959年9月～11月、白書第2号（PDF）、外務省、60ページ、段落17
- ^ PTI (2017年7月5日). 「ドクラムでブータンと紛争なし：中国」.エコノミック・タイムズ. 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。
- ^ 「ブータン、ドクラム島は中国領有との北京の主張を拒否」タイムズ・オブ・インディア。2017年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 中国外務省 2017年。
- ^ 「ブータンの紛争に干渉するな、中国がドクラムに関する声明でインドに警告」、livemint、2017年8月2日、2017年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ab 「外務省報道官陸慷の2017年6月30日の定例記者会見」。www.fmprc.gov.cn。2017年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「シッキム対立：中国はブータンの主張を拒否、ドクラムは歴史的に自国の領土だと主張」Firstpost 2017年6月30日。2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スティーブン・リー・マイヤーズ（2017年8月15日）。「インドと中国の対立に圧迫され、ブータンは息をひそめる」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ テンジン・ラムサン、「ドクラム国境問題を理解する」、The Bhutanese、2017年7月1日。
- ^ テンジン・ラムサン、「ドクラムの第3区間」、ザ・ブータン、2017年8月5日。
- ^ アキレス・ピララマリ＆アスウィン・スバンソーレ「ブータンの人々はドクラムについてどう思っているのか？」ザ・ディプロマット、2017年8月14日。
- ^ ab 紛争解決：地域の不安定性を管理するための人口中心のアプローチ - ブータンでの対立に関するリアルタイムソーシャルメディア分析、ENODO GGlobal、2017年8月。
- ^ 「ドクラム紛争終結、インドと中国が撤退に合意」2017年8月28日。
- ^ 中国、ドクラムの道路建設問題を回避、The Hindu、2017年8月29日。
- ^ 「中国はドクラムの道路建設を中止するか」、Rediff News、2017年8月29日
- ^ 「ドクラム：中国はインドがドクラムから軍を撤退させたと主張、道路建設計画については沈黙」エコノミック・タイムズ、2018年7月12日。
- ^ 「中国、ドクラムの『全天候型道路』建設完了に一歩近づく」News18.com、2019年1月17日。 2020年6月20日閲覧。
- ^ ソム、ヴィシュヌ（2020年11月20日）。「中国、ブータン国内にドクラム基地から9キロ離れた村を設立」NDTV 。 2020年11月20日閲覧。
文献
- 二次資料
- バジパイ、GS（1999）、シッキムに影を落とす中国の影：脅迫の政治、ランサー出版社、ISBN 978-1-897829-52-3
- Chandran, D. Suba; Singh, Bhavna (2015)、インド、中国、南アジアにおける地域間のつながり、SAGE Publications、ISBN 978-93-5150-326-2
- コリスター、ピーター（1987年）『ブータンとイギリス』ロンドン：セリンディア出版、ベリサ出版
- フレイベル、M.テイラー（2008年）、強い国境、安全な国家：中国の領土紛争における協力と対立、プリンストン大学出版、ISBN 978-1-4008-2887-6
- ガーバー、ジョン・W（2011）「長期にわたる争い：20世紀における中印の競争」ワシントン大学出版局、ISBN 978-0-295-80120-9
- ハリス、ジョージ L. (1977) [アメリカン大学で初版発行、1964年]、ネパール、ブータン、シッキム地域ハンドブック (第2版)、米国政府印刷局
- ハット、マイケル（2003）、Unbecoming Citizens：文化、国民性、そしてブータンからの難民の逃亡、オックスフォード大学出版局、ISBN 9780195662054
- ジョシ、マノジ（2017）、ドクラム：まず始めに、オブザーバー・リサーチ財団
- クマール、プラナフ; アチャリヤ、アルカ; ジェイコブ、ジャビン T. (2011)。「中国とブータンの関係」。 中国レポート。46 ( 3): 243–252。doi : 10.1177 /000944551104600306。ISSN 0009-4455。S2CID 153382221 。
- ラマ、ジグメ・イェシェ（2022）「ドラゴンとドラゴンの出会い：ブータンと中国の関係」、アニタ・セングプタ、プリヤ・シン（編）『アジア・マターズ』第2巻（PDF）、アジア・イン・グローバル・アフェアーズ、pp. 54-63
- マトゥー、ティエリー（2004）、「ブータンと中国の関係：ヒマラヤ政治の新たな一歩に向けて」（PDF）、「蜘蛛と子豚：ブータン研究に関する第1回国際セミナー議事録」、ティンプー：ブータン研究センター
- Mehra, PL (2005)、「シッキムとブータン - 歴史的概要」、Suresh Kant Sharma、Usha Sharma (編)、北東インドの発見: 地理、歴史、文化、宗教、政治、社会学、科学、教育、経済。シッキム。第 10 巻。、Mittal Publications、pp. 125–154、ISBN 978-81-8324-044-4
- ミュラード、ソール（2011）『隠された土地の開拓：国家形成とシッキム史の構築』BRILL、ISBN 978-90-04-20895-7
- ペンジョレ、ドルジ (2004)、「ブータンの安全保障: 巨人たちの間を歩く」(PDF)、ブータン研究ジャーナル
- プンツォ、カルマ（2013）『ブータンの歴史』ランダムハウスインド、ISBN 978-81-8400-411-3
- プンツォ、ジグメ（2017年冬）「ドクラム事件のレトリックと現実」（PDF）、ブータン研究ジャーナル、37
- プレスコット、ジョン・ロバート・ビクター（1975年）「条約によるアジア大陸地図」メルボルン大学出版局、ISBN 978-0-522-84083-4
- ローズ、レオ・E.（1971）、ネパール-生存戦略、カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-01643-9
- シャカパ、ツェポン・ワンチュク・デデン（1984）[初版1967年イェール大学出版]、チベット：政治史、ニューヨーク：ポタラ出版、ISBN 978-0-9611474-0-2
- シン、アマル・カウル・ジャスビル（1988年）『ヒマラヤ・トライアングル：イギリス領インドとチベット、シッキム、ブータンとの関係に関する歴史的調査、1765-1950年』大英図書館、ISBN 9780712306300
- シン、マンディップ（2013）、チベットにおける中国の脆弱性の批判的評価（PDF）、防衛研究分析研究所、ISBN 978-93-82169-10-9
- スミス、ポール・J（2015）「ブータンと中国の国境紛争とその地政学的影響」、ブルース・エレマン、スティーブン・コトキン、クライヴ・スコフィールド（編）『北京の権力と中国の国境：アジアの20の隣国』MEシャープ、pp. 23-36、ISBN 978-0-7656-2766-7
- ヴァン・プラーグ、デイヴィッド（2003）、Greater Game: India's Race with Destiny and China、McGill-Queen's Press - MQUP、pp. 349–、ISBN 978-0-7735-7130-3
- ウォルコット、スーザン M. (2010)、「東ヒマラヤの境界：境界、峠、勢力争い」（PDF）、地政学、15：62–81、doi：10.1080/14650040903420396、S2CID 144252954
- 一次資料
- 中国外務省（2017年8月2日）、「インド国境部隊によるシッキム地区の中印国境越え中国領土侵入に関する事実と中国の立場（2017年8月2日）（PDF）」、中国政府、 2017年8月15日閲覧。
- インド外務省編（1966年）、インド政府と中国政府の間で交換された覚書、覚書、書簡、1965年1月～1966年2月、白書第XII号（PDF）
- インド外務省編（1967年）、インド政府と中国政府の間で交換された覚書、覚書、書簡、1966年2月～1967年2月、白書第XIII号（PDF）
- インド外務省編（1968年）、インド政府と中国政府の間で交換された覚書、覚書、書簡、1967年2月～1968年4月、白書第XIV号（PDF）
- ベル、チャールズ（1924年）『チベットの過去と現在』（初版）、オックスフォード大学出版局
- ベル、チャールズ（1946年）『ダライ・ラマの肖像』ロンドン：コリンズ
外部リンク
- OpenStreetMap にマークされた Doklam 地域
- シッキムとチベットに関するイギリスと中国の間の条約 2017年7月9日アーカイブ - Wayback Machine
- ネヴィル・マクスウェル、これがインドの中国戦争、第2ラウンド、2017年7月14日
- マノジ・ジョシ、「ドクラム紛争後のインドと中国（ビデオ）」、ハドソン研究所、2017年11月16日