Loading article…
マルクス・ウェッレイウス・パテルクルス（/ vɛˈliːəs , -ˈleɪəs /、紀元前19年頃-紀元 後31年頃）は、ローマの歴史家、軍人、元老院議員であった。彼のローマ史は、非常に修辞的な文体で書かれており、トロイア戦争の終結から紀元後30年までの期間を扱っているが、紀元前44年のカエサルの死から紀元後14年のアウグストゥスの死までの期間について最も有用である。
ヴェッレイウスの生涯について確かなことはほとんど分かっておらず、彼の名前さえも定かではない。 古代の著述家で唯一ヴェッレイウスについて言及しているプリスキアヌスは彼を「マルクス」と呼んでいるが、1520年に出版された初版の表紙では、おそらくタキトゥスに言及されているプブリウス・ヴェッレイウスとの混同から、「プブリウス」と呼んでいる。同じ巻の別の箇所では、彼をガイウスと呼んでいる。[ 1 ]現代の著述家の中には、かつてローマ領ヌミディアの一部であったアルジェリアのエル・ハルシュ にあるマイルストーンで発見された碑文に基づいて後者の名前を使用する者もいる。[ 2 ]しかし、この碑文はガイウス・ヴェッレイウス・パテルクルスをレガトゥス・アウグスティと特定しているが、歴史家がこの職に就いていたことは知られておらず、碑文はクラウディウスまたはネロの治世に遡ると考えられており、その頃には彼はすでに亡くなっていたと考えられている。[ 3 ]言及されている ガイウス・ウェレイウス・パテルクルスは、西暦60年に執政官を務めた人物と同一人物である可能性があり、翌年にはルキウス・ウェレイウス・パテルクルスが執政官を務めたが、両者が歴史家とどのような関係にあったかは明らかではない。[ 4 ]
残りの情報は、ウェッレイウス自身が歴史書に記した彼の生涯に関する簡潔な記述から得られます。彼は紀元前19年頃、カンパニアの貴族の家に生まれましたが、出生地は不明です。彼は、同盟市戦争での功績によりローマ市民権を与えられたサムニウムのアエクラヌムのミナトゥス・マギウスの玄孫にあたります。彼の祖先のうち、後の世代では、ローマ元老院議員であった叔父のカピトを含め、重要な官職や軍事指揮官を務めた者が何人もいました。[ 5 ]
若い頃、ウェレイウスはローマの東属州で軍事護民官を務めた。西暦2年、彼はガイウス・カエサルの軍隊に所属し、ユーフラテス川のほとりで若い将軍とパルティアのフラアテス5世との会見を目の当たりにした。2年後、ウェレイウスはティベリウスの指揮下でゲルマニアの騎兵隊長を務め、すでにカストロルム長官の職にあった。彼は西暦12年に将来の皇帝がローマに戻るまで、ティベリウスの上級スタッフとして務め続けた。ティベリウスの下で勤務している間、ウェレイウスはクァエストルにも選出され、これは名誉の道における重要なステップであり、西暦7年にその職に就いた。[ 2 ] [ 5 ]
西暦14年に亡くなる前に、アウグストゥス帝はウェレイウスとその弟のマギウス・ケレルをプラエトルに指名した。皇帝はコミティアが開催される前に亡くなったため、2人の兄弟は正式にティベリウス帝の下で選出され、西暦15年にその職を務めた。ウェレイウスの生涯に関するその他の詳細はほとんど知られていない。彼は歴史書をマルクス・ウィニキウスに献呈しており、西暦30年のウィニキウスの執政官時代の出来事の記述から、ウェレイウスはその年もまだ生きていたに違いない。しかし、ウェレイウスは著作の中でセヤヌスを称賛しており、歴史家が友人の没落から長く生き延びたという証拠がないため、彼も同じ運命をたどった可能性が高いと思われる。[ 2 ] [ 5 ] [ 6 ]
ウェッレイウスの歴史書の原題は不明である。表紙の初版では、P . Vellei Paterculi Historiae Romanae duo volumina ad M. Vinicium cos. [ 7 ] (「プブリウス・ウェッレイウス・パテルクルスによる、執政官マルクス・ヴィニキウスへのローマ史二巻」) と記されているが、これはおそらく写字生か文法学者の一人によって付けられたものだろう。[ 8 ] [ 5 ] この作品はしばしば「ローマ史の要約」と呼ばれ、タイトルとしても使われてきた。また、より略称のHistoriae RomanaeやRoman History、あるいは単にHistoriaeやHistoryとも呼ばれる。[ 2 ] [ 5 ] [ 8 ]
この作品は2巻からなり、明らかに普遍史として構想されたものである。[ 5 ] 第1巻は、トロイア戦争の余波から紀元前146年の第三次ポエニ戦争終結時のカルタゴの滅亡までの期間を扱っている。この巻は冒頭部分や、ローマ建国を扱った第8章以降の部分など、いくつかの部分が欠落している。[ 5 ] [ 9 ]グラックス兄弟の時代から西暦30年のマルクス・ウィニキウスの執政官時代まで の歴史を続けている第2巻は、完全な形で残っている。 [ 2 ] [ 5 ]この期間の出来事を連続的に記述した唯一の書物として特に有用である。リウィウスの歴史 書のうち、共和政末期を扱った部分は失われており、簡潔な要約からしか知られていない。また、他の歴史家は、その期間の一部しか扱っていない。[ 9 ]カエサル の死からアウグストゥスの死までの期間は特に詳細に記述されている。[ 2 ]
ヴェッレイウスの主題は主に歴史的ハイライトと人物描写で構成されており、同様に重要ではあるもののより微妙な詳細は省略されている。彼は大カトー、クィントゥス・ホルテンシウス、グナエウス・ポンペイウス・トログス、コルネリウス・ネポス、リウィウスの歴史書を参照しているが、そのほとんどは失われている。[ 2 ] また、彼はギリシャ・ローマ文学にもいくらか注意を払い、ルキウス・アフラニウスとルキウス・ポンポニウスに関する独自の詳細を記録しているが、プラウトゥス、ホラティウス、プロペルティウスなどの重要な文学者については全く言及していないのは不思議である。[ 2 ] [ 10 ] ヴェッレイウスによれば、あらゆる文学分野における完璧の頂点は、最初に到達した者によってすぐに到達される。しかし、これは独創的な洞察ではなく、当時の標準的な見解であった。[ 11 ]
ヴェッレイウスの文体は、銀の時代のラテン語に典型的な、派手な修辞、誇張、大げさな比喩表現を特徴としている。彼の手法とその成果に対する現代の評価は大きく異なっている。ウィリアム・スミスは『ギリシア・ローマ伝記・神話辞典』の中で次のように書いている。
ウェッレイウスは著作の執筆において卓越した技量と判断力を発揮し、歴史の要約を面白く、かつ教訓的なものにする唯一の方法を採用した。彼は歴史上の出来事を逐一記述しようとはせず、膨大な数の事実を完全に省略し、より重要な出来事をいくつか取り上げ、聴衆の記憶に深く刻まれるよう十分に詳しく記述している。また、彼は主題から主題へと移る際にも優れた機転を発揮し、その考察は印象的で的確であり、サッルスティウスの文体を忠実に模倣した彼の文体は、明快さ、簡潔さ、そして力強さを特徴としているが、同時に、奇妙で風変わりな表現を好むという点で、同時代の作家に見られる欠点もいくつか見られる。歴史家として、ウェッレイウスは決して劣る地位に値しない。彼の物語には公平さと真実への愛が表れており、ローマ史の主要人物の性格評価においては、概して識別力と判断力の両方を示している。[ 5 ]
より批判的な見解は、1911年版のブリタニカ百科事典に掲載されている。
著者は虚栄心が強く浅薄な廷臣であり、個々の事実に関する記述は概ね信頼できるものの、真の歴史的洞察力に欠けている。歴史家というよりは宮廷年代記編纂者と見なす方が適切だろう。彼の知識は表面的で、誤りは多く、年代記は矛盾している。彼は人物像を描こうと努力しているが、その肖像画は落書きのようなものだ。作品を損なう繰り返し、冗長性、表現の粗雑さは、（著者がしばしば指摘しているように）執筆の急ぎ足に起因する部分もあるだろう。文体の欠点、特に文章のぎこちなく複雑な構造は、おそらく文学的訓練の不足に起因するものかもしれない。誇張された修辞、大げさな表現、対比、警句による無理な効果は、銀の時代の退廃的な趣味を特徴づけており、パテルクルスはその最初期の例である。[ 2 ]
フレデリック・W・シップリーは、ヴェッレイウス・パテルクルスに関する序文の中で、中立的な立場を取っている。
軍将校が急いで編纂したローマ史の要約書は、偉大な歴史書や偉大な文学作品のレベルに達することはまず期待できない。しかし、それが約10世紀にわたる歴史の概略であるという点では、多くの欠点があるにもかかわらず、今日まで伝わるローマ史の要約書の中で最も成功し、最も読みやすいものとなっている。要約書は通常、骨子に過ぎない。しかし、ヴェッレイウスは、その著作の簡潔さにもかかわらず、歴史上の偉人たちの人間的な側面に対する彼自身の熱烈な関心のおかげで、骨組みに真の肉付けをし、その概説書に単なる生命の影以上のものを与えることに成功している。[I]この著作は、特別な主題の扱いにおいて独自の優れた点を持っている。特に、著者が非常に批判的ではないにしても真摯な関心を持っている文学史の章、ローマの植民地の章、ローマ属州の組織の歴史の章、そしてローマ史の偉人たちの人物像の描写においてである。[ 9 ]
ヴェッレイウスの論文は、歴史を綿密かつ包括的に研究することを意図したものではなかった。著者自身もそれを認めており、内戦と後援者であるティベリウスの戦役についてより詳細な記述を提供する、より詳細な著作を書きたいと述べていたが、実際にそうしたという証拠はない。[ 2 ] 彼の歴史書は古代には広く知られていなかったようだ。注釈者によれば、ルカヌスは彼の著作を読んでいた。スルピキウス・セウェルスの『年代記』はヴェッレイウスの歴史書をモデルにしたものと思われる。プリスキアヌスも彼に言及しているが、1515年にアルザスのムルバッハ修道院でひどく損傷した写本が発見されるまでは、これが彼の影響力の限界だったようだ。この写本は破損しており、その後失われてしまったが、1520年にベアトゥス・レナヌスによって出版された初版の基礎となり、後にオレッリが入手した写本も存在した。[ 2 ] [ 5 ]
出典については以下を参照
この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています。Chisholm , Hugh編 (1911). " Velleius Paterculus, Marcus ". Encyclopædia Britannica . Vol. 27 (11th ed.). Cambridge University Press.