Loading article…
パターナリズムとは、個人またはグループの自由や自律性を制限し、彼ら自身の利益を促進することを意図した行為である。[1]パターナリズムは、その行為が個人の意志に反する、または個人の意志に関係ないことを意味する場合もあれば、その行為が優越感を表すことを意味する場合もある。[2]パターナリズム、パターナリスティック、パターナリストはすべて、例えば社会的および/または政治的領域や言及の文脈で軽蔑的な意味として使用されている。 [1]
ジョン・スチュアート・ミルのような人は、父権主義が子供に対して適切であると考え、次のように述べています。
「この教義は、能力が成熟した人間にのみ適用されることを意図していると言う必要はほとんどないかもしれません。私たちは、子供や、法律で成人または成人と定められる年齢未満の若者について話しているのではありません。」[3]
大人に対する父権主義は、彼らを子供のように扱うことだと考えられることがある。[4]
語源
パターナリズムという言葉は、形容詞paternalに由来しており、これは15世紀に英語に入り込んだ古フランス語 paternel（カタロニア語、スペイン語、ポルトガル語の古オック語 paternalを参照）から派生したもので、中世ラテン語paternalisから派生したものである。[5]古典ラテン語の同義語はpaternus「父らしい」で、pater「父」から派生したものである。[6]
種類
ソフトとハード
ソフト パターナリズムとは、行われるべき行動が不本意な場合にのみパターナリズムが正当化されるという見解である。ジョン スチュアート ミルは、壊れた橋を渡ろうとしている人を例に挙げている。その人は私たちの言語を話さないので、橋が壊れていることをその人に伝えることはできない。ソフト パターナリズムによれば、その人に橋を渡らないように強制して、その人が損傷について知っているかどうか調べることは正当化される。もしその人が損傷について知っていて、橋から飛び降りて自殺したいのであれば、そうさせるべきである。ハード パターナリストは、少なくとも時には、その人に橋を渡って自殺するのを阻止する権利があると主張する。[1] [明確化が必要]
純粋と不純
純粋父権主義とは、自由や自律性を奪われる人々が保護されるという父権主義である。不純な父権主義は、何らかの程度で自由や自律性を侵害される人々の層が、それによって保護される人々のグループよりも広い場合に生じる。[1]
道徳と福祉
道徳的パターナリズムとは、たとえ福祉が向上しないとしても、ある人の道徳的幸福を促進するためにパターナリズムが正当化される場合である。例えば、たとえ売春でまともな生活が送れ、健康が守られているとしても、売春を禁止すべきだと主張することができる。道徳的パターナリストは、売春は道徳的に堕落していると信じているので、それは倫理的であると主張するだろう。[1]
効果的なパターナリズムの基準
トーマス・ポッゲは、父権主義にはいくつかの基準があると主張している。[7]
- この概念は、人類の繁栄の範囲内で機能するべきです。栄養、衣服、住居、特定の基本的自由など、一般的に受け入れられている項目は、さまざまな宗教的および社会的背景によって受け入れられる可能性があります。
- 基準は最小限の侵害でなければなりません。
- 基準の要件は網羅的なものとして理解されるべきではなく、社会が自らのニーズに基づいて基準を修正する能力を残す必要があります。
- このようなより野心的な正義の基準によってもたらされる補足的な考慮が、控えめな考慮を上回ることがあってはならない。[さらなる説明が必要]
対戦相手
ジョン・ロックは『統治二論』の中で、（ロバート・フィルマーに反論して）政治的権力と父権的権力は同じではないと主張している。
ジョン・スチュアート・ミルは、個人は国家よりも自らの利益をよく知っている、人間の道徳的平等は他人の自由を尊重することを要求する、そして父権主義は独立した性格の発達を妨げるという理由で、国家父権主義に反対している。『自由論』の中で、彼は次のように書いている。
文明社会のいかなる構成員に対しても、その意思に反して権力を正当に行使できる唯一の目的は、他者への危害を防ぐことである。その構成員自身の肉体的または道徳的な利益は、十分な根拠にはならない。その構成員は、そうした方が自分にとって良いから、より幸せになるから、あるいは他人の意見ではそうすることが賢明、あるいは正しいからという理由で、何かをしたり我慢したりすることを正当に強制されることはできない。[3] : 14
しかし、ミルは植民地の主題に関しては自身の分析を無視している。『自由論』の中で、彼は次のように書いている。
他人の世話を必要とする状態にある人々は、外部からの傷害だけでなく、自分自身の行為からも保護されなければならない。同じ理由で、人種自体が未成熟であると考えられる社会の後進状態は考慮に入れないかもしれない。自発的な進歩の妨げとなる初期の困難は非常に大きいため、それらを克服するための手段を選択することはめったにない。そして、改善の精神に満ちた統治者は、おそらく他の方法では達成できない目的を達成するあらゆる手段を使用することが正当化される。目的が野蛮人の改善であり、その手段が実際にその目的を達成することによって正当化される限り、専制政治は野蛮人に対処する正当な統治形態である。
ミルは、野蛮人は父権主義を必要としていると述べている。しかし、ミルは、野蛮を歴史的、地理的、経済的に狭義に定義し、自分が野蛮と表現しようとしている人々を描写するのにふさわしいと宣言している。
現代の父権主義反対者は、しばしば個人の自治の理想を主張する。[要出典]
社会の中で
- 南北戦争前のアメリカ南部 では、父権主義は奴隷制の正当性を正当化するために使われた概念だった。女性たちは奴隷たちの母親、あるいは奴隷たちが自分では得られない利益を提供する保護者として自らを表現した。農園の女主人たちは、食料、住居、愛情を与えることで労働者を文明化しようとした。これらの女性たちは、解放された黒人たちの生活環境は女主人たちの保護下にある黒人たちよりも劣悪であると正当化した。これらの女主人たちは工場中心の北部の奴隷たちよりも良い生活環境を提供したため、父権主義は奴隷解放に反対する議論として使われた。[8]この結論の結果として、白人は子育てや財産など奴隷たちの基本的権利を管理することが多かった。[9]
父権主義と奴隷制
父権主義の概念は奴隷制度の時代に正当化の道具として機能し、奴隷制度の制度化を促進した。奴隷の所有者である主人たちは、父権主義の概念が奴隷の売買や奴隷への処罰などの悪行を正当化できると信じていた。主人たちは奴隷たちを貧困な状況から助け、救出していると信じていたため、主人たちは自分たちが奴隷たちの親、救世主であると信じていた。主人たちは父権主義の概念を利用して、自分たちの行為が間違っていたり非倫理的ではないことを示していた。主人たちだけでなく、奴隷たちも父権主義の概念を自分たちの利益のために利用した。例えば、奴隷たちは自由よりも奴隷のほうが良いと信じていた。奴隷たちは、主人と良い関係を築いていれば、より良い扱いを受けると信じていた。奴隷たちはまた、食料など人間の基本的なニーズは主人から得られると信じていた。このように、奴隷に対する父権主義の概念は、奴隷がより快適で自由に感じられるようにする手段でした。[要出典] ウォルター・ジョンソンは、ソウル・バイ・ソウル：南北戦争前の奴隷市場の内側での生活の中で父権主義の概念を紹介し、「奴隷市場の父権主義は、このようにして、奴隷制擁護のプロパガンダやフィクションの筋書きを再現しました。すなわち、死にゆく主人の傍らにいる善良な奴隷、自らを支配できると信頼できる奴隷、不幸な奴隷の生活に対する奴隷所有者の救済介入です」と述べています。[10]奴隷は父権主義の概念から、豊富な食料や医療を受けることで恩恵を受けることができましたが、この概念が奴隷制度を正当化することは決してありません。一部のリバタリアン[誰？ ]は、特に国家によって課せられた父権主義を現代の奴隷制の一形態と見なしています。[要出典]
参照
参考文献
- ^ abcde ジェラルド・ドゥオルキン（2020年）。エドワード・N・ザルタ（編）。パターナリズム。スタンフォード哲学百科事典。
- ^ シフリン、シーナ。2000年。「パターナリズム、非良心主義、および適応」。哲学と公共問題29（3）：205-250。
- ^ ab ミル、JS [1859]/(1991)「自由について」、グレイ、ジョン（編）、ジョン・スチュアート・ミル：自由についてとその他のエッセイ、オックスフォード：オックスフォード大学出版局に掲載。
- ^ フェインバーグ、ジョエル。1986年。『自己への危害』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 4 [ ISBN不明]
- ^ 「Paternal - Adjective」。オックスフォード英語辞典オンライン。オックスフォード大学出版局。2021年3月。 2021年4月28日閲覧。
- ^ 「Paternal (adjective)」.オンライン語源辞典. 2023年12月21日閲覧。
- ^ ポッゲ、トーマス（2008年）。世界の貧困と人権（第2版）。ケンブリッジ：ポリティ。ISBN 978-0745641430. 2015年3月9日閲覧。
- ^ マリガン、エリン・R.「父権主義と南部の階層構造：奴隷制が南北戦争前の南部の女性に与えた影響」2020年3月4日アーカイブ、 Armstrong Undergraduate Journal of History 2、第2号、2012年8月。
- ^ 「南北戦争前の南部における父権主義の言い訳：イデオロギーか実践か？」（PDF）。
- ^ ジョンソン、ウォルター（2000年2月）。『ソウル・バイ・ソウル：南北戦争前の奴隷市場の内側での生活』ハーバード大学出版局。18ページ。ISBN 978-0674005396。
さらに読む
- ミルとパターナリズム、グレゴリー・クレイス著。ケンブリッジ大学出版局、2013年[ ISBN不明]
- ドラゴンの歯と爪を数える: ハード・パターナリズムの定義、タデウス・メイソン・ポープ著。20ジョージア州立大学ロー・レビュー659–722 (2004)より
- 怪物のなりすまし：ハード・パターナリズムに対する同意に基づく正当化の批判、タデウス・メイソン・ポープ著。73 UMKC Law Review 681–713 (2005)より
- 公衆衛生パターナリズムは本当に正当化されないのか？ジョエル・フェインバーグへの返答、タデウス・メイソン・ポープ著。オクラホマシティ大学ローレビュー30号121-207（2005年）より
- パターナリズム、ピーター・スーバー著。『法の哲学：百科事典』、クリストファー・ベリー・グレイ編、ガーランド出版、1999年、第2巻、632～635ページより
- ウィルキンソン、ウィル(2008)。「パターナリズム」。ハモウィ、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ、ケイトー研究所。pp. 370–372。doi : 10.4135 / 9781412965811.n227。ISBN 978-1412965804. OCLC 750831024.