パネギリクス・メッサラエ

パネギリクス・メッサラエは、ラウデス・メッサラエ（「メッサラの賛歌」）としても知られ、^[1]ローマの詩人ティブルスの全集の第3巻に収録されている、ダクティルス六歩格の212行のラテン語詩です。紀元前31年にティブルスのパトロンであったローマ貴族マルクス・ウァレリウス・メッサラ・コルウィヌスが執政官に就任したことを祝って書かれたと思われる賛歌です。この詩はティブルスの全集では3.7番となっています。この詩は「リュグダムス」の6つの哀歌に続き、スルピシアの花輪として知られる5つの哀歌が続きます。

ティブッルスの第3巻に収録されている20編の詩のほとんどと同様に、その日付と作者については議論があり、紀元前31年頃にティブッルスまたはメッサラの仲間の誰かによって書かれたのか、それとも（多くの学者が考えているように）何年も後に匿名の作者によって書かれた偽典なのかについて学者の間で意見が分かれている。

この詩は様々な批評家の反応を受けている。ある学者によると、この詩は「一般的に見て、 Corpus Tibullianumの中で最も成功していない作品」である。^[2]しかし、この詩は「過度に修辞的だが、素晴らしい」とも言われている。^[3]

この詩は212行から成ります。^{[4]ティブラン詩集の中で、}哀歌連句ではなく六歩格詩で書かれた唯一の詩です。

1–17詩人は、メッサラを十分に賞賛することがいかに不可能であるか、そして彼がその仕事にいかに不適格であるかを表現している。彼は、謙虚な人々によってもてなされることを喜んだバッカスとヘラクレスの例を挙げている。

18-38宇宙の成り立ちについて詩を詠むのは他の人に任せよう。彼はメッサラが彼の輝かしい先祖の業績をも凌ぐであろうことを歌うだろう。詩人はこのことですべての競争相手に勝つことを望んでいる。

39–81メッサラの戦争とフォーラムでの功績は、どちらも同じくらいである。彼は群衆を静め、敵対的な裁判官を説得することができる。ネストルやユリシーズでさえ、彼ほど話術に長けていたわけではない。 – 詩人はここで、ユリシーズがパイアキアに上陸するまでの冒険をすべて列挙し、ユリシーズの苦労は大きかったが、メッサラの雄弁さはそれよりも大きいと述べている。

82–117 メッサラの戦闘能力は彼の雄弁さと同じくらい強力である。詩人は、メッサラが将軍として遂行しなければならなかったさまざまな任務をすべて詳細に列挙している。詩人は、イアピュディア人、パンノニア人、長寿のアルピニ人（メッサラが征服したクロアチア地方の人々）が証言できるように、自分の経験から語っていると述べている。^[5]

120–134彼はメッサラがさらに偉大なことを成し遂げると予言し、メッサラの就任式の日にユピテル自らが戦車に乗って現れ、メッサラの祈りを聞いたときの、異常に晴れて穏やかな天候を目撃するよう呼びかけている。^[6]

135–150ガリア、スペイン、キレナイカ、エジプト、パルティア、中央アジア、インド、トラキア、キンメリアのボスポラス海峡はメッサラを拘束しないだろうが^[7]、ブリテン島と南半球はメッサラが彼らを征服するのを待っている。

151–176詩人は地球の 5 つの気候帯を詳細に描写し、メッサラだけが世界の両半球で有名になるだろうと述べています。

177–189詩人は、裕福な詩人ヴァルギウスが自分よりもメッサラを褒め称えるだろうと述べている。彼は、作者である自分はかつては裕福で余裕があったが、今では財産がかなり減ってしまったと不満を漏らしている。

190–211それにもかかわらず、彼はメッサラに身を捧げ、メッサラが彼に気づいてくれるなら、彼のために嵐の海を渡り、戦いに立ち向かい、エトナ山に身を投げることさえいとわないだろう。死後も、彼の人生が短くても長くても、あるいは馬や牛や鳥に変身しても、彼はメッサラを讃える歌を歌い続けるだろう。

学者たちは、パネギュリコスの年代と著者についてさまざまな見解を表明しています。紀元前 31 年またはその直後に書かれたと考える学者もいますが、特に最近の批評家は、パネギュリコスはティブルスの名で書かれた作品だが、かなり後の時代のものだと考えています。

この詩の表向きの日付は紀元前31年とされることが多い。詩人は明らかにその年の1月1日のメッサラの執政官就任の日と、それ以前の紀元前35年から33年にかけてのイリュリアでの遠征について述べているが、メッサラが艦隊を率いた紀元前31年9月のアクティウムの海戦や、ティブルス1.7で記念されているメッサラのその後のアキテーヌ遠征については何も触れられていない。紀元前31年のもう一人の執政官であったオクタヴィアヌス（後の皇帝アウグストゥス）についても何も触れられていない。 ^{[8]しかし、メッサラと同年齢で同階級の詩人で、メッサラの仲間であった}ヴァルギウス・ルフス（紀元前12年に補佐執政官となる）を称賛する部分はある。 ^[9]

この詩はティブッルスの作品に含まれ、ティブッルスのパトロンであるメッサラに宛てられたもので、彼の家族の貧困についての不満はティブッルスが1.1.19-22で述べた同様の不満を彷彿とさせるが、ほとんどの学者はこれがティブッルスの作であるとは考えていない。ウィリアム・スミス（1851）は「第4巻の冒頭にあるメッサラに関するヘクサメーター詩はあまりにもひどいので、たとえ成功した哀歌詩人が叙事詩に挑戦して失敗したとしても、ティブッルスのような絶妙な趣味を持つ作家の作品であるとは到底言えない」と書いている。^[10]フナイオリ（1952）もこの作品がティブッルスの作ではないと強く主張している。彼はティブッルスの簡潔さと表現力豊かな雄弁さと、パネギリクスの不器用で難解で過度に暗示的な文体の間に「深淵」を見出している。^[11]

しかし、ルイジ・コレッタ（1984）はこれに反対し、この作品は確かにティブッルスの作品であると主張している。コレッタによると、この詩と第1巻および第2巻の哀歌との文体の違いは、これらの詩がまったく異なるジャンルの詩であり、パネギュリコスはホメロスのアポロ賛歌などのギリシャ賛歌の文体と文言を忠実に模倣しているためである。コレッタはまた、哀歌1.7.9–12とパネギュリコス106–112の間に文体の類似性を見出しており、どちらの箇所でも同様の言語で作者がメッサラの遠征に参加したと主張している。^{[12]コレッタの年表によると、}騎馬民族の若者にふさわしく、ティブッルスは20歳頃からメッサラに随伴して様々な遠征を行った。紀元前35～33年にはイリュリア（『パネギュリコス』に記述）、紀元前31年にはおそらくアクティウム、紀元前29年には東方遠征^{[13] （ティブッルスは病気のため}コルキュラ島に残された）、そして最後に紀元前28年にはアキテーヌに遠征し、メッサラの紀元前27年の勝利をエレギー1.7で祝っている。コレッタは、年表やメッサラに対する詩人の態度に矛盾は見られず、ティブッルスを作者として排除している。

スホーンホーフェン (1983) は、早い時期を支持しながらも、紀元前 31 年から数年後の時期を主張している。彼は、紀元前 30 年から 26 年の間に、詩の中でメッサラが征服するのに適していた (または、スホーンホーフェンの解釈では不適だった) とされている地域のうち 6 つでローマで凱旋式が行われたことを指摘している。また、この頃、キレナイカには政治的和解が成立し、インドから使節が来ていた。そのため、詩人はパンエジリックを書いたときに明らかにこれらの国々を念頭に置いており、アウグストゥスが 27 年か 26 年に侵攻しようとしていたブリタニアの征服にはメッサラが指揮官として適任であるとほのめかしていたと彼は主張している。そのため、スホーンホーフェンは、この詩の時期を紀元前 27 年後半か 26 年前半と提案している。彼はこの詩がメッサラの就任式である紀元前31年1月1日ではなく、紀元前27年9月の勝利を記念して書かれたものだと考えている。^[14]スホーンハーフェンが指摘したもう一つの考察は、117行目から134行目が、紀元前29年まで出版されなかったウェルギリウスの『農耕詩』 3.491-555を 反響させ反転しているように見えることである。 ^[15]しかし、他の学者は、この詩がメッサラの勝利を記念しているという考えを受け入れていない。他の理由の中でも、描写されている異常に穏やかで晴れた天候は、9月よりも1月にふさわしいように思われる。

ラドフォード (1923) は、パネギュリクスと、その前の「リュグダムス」の詩はどちらも若き日のオウィディウスの作品であると信じており、パネギュリクスも紀元前 31 年の数年後に位置付けている。^[16]しかし、この詩をオウィディウスの作品とする上で明らかな問題は、詩人が自分の土地が以前よりも大幅に減ったと不満を述べている部分 (177–189) である。これは、ティブルス 1.1.19–22 やプロペルティウス 4.1.127–30 にある同様の不満を思い起こさせるが、^[17]オウィディウスの家族が内戦後の没収で財産を失ったことは知られていないため、オウィディウスにはあまり適切ではない。パネギュリクスの作者は、イリュリア遠征に参加したとも主張しているが、紀元前 43 年生まれのオウィディウスには、その参加には若すぎたであろう。

韻律の観点から、ブライト（1984）は、この詩には5番目のフットの始まりが強勢のある音節と一致しない行が6行あることを指摘し、ウェルギリウスの時代以降、そのような行は非常にまれであったため、この詩の年代が古いことを示唆している。^[18]ダックワース（1966）は、パネギリクスの韻律スタイルを共和政時代の匿名のキリスと比較している。 ^[19]

しかし、モルトビー（2021）はブライトとダックワースに反対し、韻律と文体の観点からこの詩はティブルスの時代のものではないと考えている。^[20]

モルトビーや、ホルツバーグ（1998）、ペイラノ（2012）、フィールディング（2015）などの最近の学者は、パネギリクスやCorpus Tibullianum第3巻の他の作品は、メッサラの時代から何年も後に匿名の著者によって書かれた偽典であるという見解をとっています。たとえば、フィールディング（2015）は、著者が明らかにオウィディウスの変身物語に言及しているため、紀元8年頃より前に書かれたことはあり得ず、おそらく紀元2世紀まで書かれることはなかったと主張しています。^[17]

パネギュリコスの中で、特に『変身物語』を彷彿とさせると思われる部分は、18～23行目（「別の詩人に、4つの元素から世界が形成されたことを描写した作品を書かせよう」）^{[21]と、魂の}輪廻転生の教義に言及していると思われる終わりの部分（204～211）である。オウィディウスの『変身物語』は世界の創造の描写で始まり、最後の巻（15.66～478）の大部分は、魂の輪廻について論じる哲学者ピタゴラスの長い演説で占められている。 ^[22]また、言葉の対応関係もあり、例えば、nam circumfuso consit in aëre tellus（パネギュリコス151）は、 nec circumfuso perdebat in aëre tellus（オウィディウス、Met. 1.12）に似ている。^[23]モルトビーはまた、この詩の中にマニリウス、スタティウス、ユウェナリス といった1世紀の詩人たちの響きを見出している。 ^[24]

まとめると、モルトビーは次のように書いている。「初期の批評家たちは、この詩を若きティブルスの作品とみなし、その書かれた年代を本物だとみなしたが、ヘイネの時代^[25]以降、紀元1世紀後半、おそらくティブルスに変装した詩人による作品であるという説が広く受け入れられている。」^[26]モルトビーは、この詩がメッサラの子孫の一人、例えば紀元73年の執政官で皇帝ドミティアヌスの顧問であったルキウス・ウァレリウス・カトゥルス・メッサリヌスを称えるために書かれたのではないかと示唆している。^[27]

全体的に、ブライト (1984) が示すように、この詩は対称的な構成をしており、中央に就任の日とジュピターの顕現が描かれている。^[28]詩人は前半でメッサラの過去の功績を歌い、後半でメッサラの将来の功績を予言している。ユリシーズの旅の 2 つの「パネル」と 5 つのゾーンは、中央の両側で互いにバランスをとっている。

詩人は自分がその任務を遂行できるかどうか疑問に思う

   ユリシーズの旅

メッサラが過去に征服した場所

メッサラの就任式：木星の顕現

メッサラが将来征服する場所

   5つの気候帯

詩人は自分がその任務を遂行できるかどうか疑問に思う

ブライトは、これら2つの余談、すなわち52行目から81行目のユリシーズの放浪記と、それに対応する149行目から176行目の世界の5つの気候帯の記述は、テーマが全く異なっているものの、構成は平行していると指摘している。どちらの節でも、3行目はnam「〜のために」で始まる。最初の節のseu supra terras ... seu ... (66)という語は、2番目の節のseu propior terris ... seu ... (159)と一致している。ユリシーズがスキュラとカリュブディスという2つの危険の間を航海した様子を述べている70行目は、 2番目の節では肥沃な地帯が寒冷な北と灼熱の南の間に位置していることを述べている165行目と一致している。この2つの間には、より微妙なつながりもある。例えば、ブライトは、57 のポリュペモスの失明は、154 行目に記されている極地の「濃い影」によって捉えられたのではないかと示唆し、 60 のgelida ... irrigat unda「冷たい水で灌漑する」という語句は、155 行目から 156 行目のglaciem「水が凍って氷になる」の unda ... riget ... に対応しており、ここで動詞irrigatとriget は意味は異なるが、発音は似ているとしている。^[29]最初の余談 (79-80) の終わりで、詩人はユリシーズの冒険が既知の世界で起こったのか、それとも新しい世界で起こったのかという疑問を提起しているが、これは 2 番目の余談 (176) でメッサラがまったく新しい世界を征服して有名になる可能性に対応している。^{[30]このように、詩人がすでに}天秤の二つの秤の重さに例えているメッサラの社会生活と戦争における功績は、実際には興味深く学識のある方法で同等であることが示されています。

ラドフォードは『パネギリコス』を「見事だが、修辞的すぎる」と評している。 ^[31]別の学者、セリ・デイヴィス（1973）は、この作品を「修辞的な装飾と無理のある神話的言及に満ちた、冗長な作品」と呼んでいる。^[32]しかし、モルトビー（2021）は、この作品を面白くユーモラスでパロディ的な性質を持つと見ている。「しばしば誇張されたスタイル、不適切な脱線、無関係な神話の例...これらすべてが、このような修辞的な文脈の中でユーモアを生み出す役割を果たしている。」

誇張された修辞的な賞賛の例は次のとおりです（29〜32行目）。

非トゥア マイオルム コンテンツ エスト グロリア ファマ

nec quaeris quid quaque インデックス サブ想像 dicat

sed genis priscos contendis vincere Hones

クアム・ティビ・マイオーレス・マイウス・デカス・イプセ・フューチュリス

「あなたの栄光は先祖の名声に満足するものではない。

各画像のラベルに何が書いてあるか尋ねることもありません。

しかし、あなたは家族の以前の名誉を超えようと努力し、

あなたの先祖があなたに与えた栄光よりもさらに大きな栄光を、あなたの子孫に与えなさい。」

この詩のもう一つの特徴は、選択肢を示唆することを好むことである。選択肢はしばしばseu ... seu「…か…か」またはvel ... vel「どちらか…か」で始まり、時にはパロディ効果を生むこともある。次の行 (24–27) を参照。

で、quodcumque meae 強力なオーデレ カメナエ

最高のパフォーマンス、最高のパフォーマンス、ウルトラ

sive マイナス (certeque canent マイナス)、omne vovemus

ホク・ティビ、ネク・タント・ケアアト・ミヒ・ノミネ・チャータ。

「しかし、私のミューズがどんなことをしようとも、

彼らがあなたと同じことを達成できるかどうか、あるいは（私が期待していないことですが）それを超えることができるかどうか、

あるいは、もっと少ない歌でも（そして、きっと彼らはもっと少ない歌を歌うでしょう！）、私たちはすべてを捧げます

これをあなたに贈ります。そして私の新聞がこのような素晴らしい名前を失うことがないように願っています。」

ここでは頭韻も注目に値します: par porterunt ... certeque canent ...hoc tibi nec Tanto ... Careat charta。

作者は文学、神話、地理、戦争に関する幅広い知識を披露している。長い一節 (82–105) で、適切な野営地の選択から兵士や騎兵の訓練、戦闘のための軍隊編成まで、将軍に必要なすべてのスキルを列挙している。106–107 行目で、詩人はこれらのことを自分の経験から学んだと主張している。一節は次のように始まる (82–85):

非エイリウス・ベリの理念は最適な術です:

Qua deceat tutam Castris praeducere フォッサム、

敵対的な敵対的な攻撃

動物のイラスト素材／クリップアート素材／マンガ素材／アイコン素材...

「彼ほど確実に戦争の技術に精通している人は他にいない。

キャンプのための安全な溝を掘るべき場所

敵に対してどのように二股の杭を立てるか、

あるいは、城壁を築いて封鎖するのが最もよい場所はどこか...」

既知の世界の国々を巡る旅（137-150行目）の中で、彼はさまざまな地域を直接名指しするのではなく、博学な暗示によって頻繁に言及しています。

ノン・テ・ヴィチーノ・レモラビトゥール・オブヴィア・マルテ

Gallia nec latis audax Hispania terris;

ネックフェラセラエオテルスオブセッサコロノ、

ネック・クア・ベル・ニルス・ベル・レジア・リンパ・チョアスペス

プロフルイット・オー・ラピドゥス、シリ認知症、ジンデス...

「ガリアよ、近場の戦争で君を拘束することはできないだろう。

広大な領土を持つスペインを恐れることもなかった。

また、テラエ人の入植者が占領した荒野でも^[33]

ナイル川や王家の水であるチョアスペス^川も

流れ出る川、あるいはキュロスを激怒させた急流のギンデス川…」^[35]

モルトビーによれば、パネギュリコスはエピデイクティック修辞学（アリストテレスの『弁論術』で概説されている修辞学の3つの分野のうちの1つ）のカテゴリーまたはジャンルに当てはまるだろう。この詩がティブルスの第3巻の第7番目に置かれているのは、ティブルス自身の紀元前27年のメッサラの勝利を祝う詩が第1巻の第7詩であるのと同様に、意図的にそうされていると考えられている。^{[26]チェリ・デイヴィスによれば、「この詩の真の重要性は、この詩が}エンニウスにまで遡るローマ詩のジャンルを表しているということである。エンニウスは、彼のパトロンであるマルクス・フルウィウス・ノビリオルのアイトリア人に対する遠征（紀元前189年）に同行し、その遠征を詩『アンブラキア』とローマ史に関する叙事詩『年代記』で祝った。」^[36]

• ブライト、DF (1984)。 「パネジリクス・メッサラエにおけるオデュッセウスの役割」。Quaderni Urbinati di Cultura Classica、17(2)、143–154。
• コレッタ、L. (1984)。 「パネジリクス・メッサラエに注意してください」。アンティーク クラシック、226–235。
• デイヴィス、C.（1973）「メッサラの「サークル」における詩」ギリシャとローマ、20（1）、25-35。
• ダックワース、GE (1966)。「ラテン語六歩格詩の研究」。アメリカ文献学会紀要(第97巻、67～113ページ)。
• フィールディング、I. (2015) 「パネギリクス・メッサラエの詩的余生」（オックスフォード大学で発表された論文）
• フナイオーリ、G. (1952)。 「スル・パネジーリコ・ディ・メッサーラ」。アエジプト、32(1)、101–107。
• ホルツバーグ、N. (1998)。「4人の詩人と1人の詩女、あるいは若き詩人の肖像？Corpus Tibullianum第3巻についての考察」。The Classical Journal、94(2)、169-191。
• Maltby, R. (2021). Corpus Tibullianum 第3巻: 序文、本文、翻訳、解説。Cambridge Scholars Publishing。A. Gramps (2022) によるレビュー。「The Corpus Tibullianum and its Author(s)」。The Classical Review、72(2)、523–525;およびJ. Fabre-Serris (2022) (Cambridge Scholars Publishing) [1]。
• Peirano, I. (2012)。「ローマの偽造者の修辞学：文脈におけるラテン語の偽典」ケンブリッジ大学出版局。
• ラドフォード、RS（1923）。「ティブルスとオウィディウス：ティブルス著作集におけるスルピシアとコルヌトゥス哀歌の著者」アメリカ文献学ジャーナル、第44巻、第1号、1～26ページ。
• ラドフォード RS (1926)。「リグダムスのエレジーのオウィディウスによる著作」アメリカ文献学会誌、第57巻、(1926)、149～180ページ。
• Schoonhoven, H. (1983)。「パネジリクス メッサラエ: 日付とカタレプトン 9 との関係」。書籍「Band 30/3 Sprache und Literatur (Literatur der augusreischen Zeit: Allgemeines、einzelne Autoren、Fortsetzung )」より。デ・グルイテル。
• スミス、W. (1851)。『ギリシャとローマの伝記、神話、地理の新古典辞典』。