スルピシアの花輪

スルピシアの花輪[ ^1]は、スルピシアサイクル^[2]またはスルピシア-ケリントスサイクルとしても知られ、哀歌二行連句で書かれた5つのラテン語の恋愛詩のグループであり、ティブッルスの全集第3巻（ティブッルス3.8–3.12 = ティブッルス4.2–4.6）に収録されています。5つの詩は、少女スルピシアと青年ケリントスの恋愛に関するものです。このコレクションでは、これらの詩に続いて、表面上はスルピシア自身が同じ情事を書いたと思われる6つの短い哀歌のグループが続きます。

スルピシアはティブルスのパトロン、紀元前31年の執政官マルクス・ウァレリウス・メッサラ・コルヴィヌスの姪であると特定されている。ケリントゥスは偽名であると考えられており、おそらく書籍 2.2 で言及されているティブルスの友人コルヌトゥスと同一視されています。

Corpus Tibullianumの第 3 巻の他の作品と同様に、5 つの詩の著者と日付は大いに議論されています。一部の学者は、これらの詩はティブッルス自身または同時代の人によって書かれた可能性があると考えていますが、他の学者は、これらは何年も後にティブッルス風に書かれた 偽詩であると考えています。

5つの詩はそれぞれ24、24、26、20、20行である。^[3]誰が話しているかについては曖昧さがある。^[4]詩1、3、5の話し手は表面上は詩人であるが、ケリントス自身が三人称で自分自身について話している可能性もある。詩2と4の話し手はスルピシアであると推定される。詩3では、ケリントスに話しかけている話し手が神アポロなのか詩人なのかについても曖昧さがある。

この詩集は対称的な構成になっています。^[2]最初の詩では、スルピシアはマルスのために身を飾り、最後の詩ではユノのために身を飾ります。中心となる詩はアポロへの祈りです。2番目と4番目の詩はスルピシア自身の声で書かれており、それぞれアモールとヴィーナスへの祈りが込められています。

3 月 1 日、スルピシアはマルス神に敬意を表して身なりを整え、詩人はマルスに彼女を見に来るように勧めます。彼は、彼女は身なりを整えていようといまいと、また何を着ていても同じように美しいと言います。ウェルトゥムヌス神のように、彼女は千通りもの変装をします。彼女だけがティリアの紫、アラビアの香水、紅海の真珠を身につけるにふさわしいのです。詩人はムーサイとアポロに、祭りで彼女を祝福し、長寿を与えてくれるようお願いします。

語り手（明らかにスルピシア）は、狩りに出かけた若い男性を助けてほしいとイノシシに懇願し、愛の神アモルに彼を守ってくれるよう頼む。彼女は、彼が直面するかもしれない危険に対する苦悩を表明する。そして、ケリントスに直接語りかけ、一緒に狩りに出かけ、網の前で一緒に眠りたいと宣言する。一方で、彼女は狩猟の女神ダイアナのように貞潔を保つよう彼に懇願し、彼を誘惑しようとする娘が野生動物に引き裂かれるように祈る。彼女は、狩りは父親に任せてすぐに自分のところに戻るように彼に懇願する。

語り手は治癒の神アポロに話しかけ、娘の病気を治してくれるよう懇願する。そして、彼女のために何度も祈りを捧げている若者を苦しめないでほしいと頼む。神（あるいは詩人）はケリントスに話しかけ、心配はよせと言わんばかりに、神は恋人たちを傷つけない。涙を流す必要はない――若者自身が不誠実でない限りは！娘は彼だけを愛しており、ライバルを恐れる必要はないと告げる。語り手はその後、再びアポロに話しかけ、娘を救い、それによって若者も救ってくれたことに感謝する。

スルピシアは、誕生日にケリントスに話しかけ、自分がどれだけ彼を愛しているかを伝え、しかし彼も同じように自分を愛してくれることを願っている。彼女はまずケリントスの守護神である天才（神話）に、次に愛の女神であるヴィーナスに、ケリントスが決して不誠実にならず、互いに愛し合うようにと祈る。彼女は、ケリントス自身にも同じことを祈ってほしいと頼むが、慎み深さを保つために秘密にしてほしいと頼む。

誕生日に、ドクタ プエラ(「学識ある少女」、つまりスルピシア) は、女神ユノに敬意を表して (しかし、密かに若い男性を喜ばせるために) 着飾った。詩人は、二人を祝福し、二人が同じ情熱で愛し合うようにと女神に祈る。詩人は、少女は愛に燃えているが、治癒を望んでいないと女神に告げる。詩人は、一年後に二人がまだ愛し合えるようにと女神に祈って終わる。

詩 3.13 でスルピシアは自分自身を「セルヴィウスの娘スルピシア」 ( Servi filia Sulpicia ) と呼び、詩 3.13 で彼女はメッサッラ (おそらくティブルスの後援者、紀元前 31 年の執政官マルクス ウァレリウス メッサッラ コルヴィヌス) をプロピンケの「親戚」と呼んでいます。これに基づいてハウプト(1871)はスルピシアをキケロの友人であるセルヴィウス・スルピキウス・ルフス(紀元前51年執政官)の孫娘であると特定した。ルフスは紀元前43年に亡くなり、その息子はメッサラの妹と結婚したと言われている。もしそうなら、スルピシアはメッサーラの姪ということになる。^[5]一部の学者は彼女がセルウィウス・スルピキウス・ルーファスの娘だったと書いている。^[6]もしそうなら、メッサラは彼女の義理の兄弟になるだろう。

ケリントゥスはギリシア語のκήρινθος「蜂のパン」に由来し、同義語であると考えられている。子音の類似性（c、r、n、t）^[7]、および2つの名前の韻律的な等価性、ギリシア語のκέρας keras「角」とラテン語のcornu「角」の類似性から、ケリントゥスは友人のコルヌトゥスと同一人物ではないかと示唆されている。コルヌトゥスにはティブルスが誕生日の詩（ティブルス 2.2）とより長い詩（2.3）を捧げている。^[8] 2.2と『花輪』のいくつかの詩（下記参照）の間の言葉の類似性も、作品が何らかの形で関連しており、コルヌトゥスとケリントゥスが同一人物であることを示唆している。一つの説としては（もし『花輪』がティブルスの時代のものであるならば）、この『花輪』はスルピシアとコルヌトゥスの結婚記念日を祝うために書かれた可能性があるというものである。^[9]

しかし、ホラティウスが風刺詩1.2.81 でケリントゥスという若い男に、金持ちの婦人と性交するよりも解放奴隷の婦人と性交する方が安全だと忠告しているという事実によって、この問題はより複雑になっている。風刺詩の第 1 巻は紀元前 35 年頃に書かれたため、状況が似ているにもかかわらず、ホラティウスのケリントゥスがティブッルスのコルヌトゥスと同一人物である可能性は低いと思われる。^[10]ロバート・モルトビーは、スルピシアの詩と花輪はティブッルスの時代ではなく、ずっと後の時代に書かれたものだと考えており、「ケリントゥス」というペルソナはティブッルス 2.2 とホラティウスに基づいて創作された文学的構成物であると主張している。^[11]

『花輪』と、それに続くスルピシア自身の6つの詩との間には明らかなつながりがあるだけでなく、『花輪』とCorpus Tibullianumの他の詩との間にも多くのテーマ上のつながりがあり、第3巻がランダムな詩集ではなく、相互に関連したグループとして意図的に構成されたものである可能性が高い。^[12]

たとえば、誕生日のお祝いのテーマ (3.11 と 3.12) は、スルピシア 3.14 と 3.15 のほか、ティブッルスの 1.7 (メッサラに) と 2.2 (コルヌトゥスに) でも繰り返されています。3.10 と 3.17 のスルピシアの病気のテーマは、ティブッルスの病気 (1.3) とリュグダムスの病気 (3.5) に関する詩と並行しています。花輪の最初の詩 (3.8) とリュグダムスの最初の詩 (3.1) は、どちらも3 月 1 日のマトロナリア祭を祝うことで始まります。

また、コルヌトゥスの誕生日の詩である『ティブルスとの花輪』2.2にも、言葉の反響がいくつかある。^[9]たとえば、 『ティブルスとの花輪』3.9と3.11でスルピシアが自分とケリントスを縛るようにと祈る鎖(ヴィンクラ) は、2.2でコルヌトゥスとその妻を結びつけるようにとティブルスが祈るヴィンクラと反響している。スルピシアの誕生日の詩 (3.12.1) の祭壇で燃える香は、2.2.3で祭壇で燃やされる香と反響している。同様に、3.8で「インド人」が紅海から集めた甘い香りのアラビアの香水と真珠は、2.2の同様の詩で言及されているものと反響している。

また、花輪のテーマのいくつかは、他の詩人、特にオウィディウスの詩を彷彿とさせる。モルトビーは、狩りの最中に若者が不貞を疑われるというテーマを持つ詩3.9に関して、オウィディウスの『変身物語』（7.661ff）のケパロスとプロクリスの物語、およびオウィディウスが想像するパイドラからヒッポリュトスに送られた手紙（オウィディウス『ヘロイデス』 4.41–44）に注目し、パイドラが狩りにヒッポリュトスに加わりたいという希望を表明している。

ジャクリーヌ・ファーブル＝セリスも同様に、3.9とウェルギリウスの牧歌10、ティブルス1.4（49-50行目）、プロペルティウス2.19の間に共通する単語が多数あることを指摘している。プロペルティウス3.13とオウィディウスのヘロイデス4、5、15はティブルス3.9と同じ単語はないが、屋外で一緒に眠るという共通のテーマがあり、これはおそらくコルネリウス・ガルスの失われた詩に由来していると思われる。^[13]

フランスの学者オーギュスタン・カルトー（1911年）は、ティブルス全集の哀歌の韻律を詳細に研究した後、少なくとも韻律的には、スルピシアの花輪（3.7–12）と同書の最後の2つの詩（3.19–20）のスタイルはティブルスの本物の詩と区別できるものではないという結論に達した。しかし、スルピシアの6つの詩（3.13–17）は、カルトーの見解では、技法的にはティブルスのものに劣ってはいないものの、別の作者によるものであることを示すほど十分に異なっている。カルトーによれば、「リュグダムス」の6つの詩（3.1–6）もまた別の作者によるものである。^{[14] [15]}

このような議論にもかかわらず、トレンケル（1990）、ホルツバーグ（1998）、モルトビー（2021）などの最近の批評家は、第3巻の詩はティブッルスとその同時代人のものではなく、何年も後に書かれた偽典であるという考えを支持している。 ^{[16] [17] [18]}彼らの信念は、スルピキアを除く第3巻のすべての詩が、オウィディウスの後期の詩の影響を示しているように見えるという議論に基づいています。

すべての学者が同意しているわけではない。例えば、トランクルの書評で、JL ブトリカは次のように書いている。「おそらくトランクルの主張はすべて正しいが、それでもこれらの詩はまさにその通り、メッサラの執政官としての功績と家族の愛の詩を讃えたものだと信じることもできる。」