文法大全

『文法大全』 ^{[n 1]}（ラテン語で「文法概論」、紀元 1240年頃^[2]または 1250年頃）^[3]は、中世イギリスの哲学者ロジャー・ベーコンによるラテン語文法とアリストテレス論理学に関する初期の著作の一つである。^[4]この作品は、ある種の普遍文法を解説していることで特に注目に値する。^[2]

この作品は、ベーコンが1230年代から1240年代にかけて教鞭をとっていたパリ大学^[5]で、プリスキアノスの著作『構文論』（『文法教授法』第17巻と第18巻）の必修クラスのために行った一連の講義であると思われる。ベーコンの後期の言語学の著作に比べると、『文法大全』は13世紀の分析の主流に位置している。^[3]最初の部分は、ロバート・キルワードビーのプリスキアノス注釈から直接借用している。^{[6] [7]}より一般的には、この作品は、13世紀のオックスフォードで教えられた『論理学と私たちの立場』などの思弁的文法を反映している。^{[8]ベーコンが}『自然論』 ^[9]で言及しているこの作品の最終稿は、おそらく完成しなかったと思われる。^[10]彼の『ギリシア語・ヘブライ語文法書』と『哲学大要』もその一部として考えられたかもしれない。^[10]

この写本はPとWの2つに分かれて現存している。Pは明らかに個人の図書館用に書かれた写本である。^[11] Wは13世紀後半または14世紀初頭に学生の非公式な筆跡で書かれた写本である。^{[5] [12]}

この作品は、比喩的な言葉、修辞技法、不規則なラテン語の文法^[13]を「詭弁」や実例を使って説明しています。^[14]この作品は、ベーコンの学生が必読のプリスキアンの著作『建築論』を補完し、より徹底的かつ論理的な順序で重要な点を提示することを目指しています。^{[14]この作品は、学生が}グロメレッリとしてすでに学んでいる標準的な文法規則を習得していることを前提としています。^{[15]この作品は、}プリスキアンを最も頻繁に引用していますが、ピーター・ヘリアスの解決策を採用することの方が多いです。^[15]

最初のセクションでは、文法の一致と修辞技法であるアンチテーゼ^{[16] [17]}、シンセシス^{[18] [19]} 、プロカタレプシス^{[20] [21]に関する規則を説明します。 [8]}アリストテレスの「芸術は可能な限り自然を模倣する」という概念^{[22] [23]と}アヴェロエスの注釈の影響を受けて、 ^[8]ベーコンは、永続的なものと継続的なものとの区別により、名詞と代名詞は動詞と副詞と区別できると主張しています。^[8]さらに、動詞は主語^{[n 2]}から目的語^{[24] [n 3]}への一種の動きを構成し、それが文法に義務を課します。^[8]例えば、ベーコンは、分詞と不定詞は動詞に由来するため、文の目的語として適切に機能するには不安定すぎると考えており、「動いているものは動いているものの中で静止することはできず、動いているものの中ではいかなる運動も完結することはできない」としている。^[8]

第2節では、非人称^{[25] [26]} 動名詞^{[27] [28]} 間投詞^[29] [ ^30]絶対奪格^{[31] [32] [8]}などの非比喩的構文を扱います。

3 番目のセクション^[33]では、トピックごとに説明に役立つ例を多かれ少なかれ詳細に取り上げています^[8]が、多かれ少なかれランダムに取り上げられています。^[34]主なものは、Moris Erat Persis ducibus tunc Temporis omnem ducere in arma domum、^[35] Vestes quas geritis sordida lana fuit、^[36] Amatus sum vel fui、^[37] Vado Romam que est pulcra civitas、^{[38] です。} ビデオ センタム ホミネス ウノ マイナス、^[39] Lupus est in fabula、^[40] In nostro magistro habet bonum hominem、^[41] Margarita est pulcherrimus lagidum、^[42] Quid nisi Secrete leserunt Philide silve、^[43]およびNominativo hic magister。^[44]これらの例のほとんどは他のコレクションにも掲載されています。^[34]

第4節では、短い文、副詞句、典礼文^[8]、例えばite missa est ^[45]の省略の使用が問題となっているもの^[34]を分析します。この章は「名詞絶対のいくつかのケースについて」、「媒介同格について」、「発話におけるいくつかの困難について」の3つのセクションに^分かれています。^{[50] [ 51 ]}

ベーコンは、文法規則は機械的に適用することはできず、著者の意図（intentio proferentis）を理解しようとする構造として理解されなければならないと強調している。^[8]特定の考えを伝えたいという欲求は、標準的な規則の一部を破ることを必要とする場合がある。^[52]しかし、そのような例外は言語的に正当化されなければならない。^{[8]この点では、彼は}キルワードビーに従っている。^[8]ベーコンは、哲学や神学のテキストを明瞭にするためには論理の理解が重要だと考えていたが、彼の時代のモディズムの分析は、記号の強制や、時間の経過による意味や重点の変化から生じる言語の曖昧さに対する文脈的な理解によって和らげられる必要があると考えた。^[8]

ベーコンは、すべての人間の言語の根底には普遍的な文法があると主張している。^{[2]後年の著書}『ギリシア語文法』では、より簡潔に次のように述べている。^[2]

文法は、すべての言語において本質的には同じであるが、偶然にそれぞれの言語で異なることもある。^{[55] [n 4]}

しかし、ホヴドハウゲンは、ベーコンに倣ったモディストとは異なり、この主題に関する彼自身の発言は普遍文法ではなく、言語間の言語学を研究する際に用いられる普遍科学に言及していた可能性を残している。^{[56]これは、}ラテン語の grammaticaの曖昧さから生じており、これは言語の構造、言語の記述、およびそのような記述の背後にある科学など、さまざまな意味を持っていた。^[56]

• モディスタエ（この著作の影響を受けて発展した哲学学派） ^[2]
• オプス・マジュス第3巻

• ベーコン、ロジャー(1902)、ノーラン、エドモンド。他。 (編)、Grammatica Graeca [ギリシャ語文法]、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ベーコン、ロジャー (1940)、スティール、ロバート(編)、Summa Gramatica necnon Sumule Dialectices、Opera Hactenus Inedita Rogeri Baconi、No. XV、オックスフォード: John Jonson for the Clarendon Press. (ラテン語)

• 「ロジャー・ベーコン」『イギリスの偉人、またはイギリスに関係する芸術、軍事、文学、科学の分野で最も著名な人物の生涯の伝記』ロンドン：D. シドニー、ナイト＆レイシー社、1828 年、39 ～ 48 ページ。
• 「ロジャー・ベーコン」、スタンフォード哲学百科事典、スタンフォード大学、2013年。
• Hovdhaugen、Eva (1990)、「Una et Eadem: Some Observations on Roger Bacon's Greek Grammar」、De Ortu Grammaticae: Studies in Medieval Grammar and Linguistic Theory in Memory of Jan Pinborg、アムステルダム、言語科学の理論と歴史の研究、Ser 。 III: Studies in the History of the Language Sciences、No. 43、アムステルダム: John Benjamins Publishing、pp. 117–132、ISBN 90-272-4526-6。
• マーフィー、ジェームズ・J.（1974）『中世の修辞学：聖アウグスティヌスからルネサンスまでの修辞理論の歴史』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-04406-1。
• Rosier-Catach、Irène (1994)、La Parole Comme Acte: Sur la Grammaire et la Semantique au XIIIe Siècle、パリ: J. Vrin. (フランス語)
• Rosier-Catach、Irène (1997)、「Roger Bacon and Grammar」、Roger Bacon and the Sciences: Commemorative Essays、Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters、No. 57、ライデン: Brill、67–102 ページ、ISBN 90-04-10015-6。