Loading article…
プロカタレプシスはプロレプシスやプレブタルとも呼ばれ、話し手が自分の議論に対して反論し、すぐにそれに答える修辞法である。そうすることで、話し手は聴衆が反論する前に起こりうる反論に対処することで議論を強化したいと願っている。 [1]
修辞学では、将来の反応を予測し、起こりうる反論に答えることで、自分の主張を強力に防御することができます。コロンビア現代文学文化批評辞典では、プロレプシスには、議論、文学的議論、出来事の順序に関する物語的分析との関連という 3 つの異なる理論的用途があると述べられています。[2] [ページが必要]
議論において、プロカタレプシスは、相手が反論する前に反論に答えるために使われる。文学的な議論において、プロカタレプシスは、厳密に適用できる前に説明が使用される比喩として使われる。「私は死んだ男だ」などの言い回しは、まだ起こっていない状態を示唆する例である。物語論的分析において、プロレプシスは、テキスト内の出来事の順序や出来事の提示に使われる。これは、将来の出来事がテキストの現在の時間を中断する「フラッシュフォワード」に関する物語の研究を指す。 [2]
例：
「パイロットボートが転覆や沈没から完全に免れることができるとは考えにくいが、パイロットボートの設計基準は業界と水先案内当局のニーズを満たす必要がある。」
古典言語と現代言語の両方に見られる言語現象として、プロレプシスは、従属節の主語が主節の目的語として予期して出現する構造として説明されます。[3]この定義は言語学で使用される厳密に技術的なものですが、目的語や句が意図または予想よりも早く出現するというより一般的な現象を説明するためにも使用されています。
修辞学と議論における他の例
修辞技法としてのプロカタレプシスは、他の形式や技法とも関連があり、それらでも使用されています。ヒポフォラは、話し手が質問を投げかけ、すぐにそれに答える修辞法として説明されています。これらの質問は、反対意見や聴衆の反論の可能性として投げかけられることが多いため、ヒポフォラはプロカタレプシスの使用法であると言えます。
藁人形論法は、自分の主張を推し進めるために反対の主張を誤って伝える非公式の誤謬であり、誤用された予弁論の例として挙げられる。この誤謬では、弁論家は、反論を容易にするため、または聴衆に誤った印象を与えるために、ほとんどの場合は故意に、反対者の言葉、主張、または見解を誤って解釈する。これは、実質的に「藁人形」を作り出し、弁論家はそれに対して自分の主張を擁護し、強化する。[4]
予弁論法を正しく使用することは、議論において今でも有効な戦術です。なぜなら、予弁論法によって、弁論家は相手が反論する前に答えることができるからです。この「予防接種」は微妙なものになることもありますが、かなり明白なシグナルを送ることもできます (例: 「さて、私の相手はXと主張するかもしれません。しかし、ご覧のとおり、Yです」)。このより明白なアプローチには、2 つの独自の利点があります。弁論家は反対の議論や聴衆の反論にうまく答えるだけでなく、聴衆との信頼と権威のようなものも築きます。そして、弁論家が予想した議論を相手が実際に持ち出した場合、弁論家は議論の主題だけでなく、議論の全体的な流れ自体においても正しいように見えます。
接種
プロカタレプシスは、修辞学用語の「接種」と関連している。コミュニケーション理論百科事典では、この修辞技法を医学的な定義「免疫力を高めるために少量のウイルスを体内に取り込む」に関連して説明している。[5] [要ページ]修辞学において、少量の脅威は、プロレプシスにおける防御によって自分の議論を構築するために使われる反対論の認識に類似している。ウィリアム・マクガイアは、1964年に接種理論を提唱し、反対意見が弱められ少量にさらされると議論がより抵抗されるような態度、信念、行動に異議を唱えた。1950年代の説得研究では、問題の2つの側面を示すと、後の議論に対する抵抗が大きくなることがわかった。[5]これは、議論の意図された見解を擁護するための反対論としてのプロカタレプシスの修辞的使用と密接に関連している。
コミュニケーション理論百科事典に記述されているように、予防接種と予弁論はどちらも法廷で特定の状況で見られる。弁護士は、被告に対する否定的な見解や分類が真実ではないと否定することで、弁護を準備することがある。「検察官はジョーンズさんを邪悪で、悪い母親で、社会の貧しい一員と呼ぶだろうが、これらのレッテルは真実ではない。私はその不正確さを証明しよう。」検察官がジョーンズさんの人格を攻撃すると、陪審員は既に準備ができており、それを聞くことを予想しており、これらの非難に疑問を呈したり、軽視したりするかもしれない。目的は、聴衆を期待や議論に対する反対意見で圧倒することではなく、むしろ戦略的なレトリックを通じて逆の議論を自分の利益のために使うことである。[5]
参照
参考文献
- ^ ウォルトン、ダグラス N. (2007)。批判的議論のための対話理論。ジョン・ベンジャミンズ BV p. 106。ISBN 978-90-272-1885-8。
- ^ ab チルダーズ、ジョセフ; ヘンツィ、ゲイリー (1995)。コロンビア現代文学文化批評辞典。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-07243-4。
- ^ パンハウス、ディルク。 「談話戦略としてのギリシャ語のプロレプシス」グロッタ62.1/2 (1984): n.パグ。 JSTOR。ウェブ。 2014 年 9 月 30 日。
- ^ ウォルトン、ダグラス (1996)。ベンサム、ヨハン、エーメレン、フランス H.、グローテンドルスト、ロブ、フェルトマン、フランク (編)。ストローマンの誤謬。論理と議論。アムステルダム、オランダ王立芸術科学アカデミー: 北ホラント。pp. 115–128。ISBN 0444858148。
- ^ abcリトルジョン、 スティーブンW.; フォス、カレン A. (2009)。コミュニケーション理論百科事典。SAGE。ISBN 978-1-4129-5937-7。