コンピュータ・通信産業協会

同団体は、オンライン海賊行為防止法や知的財産保護法などの問題でインターネットの自由を支持するロビー活動を行っており^{[ 7 ]}、インターネット検閲を人権と貿易の問題として証言し^{[ 8 ]}、米国国家安全保障局による政府の監視を含むプライバシー問題についてもロビー活動を行ってきた^{[ 9 ]}。CCIAはまた、ネット中立性についてもロビー活動を行い、FCCに意見書を提出し、裁判所にアミカス・ブリーフを提出することで、企業や政府が類似のコンテンツを差別できないようにしている。CCIAは、イノベーション法を含む特許訴訟改革を確実にするためにロビー活動を行い、特許問題に特化したウェブサイトPatent Progress ^{[ 10 ]}を提供している。CCIAは、1996年に可決されたセクション230を支持した。これは、企業が言論の自由を認めると同時に、ユーザー契約に違反する可能性のある「ヘイトスピーチ」などの合法的な言論を削除することに対して一定の責任保護を与えることで、オンラインでの言論の自由を促進した。それ以来、CCIAは、議会の一部が法律の変更によってソーシャルメディア企業に圧力をかけようとしたことに対し、セクション230の変更に反対する警告を発してきた^{[ 11 ] 。}

CCIAは、特許を保有する企業と、相互運用可能な技術製品を製造するため他社から特許のライセンス供与を受ける企業の両方を代表する団体です。CCIAは、特許権者と次世代イノベーションの両方を支援するバランスの取れた知的財産政策を支持しています。CCIAは、特許改革などの問題を取り上げるブログ「Patent Progress」を運営しています。CCIAは、AppleとSamsungの意匠特許訴訟で意見書を提出し、裁判所は最終的にこれを判決に採用しました。最高裁判所は、意匠特許侵害問題で企業が他社の製品利益を全額得るべきではないという結論に至りました。CCIAは20年間、包括的な特許改革のために闘っており、特許訴訟の5分の1が特許権者に有利な手続きと陪審員制度を謳うテキサス州東部地区に移送されていることから、裁判地改革を支持する声明を発表しています。

CCIAは、著作権政策のバランスを取り、クリエイターにインセンティブを与えつつ、人々がオンラインで情報にアクセスできるようにすることを支持しています。同団体は、米国と欧州で、フェアユースやその他の著作権例外に依存する産業がGDPの6分の1を占めるという調査を委託しました。このテクノロジー業界団体は、EU市民がウェブ検索結果から「消える」ことを可能にする欧州の「忘れられる権利」のような裁判所の判決について警告を発しています。CNBCでも掲載されたニューヨーク・タイムズの記事で、CCIA副会長のジェームズ・ウォーターワース氏は、「この判決は、欧州における大規模な私的検閲への扉を開くものです。この判決はおそらく保護を提供する意図で下されたものですが、我々の懸念は、政治家や隠したいことがある人々によって悪用される可能性もあるということです」と述べています。

CCIAは、チェック・アンド・バランスのない政府による監視に対しても、率直に批判してきた。CCIAのCEOであるエド・ブラック氏は、2007年に上院でFISA（外国情報監視法）の更新に反対する証言を行い、より適切なチェック・アンド・バランスが必要だと述べた。また、NSA（国家安全保障局）の監視活動の規模に関するスノーデン氏の暴露を受けて、2013年にも再び証言を行った。1年後、ワシントン・ディプロマット誌に掲載されたリークの影響に関する記事の中で、ブラック氏は、将来的に人々がより適切に身を守れるようになるだろうと楽観的な見方を示し、企業が政府からの要請の規模と範囲を開示できるようにする法案を議会が可決し、政府が大量データ収集を中止するよう求めた。

2010年に設立されたCCIAのブリュッセル事務所は、4名のスタッフで構成され、著作権改革、視聴覚サービス指令、eプライバシー、電気通信、データ転送、貿易など、さまざまな問題について会員企業を代表して欧州の規制当局と協議を行っています。欧州がデジタル単一市場へと移行する中で、イノベーション経済を強化し、コラボレーションや顧客エンゲージメントにおいてインターネットへの依存度が高まっている伝統的な産業を支援する政策を実施する機会が生まれています。

2025年6月、CCIA Europeは、汎用AIシステムの義務と関連するコンプライアンスのタイムラインに関するより明確な規制ガイダンスの必要性を挙げ、欧州連合の政策立案者に対し、人工知能法の特定の条項の実施を延期するよう要請した。 ^{[ 12 ] [ 13 ]}

CCIAは現在、Amazon Primeや他の大手テクノロジー企業を分割する恐れのある米国の独占禁止法案に反対するロビー活動を行っている。CCIA会長のマット・シュルーアーズ氏は次のように述べている。「国民が生活必需品の価格高騰に直面している今、数クリックでオンラインで競争力のある商品を購入でき、多くの場合、無料サービスや送料無料サービスを利用できる。賢明な独占禁止政策とは、規制当局が顧客満足度の高い革新的な分野を標的にするのではなく、消費者の損害に焦点を当てることである。FTCの訴訟は、消費者が選択できる商品の減少、消費者の価格上昇、選択肢の減少につながるだろう。」^{[ 14 ]} CCIAはまた、特にテクノロジー企業に対する独占禁止法の執行を強化する米国イノベーション・チョイス・オンライン法やその他の措置を批判する報告書も委託している。^{[ 15 ] [ 16 ]}

2020年代初頭、CCIAは業界団体NetChoiceとともに、ソーシャルメディアプラットフォームのコンテンツモデレーションを規制する州法に対して一連の法的異議申し立てを開始した。^{[ 19 ] [ 20 ]}フロリダ州では、両団体は、大手プラットフォームが政治候補者を停止する能力を制限し、モデレーション慣行の開示を義務付ける上院法案7072に異議を唱えた。テキサス州では、プラットフォームが見解に基づいてコンテンツを削除または降格することを禁止する下院法案20に異議を唱えた。 ^{[ 21 ] [ 22 ]} Moody対NetChoiceとNetChoice対Paxtonの2つの訴訟は、米国最高裁判所にまで持ち込まれた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

2024年7月1日、裁判所は両事件の判決を取り消し、さらなる審理のために差し戻した。下級裁判所が当該法令の憲法修正第1条への影響を十分に分析していなかったと判断したためである。この判決により、控訴裁判所でさらなる憲法審査が進められている間、当該法律は執行されないままとなった。^{[ 25 ] [ 26 ]}

2024 年 10 月、CCIA と NetChoice は、未成年者のソーシャルメディア利用を制限するフロリダ州下院法案 3 号に対して訴訟を起こした。この法律は、14 歳未満の子供がソーシャルメディア プラットフォームでアカウントを保持することを禁止し、14 歳と 15 歳のユーザーには親の同意を義務付けていた。2025 年 6 月 3 日、連邦地方裁判所の判事は、年齢に基づくアカウント制限の執行を差し止める仮差止命令を発令し、これらの制限は憲法修正第 1 条に違反する可能性が高いと判断した。プラットフォームが親または保護者が子供のアカウントを削除できるようにすることを義務付ける規定は、訴訟が継続している間は有効とされた。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

2025 年 10 月 16 日、CCIA は、Students Engaged in Advancing Texas (SEAT) として知られる学生擁護団体とともに、 App Store にすべてのユーザーの年齢確認と、18 歳未満の未成年者によるすべてのダウンロードおよびアプリ内購入に対する親の同意を要求する法律SB 2420をめぐり、テキサス州を提訴した。2025 年 12 月 23 日、この法律の施行が差し止められた。ロバート ピットマン判事は、この法律を、テキサス州が書店ですべての人に年齢確認を要求し、未成年者が入店または本を購入する前に親の同意を得ることを要求しているようなものだと例えた。テキサス州はその後、この判決を不服として控訴した。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

CCIAは、直接的な訴訟当事者としてだけでなく、アミカス・キュリエとしても訴訟に参加している。2025年9月、同協会はNetChoiceや他の業界団体とともに、ワシントン州最高裁判所で審理中の政治広告に関する州の情報開示要件に関する訴訟、Washington v. Metaにアミカス・ブリーフを提出した。アミカスは、ワシントン州の選挙資金法に基づいてMetaに課せられた3500万米ドルの罰金を覆すよう裁判所に求めた。 ^{[ 34 ] [ 35 ]}