Loading article…
.jpg/500px-Kashiwazaki-Kariwa_04780017_(8388173865).jpg)
日本は、電力の最大30％を原子炉で発電しており、2011年までにその割合を40％に増やす計画でした。 [4] 原子力エネルギーは、日本における国家戦略上の優先事項でした。2011年の東北地方太平洋沖地震と津波の後、すべての原子炉が一時的に停止しました。2024年11月現在[アップデート]、日本にある54基の原子炉のうち、稼働可能な原子炉は33基ありましたが、実際に稼働しているのは6つの発電所の13基だけでした。[4]合計24基の原子炉が廃止予定であるか、廃止の過程にあります。[5]その他の原子炉は再稼働の過程にあるか、自然災害に対する回復力を向上させることを目的とした改修が行われています。日本の2030年のエネルギー目標では、少なくとも33基が後日再稼働することを想定しています。[6]
日本の原子炉はすべて東北地方太平洋 沖地震の揺れには耐えたものの、その後に続いた津波による浸水により、2011年3月11日に福島第一原子力発電所の冷却システムが機能しなくなった。日本で初めて原子力緊急事態が宣言され、原子力発電所から20km以内の住民14万人が避難した。
日本の原子力発電所はすべて閉鎖、または安全検査のために運転停止となった。日本の原子炉54基のうち最後の1基（泊3号機）は2012年5月5日にメンテナンスのため停止し、[7] 1970年以来初めて日本は原子力発電による電力供給が完全に途絶えた状態となった。
福島第一原子力発電所の3基の原子炉メルトダウンを安定化させる上での問題は、原子力に対する態度を硬化させた。福島原発事故直後の2011年6月には、80％以上の日本人が反原発で、放射線に関する政府の情報を信用していないと答えたが[8] [9] [10]、10年後の2021年3月には、原子力発電を直ちに中止することを望むと答えた日本人はわずか11％だった。さらに49％が原子力エネルギーからの段階的な脱却を求めていた。[11] 2011年10月までに、電力不足はあったものの、日本は一部で予測されていた大規模な停電もなく2011年の夏を乗り切ったが[12] [13] [14]、日本の野心的な炭素排出削減に疑問を投げかけるという代償を支払った。[15] 2011年10月に閣議決定されたエネルギー白書では、福島原発事故により「原子力の安全性に対する国民の信頼は大きく損なわれた」と述べ、国の原子力への依存度を下げるよう求めている。[16]
抗議にもかかわらず、2012年7月1日に大飯原子力発電所3号機が再稼働した。[17]
2013年に国際的な専門家が行った福島第一原子力発電所の災害に関連する健康リスクに関する包括的な評価では、日本国内外の一般住民にとって予測されるリスクは低く、基準値を超える癌発生率の顕著な増加は予想されないという結論が出されました。[18]
2013年9月、大飯原発3号機と4号機が停止し、日本は再び原子力発電から完全に孤立した。[19] 2015年8月11日、川内原子力発電所が再稼働し、続いて2016年1月29日には高浜原子力発電所の2基（3号機と4号機）が再稼働した。[20] [21] しかし、4号機は再稼働から3日後に内部故障のため停止し、3号機は滋賀県の地方裁判所が高浜原子力発電所の運転差し止め命令を出したため、2016年3月に停止した。 [22] [23] 福島原発事故前に建設された全54基の原子炉のうち、43基が現在も稼働しているが、現在稼働しているのはわずか9基である。経済産業省は2017年、パリ協定の義務を果たすためには、原子力エネルギーが国のポートフォリオミックスの20～22％を占める必要があると述べた。現在、26基の再稼働申請が保留中で、2025年までに12基、2030年までに18基が再稼働すると見込まれている。[24] [25]
日本で商業運転されている原子力発電所の安全対策、施設の維持管理、廃止措置にかかる総費用は13兆4600億円（1230億ドル）と推計されている。[26]
2023年2月に朝日新聞が実施した世論調査では、日本国内の回答者の51％が原発再稼働に賛成し、42％が反対していることが明らかになった。[27]
歴史
幼少期
国民の抵抗を乗り越える
1954年、米国国家安全保障会議の作戦調整委員会は、日本国民が国内に原子炉を建設することに対して広く抵抗感を抱いていることを克服するため、米国政府が日本に原子力エネルギーを推進する「積極的な攻勢」を仕掛けるよう提案した。日本の人口の3分の1にあたる3200万人の日本人が、水素爆弾禁止を求める嘆願書に署名した。[28]ジャーナリストで作家のフォスター・ヘイリーはワシントンポスト紙に寄稿し、日本に原子炉を建設する提案を採用するよう求め、「多くのアメリカ人は、日本への原爆投下は必要なかったと認識している。日本に原子力エネルギーを提供すること以上に、償いに貢献できる方法はないだろう」と自身の意見を述べた。[29] 1954年から数年間、米国中央情報局と他の米国政府機関は、日本国民の原子力反対を打ち負かすために、日本国民をターゲットにしたプロパガンダ戦争を展開した。[30] [29] [検証失敗]
1954年、日本は原子力エネルギーに2億3千万円の予算を計上し、日本の原子力計画の始まりとなった。原子力基本法は活動を平和目的のみに制限した。[31] 日本初の原子力発電所である東海原子力発電所は、英国のGECによって建設され、1966年に稼働を開始した。[要出典]
軽水炉
1970年代、最初の軽水炉が米国企業との協力で建設された。これらの発電所は、ゼネラル・エレクトリックやウェスティングハウスなどの米国ベンダーから購入され、日本企業が契約に基づいて作業を行った。日本企業は後に、同様の設計の発電所を建設するライセンスを自ら取得することになる。それ以降の原子力発電の発展には、他の原子力発電の主要ユーザーと同等のレベルで日本企業や研究機関の貢献が見られる。1970年代初頭から現在に至るまで、日本政府は、ソフトな社会的統制や財政的インセンティブを含むさまざまな政策手段を通じて、原子力発電所の立地を推進してきた。[32]地方コミュニティに多額の補助金や公共事業を提供したり、教育旅行や地方公務員の視察旅行、原子力推進派がニュースとして執筆した論説記事を利用したりすることで、中央政府は過疎化が進み不運に見舞われている沿岸部の町や村の支持を取り付けた。
晩年
日本の原子力産業は、スリーマイル島原発事故やチェルノブイリ原発事故の影響を他の国ほど受けませんでした。1980 年代、1990 年代、そして現在に至るまで、新原子力発電所の建設は盛んに行われてきました。多くの新原子力発電所が提案されましたが、その後すべてキャンセルされたか、当初の計画を超えることはありませんでした。キャンセルされた発電所の注文には次のものがあります。
- 山口県豊北町の豊北原子力発電所 – 1994年
- 宮崎県串間市の串間原子力発電所 – 1997年
- 三重県芦浜町の芦浜原子力発電所 – 2000年（1970年代にこの場所で行われた最初のプロジェクトは浜岡で1号機と2号機として完成しました）
- 新潟県巻町（蒲原）の巻原子力発電所 – 2003年に中止
- 石川県珠洲市の珠洲原子力発電所 – 2003年
しかし、1990年代半ばから、日本では原子力関連の事故や隠蔽がいくつか発生し、原子力産業に対する国民の認識が損なわれ、新しい原子力発電所に対する抗議や抵抗が起こりました。これらの事故には、東海村原子力発電所事故、美浜原子力発電所の水蒸気爆発、もんじゅ原子炉事故後の隠蔽、最近では中越沖地震後の事故などが含まれます。正確な詳細は議論の余地があるかもしれませんが、日本の原子力産業の安全文化がより厳しく精査されるようになったことは明らかです。[33]
2000年代
2007年4月18日、日本と米国は、原子力技術の共同研究開発の枠組みを整備することを目的とした日米原子力共同行動計画に署名した。 [34] 両国は、高速炉技術、燃料サイクル技術、先進的なコンピューターシミュレーションとモデリング、中小型原子炉、保障措置と物理的防護、核廃棄物管理について研究を行う。[35] 2008年3月、東京電力は、新たな耐震評価を組み込んだため、新しい原子力発電所4基の運転開始を1年延期すると発表した。福島第一原子力発電所7号機と8号機は、それぞれ2014年10月と2015年10月に商業運転に入る予定である。東通原子力発電所1号機は現在、2015年12月に運転開始する予定であり、2号機は早くても2018年に運転を開始する予定である。[36] 2008年9月現在、日本の省庁は2009年度予算の6％増額を求めている。要求総額は4914億円（46億米ドル）で、研究の焦点は高速増殖炉サイクルの開発、次世代軽水炉、ITER計画、耐震安全性などとなっている。[37]
福島原発事故とその影響
.png/500px-Japan_net_electricity_generation_in_2000_through_2017_(48061019128).png)
2011年に日本で行われた独立調査では、「原子力企業が政府と共謀して原子力エネルギーを支持する世論を操作してきた長い歴史が明らかになった」。ある原子力企業は「自社の従業員を一般市民に見せかけて原子力発電所を支持する演説を行わせ、公開集会を開催した」。[38] 2011年10月に閣議決定されたエネルギー白書では、福島原発事故により「原子力の安全性に対する国民の信頼は大きく損なわれた」と述べ、国の原子力への依存を減らすよう求めている。また、昨年の政策見直しにあった原子力発電の拡大に関するセクションも省略されている。[16] 原子力安全委員会の斑目春樹委員長は2012年2月の国会質問で、「日本の原子力安全規則は世界基準に劣っており、昨年3月の福島原発事故に備えることができなかった」と述べた。日本の原子力発電会社を規定する安全規則には欠陥があり、その施行も緩く、津波に対する防御も不十分であった。[39]
2011年5月6日、菅直人首相は、今後30年以内にマグニチュード8.0以上の地震が発生する可能性が高いとして浜岡原子力発電所の停止を命じた。 [40] [41] [42] [43] [44]
2012年3月27日現在、日本では54基の原子炉のうち、柏崎刈羽6号機が停止した後、稼働しているのは泊3号機のみであった。 [45] 泊3号機は5月5日にメンテナンスのため停止され、当時国内に2基しかなかった原子炉が5日間メンテナンスのため停止された1970年以来初めて、日本は原子力発電が全く供給されなくなった。[7] 2012年6月15日、大飯原子力発電所3号機と4号機の再稼働が承認されたが[46]、フル稼働には6週間かかる可能性がある。 2012年7月1日、大飯原子力発電所3号機が再稼働した。この原子炉は1,180MWの電力を供給できる。 [ 47] [48] 2012年7月21日、同じく1,180MWの4号機が再稼働した。[49] 原子炉は2013年9月14日に再び停止し、日本では再び稼働中の原子炉がなくなった。[50]
2014年のエネルギー年次報告の政府統計によると、日本は2013年度の電力の88%を輸入化石燃料に依存しており、2010年度は62%だった。原子力発電がほとんどないため、2010年には20%だったエネルギー需要の自給率は2012年にはわずか6%だった。原子炉の休止を補うための追加燃料費は3.6兆円だった。同時に、家庭用エネルギー利用者は2010年から2013年の間にエネルギー料金が19.4%上昇し、産業用利用者は同時期にコストが28.4%上昇した。[51]
2018年に日本政府はエネルギー計画を改訂し、2030年の目標を原子炉再稼働による原子力発電の20～22％に更新した。これは、LNG 27％、石炭25％、再生可能エネルギー23％、石油3％と比較して低い。これにより、日本の二酸化炭素排出量は2013年と比較して26％削減され、自給率は2016年の8％と比較して2030年までに約24％に増加する。[52]
福島第一原子力発電所の事故以来、日本では12基の原子炉が再稼働しており、さらに15基が再稼働を申請しており、そのうち2基は建設中である。ロシアのウクライナ侵攻が続く中、日本の首相は2022年冬までに9基、2023年夏までにさらに7基を再稼働させると発表した。[27]
福島原発事故に関する調査
国会事故調は、日本の憲政史上66年の歴史で初めて国会が設置した独立調査委員会である。国会事故調は、福島原発事故の直接的および間接的な原因を調査することを使命として、2011年12月8日に設立された。国会事故調は、2012年7月5日に調査報告書を両院に提出した。[a] [53]
10人の委員からなる委員会は、1,167件以上のインタビューと900時間を超えるヒアリングに基づいて報告書をまとめた。[54] [55] これは6か月に及ぶ独立した調査であり、日本の憲法史上初めて、広範な召喚令状権限を持つものであり、災害対応について矛盾する説明をした菅直人元首相と東京電力の清水正孝元社長への公聴会が行われた。 [56] 委員会の黒川清委員長は、福島原発事故に関して「これは完全に人為的な災害であり、予見し、防ぐことができたし、そうすべきだった」と宣言した。[57] 彼は、災害の「根本的な原因」は「日本文化の根深い慣習」に根ざしていると付け加えた。[58]報告書は、2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震と津波発生 前の原発におけるミスや故意の怠慢、そしてその後の数時間、数日、数週間にわたる不適切な対応について概説している。また、報告書は勧告を提示し、日本の国会に「徹底的に議論し、審議する」よう促している。[59]
福島原発事故後の原子力政策
日本の原子力発電所タイムライン[60] [61] [62] [表示/編集]
2014年4月に自民党内閣が承認した日本の新エネルギー計画では、原子力発電を「国の最も重要な電源」としている。[63]政府は前民主党政権の決定を覆し、「現実的でバランスのとれたエネルギー構造」を目指して原子力発電所を再開する。2014年5月、福井地方裁判所は大飯原発の再稼働を差し止めた。[64] 2015年4月、裁判所は高浜原子力発電所 の2基の再稼働を差し止めたが、川内原子力発電所の2基の再稼働は許可した。[65]政府は、2030年までに原子力発電が日本の電力の20%を生産することを望んでいる。[65]
2015年6月現在、福島原発事故以前に建設された54基のうち24基の再稼働について、新原子力規制庁の認可が求められている。再稼働には、地元県当局の認可も必要である。[66]
2015年7月に川内原発1号機の燃料装填が完了し、2015年8月11日に再稼働、続いて2号機が2015年11月1日に再稼働した。日本の原子力規制委員会は2016年4月19日に伊方原発3号機の再稼働を承認しており、同原子炉は再稼働が承認された5番目の原子炉である。[67]高浜原子力発電所4号機は2017年5月に再稼働し、3号機は2017年6月に再稼働した。そして2023年までに高浜原発1号機と2号機も再稼働した。[68]
2016年11月、日本はインドと原子力協力協定を締結した。福島原発事故後、国内の受注が途絶えていたことや、インドが今後10年間で約20基の原子炉を新設することを提案していることから、日本の原子力発電所建設業者はこれを潜在的なライフラインとみなしていた。しかし、インドが核兵器不拡散条約に同意していないことから、この協定には日本国内で反対の声が上がっている。[69]
2014年、原型ナトリウム冷却高速炉もんじゅ の失敗を受けて、日本はフランスの実証用ナトリウム冷却高速炉ASTRIDの開発に協力することに合意した。 [70] [71] 2016年時点で、フランスはASTRID開発への日本の全面的な関与を求めていた。[71] [72]
2015年、資源エネルギー庁は電気事業法の会計規定を変更し、廃炉費用を一括請求ではなく10年ごとの分割請求で計上できるようにした。これにより、2011年以降再稼働していない古い小型原子力発電所の廃炉が促進されるだろう。[73]
2022年、輸入化石燃料のコストが大幅に上昇した世界的なエネルギー危機の最中、日本の首相はより安全な次世代原子炉の建設と、休止中の既存の原子炉の再稼働を検討すると発表した。2022年には10基の原子炉が稼働し、日本の電力の約5％を生産していた。[74]
2022年12月、日本の原子力規制委員会（NRA）は、検査停止期間を除外することで原子炉の運転を60年を超えて許可する規則案を承認した。これは、多くの原子炉の再稼働、古いユニットの寿命延長、新しい原子炉技術の開発など、原子炉の利用を強化する政策の一部であった。2023年2月、内閣はこの政策と新しい原子炉の建設を承認した。2023年5月までに、経済産業大臣の承認を条件に、60年の制限から停止期間を正式に除外する法律が制定された。この法律はまた、運転開始から30年を超える原子炉に対して10年ごとに検査を行うことをNRAに義務付けた。[27]
地震活動
日本は地震と地震活動の長い歴史があり、破壊的な地震はしばしば津波を引き起こし、1世紀に数回発生しています。このため、日本で原子力発電所を建設し稼働させることの特別なリスクについて懸念が表明されています。エイモリー・ロビンズは「1億2700万人の人々が密集する地震津波地帯に54基の原子炉を置くのは賢明ではありません」と述べています。[75]現在までに最も深刻な地震関連事故は、 2011年の東北地方太平洋沖地震と津波に続く福島第一原子力発電所の事故です。
この問題に積極的に関心を寄せている地震学者の一人である石橋克彦教授は、起こりうる最悪の大惨事を表現するために、「原子力」と「地震災害」を意味する日本語を組み合わせて「原発震災」という言葉を作り出した。[ 76] [77]元日本地震予知連絡会会長の茂木清雄博士[78]も同様の懸念を表明し、2004年にこの問題は「人災によって日本に大惨事をもたらす可能性がある重大な問題である」と述べた。[79] [80]
東京大学の地震学教授である島崎邦彦氏の警告も無視された。2004年、内閣府の有力な沖合地震委員会の委員として、島崎氏は「福島の海岸は、規制当局と東京電力が予測した最大5メートルの2倍以上の津波に対して脆弱であると警告した」[81] 。 2004年2月19日の会議の議事録によると、委員会を運営する政府官僚は、委員会の最終報告書から彼の意見を排除するために迅速に動いた。彼は、委員会は東京電力に原発の高額な改修を強いるつもりはないと述べた[81] 。
日本共産党の衆議院議員で反原発運動家でもある吉井英勝氏は、2006年3月と10月に津波や地震によって甚大な被害が発生する可能性があると警告した。[82] 2010年5月の国会委員会でも同様の主張をし、日本の原子力発電所の冷却システムは地滑りや地震によって破壊される可能性があると警告した。[82]これに対して、原子力安全・保安院長の寺坂善信氏は、原子力発電所の設計は非常に優れているため、「そのような状況は事実上あり得ない」と答えた。[82] 2007年の中越沖地震により柏崎刈羽原子力発電所が被害を受けた後、茂木清夫氏は浜岡原子力発電所の即時閉鎖を求めた。[78] [83]この発電所は、想定される東海地震の中心地の近くに建設されていた。[79]石橋克彦は2004年に浜岡原発は「日本で最も危険な原子力発電所だと考えられている」と主張していた。[84]
国際原子力機関（IAEA）も懸念を表明している。2008年に東京で開催されたG8の原子力安全・セキュリティグループの会合で、IAEAの専門家は、マグニチュード7.0を超える強い地震は日本の原子力発電所に「深刻な問題」をもたらす可能性があると警告した。[ 85]福島の事故以前に、「リスクが無視または隠蔽されたとして14件の訴訟が日本で起こされ、事業者が地震の危険性を過小評価または隠蔽してコストのかかる改修を避け、運転を続けるという不穏なパターンが明らかになった。しかし、訴訟はすべて失敗に終わった」。[86]日本が直面するリスクを強調して、2012年の研究機関の調査では、「今後4年以内にマグニチュード7の地震が首都圏を襲う可能性は70％、30年で98％であると判定された」。2011年3月の地震はマグニチュード9だった。[87]
設計基準
2005年から2007年にかけて、日本の原子力発電所3基は、設計で想定された最大加速度をはるかに超える地震に見舞われた。 [88] 2011年の東北地方太平洋沖地震で発生した津波は、福島第一原子力発電所を浸水させ、設計上の高さの2倍以上となった。 [89]地盤加速度も設計値をわずかに上回った。[90]
2006年、日本政府の小委員会は、原子力発電所の耐震性に関する国の指針を改訂する任務を負った。この指針は2001年に部分的に改訂されていたが、[91]その結果、新しい耐震指針である「原子炉施設の耐震設計審査指針2006」が発行された。[91]小委員会のメンバーには石橋教授も含まれていたが、活断層の調査基準を見直すという彼の提案は却下され、最終会議で辞任した。彼は、見直しのプロセスが「非科学的」であり[78] [92]、結果は日本電気協会の利益に合うように操作された[92] [93]と主張した。日本電気協会の委員のうち11人が19人の政府小委員会のメンバーであった。[93]石橋氏はその後、この新しい指針は1978年以来最も広範囲にわたる変更をもたらしたが、地震動の設計基準を過小評価していたため「重大な欠陥」があったと主張した。[76]また、施行システムは「めちゃくちゃ」であると主張した。 [76] [88]また、原子力安全・保安院の上級職員が2007年に原子力安全委員会の耐震設計指針の新たな見直しを否定したように見えたことを受けて、原子力安全委員会の独立性に疑問を呈した。[76]
2006年版の新しい耐震指針の公表を受けて、原子力安全・保安院は原子力安全委員会の要請により、既存の原子力発電所すべての設計の再評価を要求した。[94]
地質調査
日本の地質調査作業の水準も懸念される分野である。2008年、産業技術総合研究所の地質学者小松原卓氏は、新発電所候補地の調査の際に活断層の存在が故意に無視されたと主張したが、この見解は元地形学者によって支持されている。[95]広島工業大学の地震学者中田隆氏も同様の主張をしており、日本の原子力産業と規制当局の利益相反が問題の一因となっていると示唆している。[93]
2011年に天然資源保護協議会が発表した報告書では、世界地震災害評価プログラムのデータに基づいて世界中の原子炉への地震災害を評価し、世界中の原子炉48基のうち35基を非常に高い地震災害地域と高い地震災害地域に分類した。[96]
原子力発電所
2022年1月現在、日本には33基の運転可能な原子炉があり、そのうち12基が現在運転中である。[97]さらに、5基の原子炉が再稼働を承認されており、さらに8基の再稼働申請が審査中である。
2011年5月6日、当時の菅直人首相は、今後30年以内にマグニチュード8.0以上の地震が87％の確率でこの地域を襲うと推定されているため、浜岡原子力発電所の停止を要請した。 [108] [109] [110]菅首相は、福島原発事故の再発を避けたかった。[43] 2011年5月9日、中部電力は政府の要請に従うことを決定した。2011年7月、静岡県の市長と住民グループは、浜岡原子力発電所の原子炉の永久廃止を求める訴訟を起こした。[111]
2014年4月、ロイター通信は、安倍晋三首相が原子力発電所の再稼働に賛成しているものの、その分析では再稼働できる技術的・経済的条件が整っている原子炉は3分の1から3分の2程度にとどまると報じた。[112] 2017年4月、原子力規制委員会は玄海1号機、美浜1号機、2号機、島根1号機、敦賀1号機の廃炉計画を承認した。[102]
原子力事故
放射能の放出と炉心損傷の影響という点では、 2011年の福島第一原子力発電所の事故は、日本の原子力産業が経験した最悪の事故であり、民間の原子力事故の中でも最悪の部類に入るが、死者は出ず、作業員への深刻な被ばくも発生しなかった。 1999年の東海村再処理工場の火災では、作業員2名が死亡し、さらに1名が法定限度を超える放射線レベルにさらされ、660名以上が検出可能な放射線量を受けたが、人体に影響する閾値をはるかに下回る許容レベル内であった。美浜原子力発電所では、 2004年にタービン建屋の1つで水蒸気爆発が発生し、作業員5名が死亡、6名が負傷した。[113]
2011年の事故
2011年の東北地方太平洋沖地震と津波をきっかけに、原子力発電所の停止や故障が何度も発生し、3回も部分的なメルトダウンが発生しました。
福島第一原子力発電所事故
電気事業連合会によると、「4月27日までに1号機の燃料の約55％が溶融し、2号機の燃料の35％、3号機の燃料の30％が溶融した。3号機と4号機の貯蔵プール内の過熱した使用済み燃料もおそらく損傷した」とのことである。[114]この事故は1979年のスリーマイル島事故を上回り、1986年のチェルノブイリ原発事故に匹敵する。[114] エコノミスト誌は、福島原発事故は「使用済み燃料貯蔵庫の被害が加わった、3つのスリーマイル島事故が連続したようなものだ」と報じており、[115]今後も影響が続くとしている。
何年もかかる除染作業は数十年にわたって続くだろう。永久的な立入禁止区域は最終的に原発の境界線を越えて広がる可能性がある。深刻な被ばくを受けた作業員は、生涯にわたってがんのリスクが高まる可能性がある... [115]
2011年3月24日、日本政府は「東京と他の5つの県の浄水場18か所で乳児の安全基準を超える放射性ヨウ素131が検出された」と発表した。また、第一原子力発電所からの放射性降下物が「3月11日の地震と津波の犠牲者の捜索活動を妨げている」とも述べた。[116]
福島第一原子力発電所の安定化に問題があり、原子力に対する態度が強固になっている。2011年6月現在、「日本人の80%以上が反核で、放射線に関する政府の情報を信用していない」と述べている。[8]現在進行中の福島の危機は、日本における原子力発電の終焉を意味するかもしれない。「国民の反対が高まり、地方自治体が安全検査を受けた原子炉の再稼働許可を拒否している」ためだ。地方自治体は十分な安全対策が講じられているかどうか懐疑的で、停止中の原子炉を再び稼働させる許可（現在は法律で義務付けられている）を出すことに消極的である。[8] [117]
2人の政府顧問は、「福島原発事故後の日本の原子炉の安全性審査は誤った基準に基づいており、関係者の多くが利害の対立を抱えている」と述べている。東京大学名誉教授の伊能宏光氏は、「事故により、これらすべてのガイドラインとカテゴリーが不十分であることが示されたにもかかわらず、現在行われているプロセス全体は、福島第一原発事故以前に使用されていたものとまったく同じである」と述べている。[118]
2012年、元首相の菅直人氏は福島原発事故についてインタビューを受け、一時は東京を含む首都圏で人々が生活できなくなり、避難を余儀なくされる可能性もあったと発言した。さらに大きな原発危機が起こり、何千万人もの人々が東京から避難を余儀なくされ、国家の存在が脅かされるという恐怖に彼は悩まされていると語る。「もし事態がそのレベルに達していたら、国民が困難に直面しただけでなく、日本の存在そのものが危うくなっていただろう」[119] 。このことが、菅氏に「日本が原子力への依存を終わらせ、資源の乏しいこの国のエネルギーミックスで長い間後回しにされてきた太陽光などの再生可能エネルギーを推進する必要があると宣言する」ことを決意させた[119] 。
その他の事故
その他の注目すべき事故としては、以下のものがある: [120]
- 1981年：敦賀原子力発電所の修理中に燃料棒が破裂し、約300人の作業員が過剰なレベルの放射線にさらされた。[120]
- 1995年12月：高速増殖原発もんじゅ原子力発電所のナトリウム漏れ[120] 。国営電力会社ドネンが原子炉の甚大な被害を示すビデオテープ映像を隠蔽していたことが判明[121] 。
- 1997年3月：東京北東部の東海村原子力再処理工場で火災と爆発が発生。37人の作業員が低線量の放射線にさらされた。ドーエンは後に、当初火災に関する情報を隠していたことを認めた。[120] [121]
- 1999年：福井県の原子力発電所で燃料装填システムが故障し、制御不能な核反応と爆発が起こった。[120]
- 1999年9月：東海核燃料製造施設で臨界事故が発生。[120]数百人が放射線にさらされ、3人の作業員が基準値を超える線量を受け、そのうち2人が後に死亡した。[121]
- 2000年：1989年に東京電力が規制当局に提出するビデオから原子力発電所の蒸気管の亀裂を示す映像を編集するよう従業員に命じた後、東京電力の幹部3人が辞職に追い込まれた。[121]
- 2002年8月：2002年に始まった大規模な改ざんスキャンダルにより、東京電力の原子炉17基すべてが停止。東京電力の職員は検査記録を改ざんし、17基中13基の原子炉容器シュラウドの亀裂を隠そうとした。[1]
- 2002年：日本北部の女川原子力発電所で火災が発生し、作業員2名が少量の放射線を浴び、軽度の火傷を負った。[121]
- 2006年：福島第一原子力発電所から少量の放射性蒸気が放出され、敷地外に流出した。[121]
- 2007年7月16日：東京電力柏崎刈羽原子力発電所がある地域でマグニチュード6.6の地震が発生し、放射能汚染水が日本海に流出した。2009年3月現在、すべての原子炉は被害状況の確認と修理のため停止したままである。7基の原子炉を備えたこの発電所は、世界最大の原子力発電所であった。[1]
核廃棄物処理
日本の政策は、使用済み核燃料を再処理することである。当初、使用済み核燃料は英国とフランスとの契約に基づいて再処理されていたが、その後六ヶ所村再処理工場が建設され、当初は2007年に稼働を開始する予定であった。[122]回収されたプルトニウムを混合酸化物（ MOX ）原子炉燃料として使用する政策は経済的理由から疑問視され、2004年には経済産業省が、使用済み核燃料の再処理には埋設の4倍の費用がかかるとする1994年の報告書を隠蔽していたことが明らかになった。[123]
2000年に特定放射性廃棄物最終処分法により、高レベル放射性廃棄物を管理するための新しい組織の創設が求められ、同年後半には経済産業省の管轄下に原子力発電環境整備機構（NUMO）が設立された。NUMOは、2040年までに恒久的な地層処分場の敷地を選定し、廃棄物を定置するための施設の建設、運営、閉鎖を行う責任を負っている。 [124] [125]敷地選定は2002年に始まり、3,239の市町村に申請情報が送られたが、2006年までに施設の受け入れに名乗り出た自治体はなかった。[126] 高知県は2007年に関心を示したが、地元の反対により市長が辞任した。2013年12月、政府は市町村にアプローチする前に適切な候補地域を特定することを決定した。[127]
2014年に日本学術会議の専門家会議長は、日本の地震状況では今後10万年間の地盤状況を予測することが困難であり、深地層処分の安全性について国民を納得させることは不可能であると述べた。[127]
MOX燃料のコストは1999年から2017年にかけて約4倍に上昇し、核燃料再処理の経済性に疑問が生じている。[128] 2018年、日本の原子力委員会はプルトニウムの備蓄量を削減するためにプルトニウムガイドラインを更新し、六ヶ所再処理工場では日本の原子力発電所のMOX燃料に必要な量のプルトニウムのみを生産すべきであると規定した。[129]
日本の原子力規制機関
- 原子力規制庁– 環境省管轄の原子力安全機関。2012年9月19日に設立。原子力安全・保安院と原子力安全委員会に代わる機関。
- 日本原子力委員会（AEC） 原子力委員会 – 現在、日本の内閣の調査委員会として機能しているこの組織は、原子力エネルギー分野における国全体の計画を調整しています。
- 原子力安全委員会原子力安全委員会 – かつての日本の原子力産業の規制機関。
- 原子力産業安全庁(NISA) 原子力安全・保安院 – 規制活動を行っていた旧機関であり、政府機関の再編後に 2001 年 1 月 6 日に設立されました。
原子力発電会社
原子力発電所を運営する電力会社
日本はいくつかの地域に分かれており、各地域はそれぞれの地域プロバイダーから電気サービスを受けています。すべての公益事業体は独占状態にあり、日本政府によって厳しく規制されています。背景情報については、「日本のエネルギー」を参照してください。現在、沖縄電力を除き、日本のすべての地域公益事業体は原子力発電所を運営しています。また、それらはすべて電気事業連合会 (FEPCO) の業界団体のメンバーでもあります。これらの企業は以下に記載されています。
- 地域電力会社
- 原子力発電に投資している他の企業
.jpg/500px-Electric_Power_Development_Co.,_Ltd_(headquarters).jpg)
- 日本原子力研究開発機構(JAEA) - 日本原子力研究開発機構
- 日本原子力発電株式会社(JPAC) - 日本原子力発電
- 日本原子力発電は、日本の大手電力会社数社が共同所有しており、日本政府の特別措置により、日本で初めて原子力発電所を運営する会社として設立された。現在も、2つの別々の発電所を運営している。
- 電源開発会社(EDPC、J-POWER) - 電源開発
- この会社は第二次世界大戦後に特別法により設立され、数多くの石炭火力発電所、水力発電所、風力発電所を運営しており、現在建設中の大間原子力発電所が完成すれば業界に参入することになる。
原子力ベンダーと燃料サイクル企業
原子力ベンダーは、原子炉に装填できる状態で加工された燃料、原子力サービス、および/または新しい原子力発電所の建設管理を提供します。以下は、そのようなサービスを提供する日本に拠点を置く企業の不完全なリストです。ここにリストされている企業は、商業用軽水炉に燃料またはサービスを提供しており、これに加えて、JAEAは小さなMOX燃料製造工場を所有しています。日本は強力な核燃料サイクルを運用しています。[130]
- 核燃料工業 (NFI) - 原子燃料工業 NFI は大阪府熊取市と茨城県東海市の両方で核燃料製造工場を運営しており、年間それぞれ 284 トンと 200 トンのウランを製造しています。東海事業所ではBWR、HTR、ATR燃料が生産されていますが、熊取事業所ではPWR燃料のみが生産されています。
- 日本原燃株式会社(JNFL、JNF) - 日本原燃 JNFL の株主は日本の電力会社です。JNFL は、 MOX 燃料製造施設とともに、年間 150 万 SWU の能力を持つ本格的な濃縮施設を青森県六ヶ所村に開設する予定です。JNFL はまた、GNF として神奈川県横須賀市に久里浜核燃料工場と呼ばれる核燃料製造施設を運営し、BWR 燃料を生産しています。
- 三菱重工業/ Atmea - 三菱重工業 原子力事業本部 MHI は茨城県東海村に燃料製造工場を運営しており、新しい原子力発電所の建設に多くの重工業部品を提供しています。また、最近は独自のAPWRプラントタイプを設計しました。燃料製造は完全にPWR燃料ですが、MHI は BWR 用部品も販売しています。日本政府に高速増殖炉技術の開発を委託され、三菱 FBR システムズを設立しました。MHI はまた、 Arevaとの提携によりAtmea という新会社を設立すると発表しました。
- グローバル ニュークリア フューエル (GNF)。GNF は、2000 年 1 月 1 日にGE ニュークリア エナジー(GENE)、日立、東芝との合弁会社として設立されました。その後、GENE は日立との関係を強化し、世界的な原子力同盟を形成しました。
- GE日立ニュークリア・エナジー（GEH） - 日立GEニュークリア・エナジー この会社は2007年7月1日に設立されました。同社の次世代原子炉であるESBWRは、米国の規制当局と大きな進展を遂げています。その前身となる設計であるABWRは、2017年に一般設計評価（GDA）プロセスが無事完了し、英国規制当局によって英国での建設が承認されました。
- 東芝- 東芝電力システム社 原子力事業部 東芝は、主に沸騰水型原子炉に重点を置いた大規模な原子力事業を維持してきた。 2006年に加圧水型原子炉技術に重点を置くアメリカのウェスティングハウスを54億ドルで買収したことで、東芝は原子力事業の規模を約2倍に拡大した。2017年3月29日、東芝は、主に米国での4基のAP1000原子炉の建設を含む原子炉建設プロジェクトによる90億ドルの損失を理由に、ウェスティングハウスを連邦破産法11条に基づいて破産させた[131]。東芝は、日本で依然として収益性の高い保守および核燃料供給事業を展開しており、福島の除染作業でも重要な請負業者となっている。[132]
- リサイクル燃料貯蔵株式会社。東京電力と日本原子力発電が青森県に使用済み核燃料貯蔵施設を建設するために設立した会社。[133]
日立、三菱重工業、東芝の間では、原子力事業の一部を統合する可能性について協議が行われてきた。[132]
日本における原子力研究と専門組織
研究機関
これらの組織は政府の資金援助を受けている研究機関ですが、その多くは日本政府とは別に運営権を持つ特別な地位を有しています。その起源は原子力基本法に遡りますが、設立以来、何度か再編されています。
- 日本原子力研究所(JAERI) - 日本原子力研究所 米国のパートナーとの協力の下、日本政府によって設立された独自の原子力研究機関。
- 原子燃料公社 この組織は原子力基本法に基づいて日本原子力研究所とともに設立され、後に動燃事業団に改組されました。
- 動力炉・核燃料開発事業団（PNC） - 実験用原子力発電所のより直接的な建設を行うために1967年に原子力公団の後継となり、1998年に動力炉・核燃料開発事業団に改名されました。
- 日本核燃料サイクル開発機構(JNC) - 核燃料サイクル開発機構 (半政府機関) PNC の直接の後継機関として 1998 年に設立されました。この組織は、実験炉「ロホ」と「もんじゅ」を運営していた。
- 日本原子力研究開発機構(JAEA) - 日本原子力研究開発機構 これは、現在運営されている日本の主要な原子力研究機関です。 2005年に原研とJNCが合併して発足しました。
学術・専門機関
- 日本原子力産業フォーラム(JAIF) 日本原子力産業協会は、原子力の平和利用を促進するために 1956 年に設立された非営利団体です。[134]
- 日本原子力学会は、あらゆる形態の原子力発電に焦点を当てた日本の主要な学術団体です。原子力科学技術ジャーナルは、 AESJが運営する学術誌です。投稿のほとんどは日本の研究機関、大学、企業からのものですが、英語と日本語の記事を掲載しています。[135] [引用が必要]
- 日本原子力技術協会 (JANTI) 日本原子力技術協会は、原子力産業を支援し、主導するために原子力産業によって設立されました。[136]
- 日本電気協会(JEA) 日本電気協会は、日本の原子力産業向けの規定とガイドを開発および発行しており[137]、原子力発電の推進に積極的に取り組んでいます。[138]
その他の私的組織
- JCO。1978年に住本金属鉱山株式会社によって設立されたこの会社は、ウラン転換事業に携わり、東海村の敷地内に工場を建設した。後に、東海村の原子力事故の責任を単独で問われた。
反核運動
長きにわたり世界で最も積極的に民生用原子力発電を推進してきた日本の原子力産業は、1979年のスリーマイル島原発事故（米国）や1986年のチェルノブイリ原発事故（ソ連）の影響を他の国々ほど受けなかった。1980年代から1990年代にかけて、新原子力発電所の建設は引き続き好調だった。しかし、1990年代半ばから、日本では原子力関連の事故や隠蔽がいくつか発生し、原子力産業に対する国民の認識が損なわれ、新発電所に対する抗議や抵抗が生じた。これらの事故には、東海村原発事故、美浜原発水蒸気爆発、もんじゅ原子炉事故後の隠蔽、そして最近では2007年の地震後に21か月間完全に停止した柏崎刈羽原子力発電所などがある。正確な詳細は議論の余地があるかもしれないが、日本の原子力産業の安全文化がより厳しく精査されるようになったことは明らかである。[33]
2011年の福島原発事故の悪影響は、日本の人々の意識を変えた。政治やエネルギーの専門家は、「かつては誇っていた日本の原子力技術だけでなく、事故を許した政府に対する信頼も全国的に失墜した」と評している。[140] 2011年9月19日、福島原発事故を受けて、6万人が東京の中心部で「さよなら原発」と叫び、横断幕を振りながらデモ行進し、日本政府に原発を放棄するよう求めた。[10] [139]大阪司教マイケル・ゴロー・マツウラは、世界中のキリスト教徒にこの反核運動への支援を呼びかけている。[141] 2012年7月、7万5千人が東京近郊で首都最大の反核イベントに集まった。主催者と参加者は、このようなデモは、1960年代以降、政治的抗議活動に参加する人が比較的少なかった国における態度の根本的な変化を示していると述べた。[142]
反核団体には、原子力資料情報センター、ストップ六ヶ所村、被団協、さよなら原発、福島の反原発の女たちの会、9条の会などがある。反核運動に関係する人物には、高木仁三郎、村上春樹、大江健三郎、保坂展人、福島瑞穂、坂本龍一、飯田哲也などがいる。
参照
注記
- ^ 福島原子力発電所事故調査委員会のウェブサイトのトップページには、2012年7月10日、前述の文章の根拠となった以下の情報が記載されていた。「国立国会原子力発電所事故調査委員会（NAIIC）は、日本の憲政史上66年の歴史で初めての国会による独立調査委員会です。NAICCは、福島原子力発電所事故の直接的および間接的な原因を調査することを使命として、2011年12月8日に設置されました。NAICCは、2012年7月5日に両院に調査報告書を提出しました。」
参考文献
- ^ abc 欧州議会の緑の党・欧州自由連盟グループ – 世界原子力産業現状報告書 2007年版 2008年6月25日アーカイブ、Wayback Machineよりp. 23。
- ^ 山崎智子・小笹俊一 (2011年6月27日). 「福島退職者が東京電力の年次総会で反原子力株主を率いる」ブルームバーグ。
- ^ 斎藤真理（2011年5月7日）。「首相の原発閉鎖要請を受け、日本の反原発抗議デモが集結」ロイター。
- ^ ab 「日本の原子力発電」世界原子力協会。 2024年10月30日閲覧。
- ^ 「日本の原子力発電所」nippon.com 2020年3月10日。
- ^ 「福島原発事故以来初めて、日本人の大半が原子力発電を支持」Bloomberg.com 2022年3月28日2022年7月12日閲覧。
- ^ ab David Batty (2012年5月5日). 「日本、稼働中の最後の原子炉を閉鎖」. The Guardian .
- ^ abc Gavin Blair (2011年6月20日). 「日本の原子力発電の終焉の始まりか?」CSMonitor。
- ^ MV Ramana (2011年7月). 「原子力発電と公衆」. Bulletin of the Atomic Scientists . 67 (4): 43. Bibcode :2011BuAtS..67d..43R. doi :10.1177/0096340211413358. S2CID 144321178. 2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月1日閲覧。
- ^ abc 「東京で数千人が原子力発電に反対してデモ行進」USA Today 2011年9月。
- ^ 「日本の世論調査、原子力発電に対する意見がやや肯定的に転じる」www.jaif.or.jp . 2020年3月25日。2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月2日閲覧。
- ^ ステファニー・クック（2011年10月10日）。「福島原発事故後、原子力発電に未来はあるか？」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Antoni Slodkowski (2011年6月15日). 「地震後、日本の反核抗議集会が開催」ロイター.
- ^ 田渕裕子(2011年7月13日). 「日本の首相、原子力発電からの脱却を望む」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「日本の原子力危機、炭素目標に疑問を投げかける」www.reuters.com 2011年4月4日。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ ab 稲島剛志・岡田裕二（2011年10月28日）。「福島原発事故後、日本のエネルギー政策で原子力推進は中止」ブルームバーグ。
- ^ ゲルハルト、ティナ（2012年7月22日）。「福島原発事故後、原子力発電は日本国民と衝突する」。オルタネット。
- ^ 福島原発事故に関する世界報告書が健康リスクの詳細を報告世界保健機関、ニュースリリース 2013-02-28、2013 年 7 月 4 日にアクセス
- ^ 「反核デモ、核エネルギー使用の終了求める」朝日新聞。2013年9月13日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月28日閲覧。
- ^ 「福島原発事故から4年、日本は原子力発電に回帰」PBS。
- ^ 「日本、高浜原子炉を再起動 ‹ Japan Today: Japan News and Discussion」www.japantoday.com 2016年1月30日2016年2月1日閲覧。
- ^ 「日本の裁判所、高浜原発の原子炉停止命令」ロイター。2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 県西電力、高浜発電所3号機を停止へ
- ^ 「日本 – 原子力に未来はあるか？」 Nuclear Engineering International。2018年7月4日。 2018年9月14日閲覧。
- ^ シルバースタイン、ケン。「福島原発事故後、日本は再び原子力発電へ」forbes.com 。 2018年1月12日閲覧。
- ^ 「日本の原発管理費、総額13兆円へ」共同通信+ 2020年1月15日2022年6月3日閲覧。
- ^ abc 「日本の原子力発電 | 日本の原子力エネルギー - 世界原子力協会」world-nuclear.org . 2024年4月5日閲覧。
- ^ ジョン・スウェンソン・ライト、「不平等な同盟国：米国の対日安全保障と同盟政策、1945-1960」（スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版、2005年）、181ページ
- ^ ワシントンポスト、1954年9月23日、18ページ、「日本のための原子炉」
- ^ ニューヨークタイムズ、1956年6月8日、「東京の新聞がアメリカ人の怒りをかき立てる」
- ^ ジョンストン、エリック、「主要プレーヤーが核開発に着手」、ジャパンタイムズ、2011年7月16日、3ページ。
- ^ ダニエル・P・アルドリッチ「日本政府はいかにして世論を操作したか」[1]
- ^ ab 「日本が原子力発電所を中止」BBCニュース2000年2月22日。[ニュースでは、東海村の事故が発電所で起きたのではないことに言及していない。]
- ^ 米国と日本が原子力共同行動計画に署名 Archived 20 July 2009 at the Wayback Machine、米国エネルギー省、2007-04-25公開、2007年5月2日アクセス
- ^ ファクトシート：日米原子力共同行動計画、Wayback Machineに 2011 年 5 月 21 日にアーカイブ、米国エネルギー省、2007 年 4 月 25 日公開、2007 年 5 月 2 日アクセス
- ^ 「日本の新型原子力発電所建設が遅れる」World-nuclear-news.org。2008年3月26日。 2013年9月25日閲覧。
- ^ NucNet. 日本の予算案は原子力関連支出の増額を求める。2011年10月4日にWayback Machineにアーカイブ。2008年9月11日。
- ^ マーク・ウィラシー（2011年10月3日）。「日本の原子力関連企業が公開会議を妨害」ABCニュース。
- ^ 「原子力安全責任者、緩い規則が福島原発事故の原因と発言」ブルームバーグ、2012年2月16日。[リンク切れ ]
- ^ BBCニュースの記事、2011年5月6日。2011年5月8日閲覧。
- ^ Digital Journalの記事。2011年5月7日閲覧。
- ^ Bloombergの記事、2011年5月7日。2011年5月8日閲覧。
- ^ ab 「日本の原子力発電所が作業を一時停止」。ヘラルド・サン。2011年5月15日。
- ^ MV Ramana (2011年7月). 「原子力と公衆」. Bulletin of the Atomic Scientists . 67 (4): 44. Bibcode :2011BuAtS..67d..43R. doi :10.1177/0096340211413358. S2CID 144321178. 2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月1日閲覧。
- ^ 「日本の原子力発電はまもなく停止」NyTeknik、2012年3月27日。2012年3月27日閲覧。（スウェーデン語）英語訳
- ^ リアルタイム表示 Archived 18 June 2012 at the Wayback Machine Japanese – Ohi 3と4はページの最後の2つです
- ^ Davis, Will (2012年6月15日). 「日本の大飯原発再稼働が全面承認」. Atomicpowerreview.blogspot.com . 2013年9月25日閲覧。
- ^ 「日本、2基の原子炉再稼働を承認」Taipeitimes.com、2013年9月18日。 2013年9月25日閲覧。
- ^ 「大飯原子力発電所4号炉が発電を開始」Zeenews.india.com、2012年7月21日。 2013年9月25日閲覧。
- ^ 松山かのこ「日本最後の原子炉の停止で電力への懸念高まる」ブルームバーグ、2013年9月15日。2014年2月5日閲覧。
- ^ 「日本は休止中の原子炉のコストを計算し続けている」ワールド・ニュークリア・ニュース。2014年6月17日。
- ^ 「日本内閣、新たなエネルギー基本計画を承認」ワールド・ニュークリア・ニュース。2018年7月3日。 2018年7月9日閲覧。
- ^ 国会福島原子力発電所事故独立調査委員会。 「国会事故調 | 東京電力福島原子力発電所事故調査委員会のホームページ」。国会福島原子力発電所事故独立調査委員会。2012 年7 月 9 日に取得。[永久リンク切れ ]
- ^ Harlan, Chico (2012年7月5日). 「報告書は福島原発事故に対する日本の準備と対応を非難」ワシントンポスト. 2012年7月9日閲覧。
- ^ 田渕裕子（2012年7月5日）「調査委員会、福島原発事故は人災と認定」ニューヨーク・タイムズ。 2012年7月9日閲覧。
- ^ 「福島原発事故は自然災害ではなく『人災』」ブルームバーグ。シドニー・モーニング・ヘラルド。2012年7月5日。 2012年7月9日閲覧。
- ^ 編集委員会 (2012年7月6日). 「日本の原子力発電所のメルトダウンは防げたかもしれない」ワシントンポスト. 2012年7月9日閲覧。
- ^ 黒川清。「委員長メッセージ」（PDF）。福島原子力事故調査委員会の公式報告書、概要。国会事故調。9ページ。2012年7月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年7月12日閲覧。
痛ましいことですが、認めなければならないのは、これが「日本製」の惨事だったということです。その根本的な原因は、日本文化に深く根付いた慣習、すなわち、反射的な服従、権威に疑問を呈することへの抵抗、「計画に忠実に従う」ことへのこだわり、集団主義、そして孤立主義にあります。
- ^ ヨーコ・ワカツキ & ジェスロ・マレン (2012年7月5日). 「日本の国会報告: 福島原発事故は『人災』」 CNN . 2012年7月9日閲覧。
- ^ 世界の原子力発電所(PDF)ウィーン: 国際原子力機関。2016年。ISBN 978-92-0-103716-9. ISSN 1011-2642.
- ^ 「TABLE-日本の原子炉の稼働状況」ロイター、2016年8月12日。
- ^ 「日本の原子力発電所 - 電気事業連合会（FEPC）」www.fepc.or.jp 。 2023年8月16日閲覧。
- ^ 「日本、原子力発電からの撤退を撤回」2014年4月13日。
- ^ 「福井原発判決を振り返る」ジャパンタイムズ、2014年5月23日。
- ^ ab 「日本の原子力発電 ― 法的影響」エコノミスト2015年4月25日2015年5月3日閲覧。
- ^ スティーブ・キッド（2015年6月24日）「日本：原子力発電の将来はどうなるのか？」Nuclear Engineering International 。 2015年7月11日閲覧。
- ^ 「ニュース」.
- ^ IndraStra Global、ニュースチーム（2024 年2月12日）。 「日本の原子炉再稼働により発電用LNG輸入量が減少」。IndraStra Global。ニューヨーク市。ISSN 2381-3652。LCCN 2015203560。OCLC 923297365。2024年2 月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク) - ^ ジョナサン・ソブル（2016年11月11日）。「日本の原子力産業、他国での失敗後、インドで命綱を見つける」ジャパンタイムズ。 2016年11月17日閲覧。
- ^ タラ・パテル、グレゴリー・ヴィスクーシ（2014年5月5日）。「日本、将来の高速増殖炉原子力でフランスと協力へ」ブルームバーグ。 2016年12月3日閲覧。
- ^ ab 「フランス、日本に5700億円のASTRID原子炉開発費負担求める」毎日新聞2016年10月22日2016年12月3日閲覧。
- ^ 「日本、仏高速炉計画に注力、省庁対立」朝日新聞2016年9月22日2016年12月3日閲覧。
- ^ 「玄海原発2号機、廃止へ」ワールド・ニュークリア・ニュース。2019年2月13日。 2019年2月15日閲覧。
- ^ McCurry, Justin (2022年8月25日). 「日本、福島原発事故から10年以上経って原子力発電への回帰を視野」ガーディアン。 2022年8月26日閲覧。
- ^ エイモリー・ロビンズ（2011年3月18日）。「原子力発電では『天災は許されない』」ハフィントン・ポスト。
- ^ abcd 石橋克彦、「なぜ心配？日本の原子力発電所は地震被害で重大なリスクにさらされている」アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス（2007年8月11日）インターナショナルヘラルドトリビューン（2007年8月11日）にも掲載。2011年3月24日閲覧。
- ^ マイケル・ライリー、「インサイト：原子力発電所を建設すべきでない場所」（プレビューのみ）ニューサイエンティスト（2007年7月28日）。2011年3月24日閲覧（購読が必要）
- ^ abc 地震で世界最大の原子力発電所が閉鎖 Nature、vol 448、392–393、doi :10.1038/448392a、2007年7月25日発行、2011年3月18日アクセス
- ^ ab 予想される東海地震に関する2つの重大な問題 Archived 14 September 2017 at the Wayback Machine Kiyoo Mogi, Earth Planets Space , Vol. 56 (No. 8), pp. li–lxvi, published 2004, accessed 11 March 2011
- ^ 日本は不安定な科学を堅持するScience、第 264 巻第 5166 号、pp. 1656–1658、doi :10.1126/science.264.5166.1656、1994 年 6 月 17 日発行、2011 年 3 月 18 日アクセス
- ^ ab 「福島原発に関する警告は無視されたと内部関係者が語る。政府と産業界の癒着が失敗の原因と彼らは考えている」。Power Engineering 2012年11月3日。
- ^ abc Dvorak, Phred; Hayashi, Yuka (2011年3月28日). 「議員が工場リスクを指摘」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2011年3月28日閲覧。
- ^ 科学者が原子力発電所への地震の脅威を明らかに、日本の原子力危機 The Times、2007-07-19 発行、2011 年 3 月 18 日アクセス
- ^ 日本の核ルーレットの致命的なゲーム The Japan Times、2004年5月23日発行、2011年3月18日アクセス
- ^ 「IAEA、日本に核地震の危険性を警告：WikiLeaks」physorg.com 。 2013年9月25日閲覧。
- ^ Charles Perrow (2011年11月-12月). 「福島と事故の必然性」. Bulletin of the Atomic Scientists . 67 (6): 44–52. Bibcode :2011BuAtS..67f..44P. doi :10.1177/0096340211426395. S2CID 144904813. 2016年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月2日閲覧。
- ^ 大部充（2012年1月24日）「日本、新たな地震の懸念を受け災害対策を見直し」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ ab 日本の原子力発電所の地震対策は緩すぎると専門家が指摘オーストラリアン紙2011年3月13日発行、2011年4月6日閲覧
- ^ 「福島原発、14メートルの津波に直面」ワールド・ニュークリア・ニュース。2011年3月23日。 2011年3月24日閲覧。
- ^ 日本の原子力発電に対する地震規制The Neutron Economy 2011-04-04 発行、2011 年 4 月 6 日アクセス
- ^ ab 原子力発電用原子炉施設の耐震設計審査に関する規制指針 2011年7月21日アーカイブ、 Wayback Machine 原子力安全委員会、2006年9月19日公開、2011年4月6日アクセス
- ^ ab Jason Clenfield (2011年3月17日). 「日本の原子力災害は数十年にわたる偽造された報告と事故の終焉」Bloomberg Businessweek。[リンク切れ ]
- ^ abc 日本の原子力エネルギー推進は利益相反により危うくなるブルームバーグ、2007年12月12日公開、2011年4月11日アクセス
- ^ 2007年新潟県中越沖地震による影響に関する原子力安全委員会の見解と今後の対応について – 原子力安全委員会決定第17号、2007年10月1日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能 原子力安全委員会、2007年7月30日公開、2011年4月6日アクセス
- ^ 日本の原子力施設は地震リスクに直面 UPI Asia、2008年6月12日発行、2011年4月11日アクセス
- ^ Thomas B. Cochran、Matthew G. McKinzie (2011年8月19日)。「福島原発事故の原子力発電に対する世界的影響」(PDF) 。天然資源保護協議会。 2012年7月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2012年2月24日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「日本」.
- ^ 福島原発は廃炉へ BreakingNews、2011年3月31日公開、2011年4月8日閲覧
- ^ 東京電力、福島第二原発の廃炉を宣言 World Nuclear News、2019年7月31日公開、2019年8月23日閲覧
- ^ 「日本の7基目の原子炉が再稼働」www.world-nuclear-news.org . 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「玄海原発4号機、再び電力供給開始」www.world-nuclear-news.org . 2018年6月22日閲覧。
- ^ abcdef 「日本の原子力発電所5基の廃止措置計画が承認」ワールド・ニュークリア・ニュース。2017年4月19日。 2017年4月24日閲覧。
- ^ 「四国、伊方原発2号機の廃炉を決定」www.world-nuclear-news.org 2018年5月4日閲覧。
- ^ Alex K. Tang, PE および Anshel J. Schiff 編 (2007)。2007 年 7 月 16 日の柏崎地震。バージニア州レストン: ASCE プレス、ライフライン地震工学技術委員会。ISBN 97807844106222013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “大飯原発4号機、再稼働へ ニュース”. NHKワールド. 2018年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月10日閲覧。
- ^ 「東北地方、最古の女川原発の廃炉を決定」ワールド・ニュークリア・ニュース。 2018年12月3日閲覧。
- ^ 「日本の原子力発電所 - 電気事業連合会（FEPC）」www.fepc.or.jp 。 2018年5月8日閲覧。
- ^ BBCニュースの記事、2011年5月6日。2011年5月8日閲覧。
- ^ Digital Journalの記事。2011年5月7日閲覧。
- ^ Bloombergの記事、2011年5月7日。2011年5月8日閲覧。
- ^ 「訴訟は浜岡原子炉の永久閉鎖を求める」ジャパンタイムズ、2011年7月1日。
- ^ 斎藤真理、アーロン・シェルドリック、浜田健太郎（2014年4月2日）。「原子炉の3分の1しか再稼働できない可能性」。ジャパンタイムズ。ロイター。 2014年4月4日閲覧。
- ^ 「美浜原子力発電所3号機の営業運転再開について」関西電力。2007年2月7日。2014年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月16日閲覧。
- ^ ab ジョンミン・カン（2011年5月4日）。「新たなフクシマを防ぐための5つのステップ」。原子科学者会報。
- ^ ab 「原子力：蒸気が消えるとき」。エコノミスト。2011年3月24日。
- ^ Michael Winter (2011年3月24日). 「報告書：日本の原子力発電所からの排出量がチェルノブイリのレベルに近づく」USA Today。
- ^ ジョンストン、エリック、「現在の核論争は数十年にわたる国家の進路を決定する」、ジャパンタイムズ、2011年9月23日、1ページ。
- ^ 「福島原発事故後の原子炉点検は『不十分』と顧問が指摘」『ビジネスウィーク』 2012年1月27日。2012年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Linda Sieg & Yoko Kubota (2012年2月17日). 「原子力危機で菅前首相がエネルギーの使者になる」ロイター.
- ^ abcdef ベンジャミン・K・ソバクール。アジアにおける原子力発電と再生可能電力の批判的評価、現代アジア誌、第40巻第3号、2010年8月、380頁。
- ^ abcdef 「日本の原子力発電問題の歴史を振り返る」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。AP通信。2011年3月17日。2011年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。日本の原子力開発の背景については、ピーター・ドーヴェルニュ著「日本における原子力開発：「外部勢力」と相互同意の政治」アジア調査33（1993年6月）、576-591ページを参照。2012年5月6日、Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ 「操業進捗状況」日本原子燃料株式会社。2006年3月31日。2008年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「破裂点」。エコノミスト：55。2004年8月14日。
- ^ バーニー、ショーン、スミス、アイリーン・ミオコ（2001年5～6月）。「日本の核のトワイライトゾーン」。原子科学者会報。57 （3）：58。Bibcode ： 2001BuAtS..57c..58B。doi ： 10.1080 /00963402.2001.11460458。S2CID 145297278 。
- ^ 「高レベル放射性廃棄物の安全な処分のための候補地の公募」原子力発電環境整備機構。東京。2002年。
- ^ ヴァンデンボッシュ2007、240ページ。
- ^ ab 「日本の核廃棄物問題」。ジャパンタイムズ。2014年1月21日。 2014年1月23日閲覧。
- ^ 「日本の電力会社、核燃料リサイクル費用急増に直面」ジャパンタイムズ。2017年12月19日。 2017年12月19日閲覧。
- ^ 「日本、プルトニウムガイドラインを改定」。Nuclear Engineering International。2018年8月2日。 2018年8月2日閲覧。
- ^ 永田和明「悪質な核燃料サイクルの打破は困難」ジャパンタイムズ、2012年9月18日、3ページ
- ^ 布施太郎（2017年3月24日）「東芝、ウェスティングハウスの破産を決定、90億ドルの費用負担を見込む：関係筋」ロイター。 2017年3月25日閲覧。
- ^ ab Sheldrick, Aaron (2017年3月31日). 「日本では人気？米国での失態後、東芝の原子力事業に国内期待」ロイター. 2017年4月4日閲覧。
- ^ 共同通信、「青森の核燃料貯蔵施設で作業再開」、ジャパンタイムズ、2012年3月17日、2ページ。
- ^ 「日本原子力産業協会」 Jaif.or.jp。2011年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月25日閲覧。
- ^ 「日本原子力学会」Aesj.or.jp . 2013年9月25日閲覧。
- ^ 「日本原子力技術協会」Gengikyo.jp 2013年9月25日閲覧。
- ^ 原子力安全条約、第4回検討会議における日本の報告書、日本政府、2007年9月発行、2011年4月7日アクセス
- ^ (日本語)作品 Archived 5 March 2011 at the Wayback Machine日本電気協会、2011年4月7日アクセス
- ^ ab David H. Slater (2011年11月9日). 「原子力発電に反対する福島の女性たち：東北からの声を見つける」アジア太平洋ジャーナル。
- ^ マーティン・ファクラー（2012年3月8日）。「日本の原子力産業、少なくとも今のところは閉鎖に近づいている」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ショーン・マクドナ（2012年3月6日）。「福島原発事故後、バチカンは原子力反対勢力の勢力拡大に加わる」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ Mure Dickie (2012年7月17日). 「日本の反核デモが拡大」ワシントンポスト.
さらに読む
- ベーコン、ポール、クリストファー・ホブソン。人間の安全保障と日本の三重災害：2011年の地震、津波、福島原発事故への対応（2014年）
- Dreiling, Michael. 「福島原発事故後の日本のエネルギー産業複合体: 原子力産業、国家、メディアのネットワーク分析」XVIII ISA 世界社会学会議(2014 年 7 月 13 ～ 19 日)。Isaconf、2014 年。
- ファム、シュン・デン他「福島原発事故後の日本：続く原子力論争」エネルギー政策68（2014）：199-205。
- ジャクソン、キース。「日本における自然災害と原子力危機：3/11 および東日本大震災後の対応と復興：福島原発事故後の日本の政治と政策の変化」アジア太平洋ビジネスレビュー(2014): 1–9。
- ケリー、ドミニク。「米国の覇権と日本の原子力発電の起源：同意の政治」ニュー・ポリティカル・エコノミー19.6（2014）：819-846。
- 杵淵悦子「善のための原子力：日本の原子力覇権における表現」コミュニケーション、文化、批評（2015年）。
- キングストン、ジェフ。「安倍首相の原子力ルネッサンス：3.11後の日本のエネルギー政治」批判的アジア研究46.3（2014）：461-484。
- レン、クリストファー、ビクター・ニアン。「原子力対天然ガス：日本のエネルギーの将来に影響を与える要因の評価」Energy Procedia 61（2014）：194-197。
- Nian, Victor、SK Chou。「福島原発事故から2年後の原子力発電の状況 - ASEANの視点」応用エネルギー136（2014）：838-848。
- 張斉、ベンジャミン・C・マクレラン「福島原発事故を踏まえた日本の発電シナリオの見直し」国際エネルギー研究誌38.5（2014年）：539-550。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、日本の原子力発電に関連するメディアがあります。
- 世界原子力協会のウェブサイトにおける日本の原子力発電