グラナディン連邦

19世紀半ばの改革の大部分は自由党によるものであったが、^{[ 2 ]}その起源は1840年代の最後の2つの政権に遡ることができる。この点で、ペドロ・アルカンタラ・ヘラン政権（1841～1845年）とトマス・シプリアーノ・デ・モスケラの最初の任期（1845～1849年）は、近代化路線で際立っており、その施策には、グラナダ法の編纂、貿易の自由化、輸出入関税の引き下げ、教師養成のための師範学校の設立、パナマ鉄道の推進、教会管轄権の統制、報道の自由などが含まれていた。^{[ 3 ]}

これらの措置はすべて、1849年に自由主義者のホセ・ヒラリオ・ロペスが政権に就いたことで正式に始まった、より深い変革への道を開いた。歴史家のフランク・サフォードによれば、政府政党の交代は、1848年の選挙で保守党がホセ・ホアキン・コリとルフィノ・クエルボの間で分裂したことと、自由党候補を支持する職人層の動員によって可能になった。^{[ 4 ]}この政府の改革には、奴隷制度の廃止、死刑の廃止、債務による投獄の禁止、成人男性の普通選挙の許可、報道、信仰、商業、教育の自由の強化が含まれていた。さらに、地方政府により大きな自治権を与えるための措置が実施され、以前は中央政府に属していた歳入と責任が州に移管され、1849年から1852年の間に13の新しい地域組織が創設されました。当時の考えでは、これらの地域組織は、より効果的な地域統治を行うことができるだけでなく、国のこれらの地域の民主化を保証することができると考えられていました。^{[ 4 ]}この改革的な環境の中で、ホセ・ヒラリオ・ロペスは、自由党のいくつかの部門の反対にもかかわらず、当時行われていた政治闘争の最中に保守党の道具とみなしたイエズス会を国土から追放しました。^{[ 4 ]}

この最後の措置は、奴隷制度の廃止と教会の民事および刑事管轄権の廃止と相まって、1851年のこの時期最初の保守派の蜂起を促した。^{[ 4 ]}

一方、ホセ・ヒラリオ・ロペスが職人たちと築いた同盟は、同ギルドが取った過剰な力によって生み出された危険と、政府や議会に特別な保護措置を与えるよう圧力をかける手段として暴力を用いる傾向を大統領が考えたために終焉を迎えた。^{[ 4 ]}ロペス政権のこの視点の変化は、別の政治家、ホセ・マリア・オバンドの台頭につながり、彼女は自由主義のいくつかのセクターと職人たちの支持を得て、1852年の選挙で大統領に就任した。^{[ 4 ]}

オバンドは1853年に新憲法とともに政権を発足させた。この新憲法は、大統領の権限を制限し、中央政府に対する各州の自治を拡大するもので、明らかに連邦制モデルの先駆けとなった。同様に、民事婚と民事離婚の創設、政教分離の宣言、死刑の廃止、軍隊の削減など、自由主義的な性格が顕著に表れていた。^{[ 4 ]}

これらの措置、特に軍の権力縮小は、職人たちの不満を募らせ、 1854年4月17日にホセ・マリア・メロが主導した軍事クーデターを引き起こした。このクーデターは同年12月まで続き、その後、副大統領ホセ・デ・アバディアとトマス・シプリアーノ・デ・モスケラ将軍率いる自由党と保守党の連合によって支配された。 ^{[ 4 ]}この点において、フランク・サフォードによれば、保守党が反革命に多数参加したことで、同党は1854年と1856年の選挙を支配することができ、その結果、まずマヌエル・マリア・マジャリノ、次にマリアノ・オスピナ・ロドリゲスが率いる暫定政府が樹立された。 ^{[ 4 ]}

しかし、保守主義が政権に復帰したとしても、連邦制と自由主義体制の形成への道は、特に1855年にパナマの領土が主権国家として宣言されてからは、変更するのが困難であった。^{[ 5 ]}

グラン・コロンビアの解体後、 1843年憲法によって批准されたヌエバ・グラナダ共和国の中央集権政府は、すぐに各地域の独立志向の高まりに直面した。特に、アズエロ、チリキ、パナマ、ベラグアスの各州は自治権を要求した。1853年憲法はこれを認め、1855年2月27日、ヌエバ・グラナダ共和国内にパナマ国が設立された。

やがて他の国々もこれに続き、地域主義はあまりにも強くなり、大コロンビアが経験したような分裂、すなわちベネズエラとエクアドルが連邦から脱退するような事態を防ぐため、議会は他の主権国家の創設を認めた。

• アンティオキア連邦州は、 1856年6月11日にアンティオキア県から創設された。^{[ 6 ]}
• ソコロ県とパンプローナ県を含むサンタンデール連邦州は、 1857年5月13日に設立された。^{[ 7 ]}

1857年6月15日の法律により、後にグラナダ連邦の一部を形成することになる他の州が創設された。

• カルタヘナ州を含むボリバル連邦州(Estado Federation de Bolívar) 。
• ボヤカ連邦州(Estado Federation de Boyacá)。トゥンハ、トゥンダマ、カサナレの各州、シキンキラおよびベレスの各州を含む。
• カウカ連邦州(Estado Federation de Cauca)。ブエナベントゥラ州、チョコ州、パスト州、ポパヤン州、およびカケタ地域を含みます。
• クンディナマルカ連邦州(Estado Federation de Cundinamarca) には、マリキータ、ボゴタ、ネイバ、^{[ 8 ]}、トリマの各県が含まれる。
• マグダレナ連邦州(Estado Federation de Magdalena) には、エル バンコ、パディージャ、サンタ マルタ、テネリフェ、バジェドゥパルの各県が含まれます。

この国は、これらの主権国家が永久に連合して「グラナディン連邦」という名の自由で独立した主権国家を形成したことによって誕生した。

1858年、保守派が多数を占める新しい選挙区が招集され、1858年のグラナダ連邦憲法に署名し、ボゴタを連邦首都と定めた^{[ 9 ] 。}

1861年7月12日、トマス・シプリアーノ・デ・モスケラ将軍は、マリアノ・オスピナ・ロドリゲス大統領の立憲政府と戦った後、クンディナマルカ州から分離してトリマ主権国家を創設した。これは、1861年9月20日の連合協定第41条によってコロンビア連合の他の州によって確認され、合法化され、トリマの制度の合法性が再確認された。^{[ 10 ]}

マリアノ・オスピナ・ロドリゲスの保守的な委任により、議会は1858年5月22日に国の新しい憲法を可決し承認した。^{[ 11 ]} この憲法により、国は正式にグラナディン連邦と名付けられ、8つの主権国家で構成されるようになった。

各州が独自の議会を持ち、独自の大統領を選出できるようになったことで、各州により多くの権限と代表権が与えられた。

副大統領職は廃止され、議会が指名する高官に置き換えられた。

大統領と上院議員は4年の任期で選出され、下院議員は2年の任期で選出される。

憲法には、各州と中央政府の権限と義務が明記され、新たな法律の制定や憲法改正の基準も定められていた。また、国民の基本的な自由と権利も規定されていた。この憲法は、連邦制の正式な始まりを告げ、法的枠組みを定めたという点で重要であった。

1858年憲法は連邦制を合法化したが、マリアノ・オスピナ・ロドリゲス大統領の政治姿勢は中央集権主義を支持していた。この保守主義は、​​より大きな権限と自治権を求める各州の意向と衝突した。

このため、一部の指導者は連邦制の行政基盤を州の権限を過小評価する考え方と捉え、中央政府は州の独立志向を国家全体への脅威とみなすようになった。

政治的緊張は1859年に最高潮に達し、議会は物議を醸す2つの法律を可決した。1859年4月8日、議会は、大統領に各州の正当に任命された知事を解任し、自らが選んだ知事を任命する権利を与える法律を可決した。この法律により、大統領は保守党の権力を確固たるものにした。

1859年5月10日、別の法律が可決された。この法律は、大統領に各州に行政部門を設置し、その資源とその使途を管理する権限を与えるものだった。

これらの法律は多くの自由主義指導者、特にヌエバ・グラナダの元大統領であり、国内で有力な政治家であったトマス・シプリアーノ・デ・モスケラ将軍の怒りを買った。彼はこれらの法律を違憲だと非難し、他の州の自由主義指導者たちと連絡を取った。彼らはモスケラの考えに賛同したわけではなかったが、大統領に対する反乱を支持し、彼を最高戦争局長に任命することに同意した。なぜなら、彼らは政府に反乱を起こす以外に自治権を取り戻す方法はないと考えていたからである。

1860年5月8日の布告により、モスケラは中央政府との関係を断ち、自らを最高戦争責任者と宣言し、分離独立国家であるカウカ主権国家の樹立を宣言した。この瞬間から、カウカは内戦に突入した。

これに対抗して、オスピナ・ロドリゲス政権は一部の州で自由主義政権に対する反乱を支持し、最初の武力衝突は1859年にサンタンデールでエウストルヒオ・サルガル政権に対して起こった。グラナダ連合はサンタンデール州に宣戦布告し、軍隊を派遣してエウストルヒオ・サルガルを鎮圧した。サルガルはアキレオ・パラを含む他の重要人物とともに捕らえられた。

その後、内戦はボリバル、アンティオキア、マグダレナ、カウカなどの他の州にも拡大した。1861年6月18日、モスケラは予想外の行動に出てボゴタを占領し、自らを暫定政府の大統領と宣言し、オスピナ・ロドリゲス、彼の弟パストール・オスピナ、そして新たに連邦の大統領に選出されたバルトロメ・カルボを逮捕した。

戦争は、保守派の最後の指導者たちが死亡するか、あるいは諦めた1862年に終結した。

グラナダ連邦は、リオネグロ憲法の署名により1863年5月8日に終焉を迎えた。^{[ 12 ]}この新たな憲法体制の下、国名は正式にコロンビア合衆国と改称された。^{[ 13 ]}

コロンビア合衆国は当時9つの主権国家から成り、各州と大統領に新たな規則と権限が与えられた。自由主義者たちはモスケラの強大な権力を恐れ、彼の権力を制限するために新憲法を起草した。急進自由主義者たちは、地域と地方の自治が保護され、国軍がなく、教育と自由市場の価値観に基づき、教会の介入のない、基本的な権利と自由のある社会である自由放任主義政策に基づく連邦政府を擁護した。^{[ 14 ]}

リオネグロで起草された政治憲章は、多くの点で前身の憲章の継続性を保ちつつ、政教分離に関する立場を急進的に強化しており、中央政府が州の事柄に介入しないという連邦主義の理想と、連邦行政府の権限の極限的な制限の両方に影響を受けていた。^{[ 15 ]}

実際には、リオネグロ会議が中央行政府に一定の権限を返還しようとした頑固さは、トマス・シプリアーノ・デ・モスケラの独裁主義的傾向への恐れによって抑制された。^{[ 15 ]}自由主義者は戦争でモスケラ派を支持し、後者が反乱の最大の勝者であったにもかかわらず、急進派は63年の憲法に自分たちの痕跡を残すことに成功し、こうして戦後、トマス・シプリアーノ・デ・モスケラの個人主義的な主張を無効にした。^{[ 15 ]}

この意味で、武器貿易の自由、教育に関する事項における州の独立、そして何よりも、モスク主義の新たな軍事冒険において行政府を州に対して支援する国軍を編成しないという決定などの措置は維持された。^{[ 15 ]}

1858年の憲法^{[ 17 ]}は、この国をグラナダ連邦と呼んだが、実際には、1853年の憲法では想定されていなかった現実として、パナマ、アンティオキア、ボリバル、ボヤカ、カウカ、クンディナマルカ、トリマ、マグダレナの主権国家の創設の結果であった。この意味で、マリアノ・オスピナ・ロドリゲスが主導した憲法制定作業は、1855年以来事実上存在していた現実を再確認し、連邦制を形作ることになったに過ぎず、それは実際には、国と地方のエリートの大多数の間ですでに合意されていたものであった。^{[ 16 ]}

このように、その特殊な形成過程から、まず明らかになるのは、1858年憲法は社会の政治組織化の真の試みというよりも、むしろ独立主権国家を形成する規範群間のつながりを確立し、国内における分離主義的傾向の出現を回避する必要性から生まれたものであるということである。したがって、憲法は正式に地方の国家に対する優位性を認め、州議会と知事に広範な自由をもってその事柄を管理する権限を与えた。^{[ 18 ]}武器貿易の自由、選挙法の決定、官吏の任命、教育の組織化といった要素は、地方政府に完全に委任された機能であった。^{[ 18 ]}

連邦政府の権限に関して言えば、議会の任期は4年、大統領の任期はわずか2年であったが、1858年憲法は連邦行政府に外交関係の管理、連邦の諸機関の組織、および連邦立法の一般要素を決定することに相当する権限のみを認めていた。^{[ 18 ]}

これらの憲法規定により、連邦政府の権限は非常に限られており、実質的に独立した州間の連合の維持に本質的に対応していた。そうでなければ、これらの州は現在連合している政治組織の一部であり続けることはほとんどなかっただろう。州の主権と連邦政府の不干渉主義へのこの絶対的なこだわりが、1860年の蜂起を促した要素であった。オスピナ・ロドリゲス大統領が、1859年に憲法秩序を大幅に変更する一連の法律を通じて、第一行政官の伝統的な権限のいくつかを回復しようとした後のことであった。^{[ 5 ]}

1859年の法律は、マリアノ・オスピナ・ロドリゲス大統領が連邦政府に連邦構成州の事柄に効果的に介入する能力を与える必要性を認識したことから生まれた。この目的を念頭に、連邦大統領は議会の保守派多数派を利用して、1858年憲法に対する一連の法律と改革を推進した。彼の見解では、これにより連邦政府の行政府は国内の秩序を維持できるはずだった。^{[ 5 ]}しかし、1860年の自由主義者の蜂起を促したのは、まさにこれらの改革の内容であり、それが、これらの措置によって守られるはずだった体制を、ほとんど抵抗する機会もなく転覆させることにつながった。^{[ 5 ]}

3つの改革は、選挙、財政、軍事秩序の変更を目的としていたため、グラナディン連邦の政治組織の根本的な要素に影響を与えた。これらの法律はそれぞれ、自由主義勢力によって、国家が基本規範を通じて獲得した主権の侵害と解釈され、保守派は権力を永久に維持しようとする試みと解釈された。これらは、崩壊した秩序を守るための正当かつ公正な蜂起を起こす十分な動機となった。^{[ 5 ]}

1つ目は1859年4月8日の選挙法で、全国的な規範を通じて、連合州ごとに選挙区と選挙評議会を創設し、投票の計画、実施、管理を行うことを目的としていました。地域区分は党派的な基準から始まり、主要な政治的拠点における自由主義を弱体化させただけでなく、州議会が制定した州選挙制度に関するさまざまな法律を無効にしました。^{[ 5 ]}

オスピナ・ロドリゲス政権の2番目の大きな改革は、1859年5月10日の組織財務法であった。この法律は憲法に実質的な変更をもたらすものではなかったが、連邦政府と州政府の間で直ちに緊張の原因となった。この法律が目指したのは、中央行政府に各州に財務長官を独立して任命する権限を与えることであり、財務長官は一種の代理人として、憲法上連邦政府に割り当てられている職務を遂行する責任を負うことになっていた。^{[ 5 ]}その後まもなく、この法律は対立の原因となった。オスピナは党派的な利害に基づいて、自由主義的な知事が支配する地域に保守的な代理人を任命したため、自由主義的な知事が一種の代替的な知事制として反対運動を起こすことになったからである。^{[ 5 ]}

3つ目の改革として、オスピナ大統領は治安部隊に関する基本法を提出し、州政府によって募集、組織、設立、規律された武装組織は、外国との戦争や公共秩序の混乱の場合には連邦行政府の統制下に置かれるべきであると定めた。この場合、連邦政府は武装部隊を視察し、将校を任命しなければならず、州は部隊の兵站部分を調整し、市町村警備隊の人員を募集することになっていた。^{[ 5 ]}

マリア・テレサ・ヒンカピエとリリアナ・ロペスの視点からすると、1860年から1863年までの戦争は、共和国の基盤となる支配形態を確立しようとする、国家と地方の異なる官僚機構間の競争によって引き起こされた紛争であった。^{[ 5 ]}

この意味で、ヒンカピエとロペスは、対立は、中央政府が地方政府に対して行動するための手段を提供する、59年の改革に要約された直接支配の形態を確立することを必然と理解していた連邦政府と、地方政府が自らの権限の基盤となる地方統制空間の原則の下で、中央政府と社会の間の仲介者としての地位を維持しようとした州政府との間で起こったと提唱している。^{[ 5 ]}

ヒンカピエとロペスは、戦争を3つの段階に分けて定義している。最初の段階は1847年から1859年までで、地方政府の支配を目的とした党派的な意図のもと、いくつかの主権国家（マグダレナ、サンタンデール、ボリバル、カウカ）で発生した分散的なプロセスに基づいていた。^{[ 5 ]}

1858年から1861年までの第2段階は、 1859年の法律が1858年の憲法に違反していると信じたトマス・シプリアーノ・デ・モスケラの蜂起を中心に展開する。この段階は、1861年に自由主義政府とカウディーリョが勝利し、モスケラ将軍を首班とする暫定政府が宣言されたことで終わる。^{[ 5 ]}

3番目の時期は、著者らが1861年から1863年のリオネグロ憲法の発布までと位置づけており、この時期にはモスケラ政府に対する移動保守抵抗運動が展開された。モスケラは、バチカンなどの不安定化をもたらす外部勢力に対して国の対外主権を強化する必要性があると考え、この時までにカトリック教会に対する敵意を再び強めていた。^{[ 5 ]}

1860年の反乱は、武装闘争と法廷闘争の両方の側面を持ち、また言説上の競争でもあったことを強調しなければならない。自由主義者、特にモスケラは、自分たちの闘争は、オスピナ・ロドリゲス大統領によって違法に破られた連邦憲法秩序（原則として連邦主義に基づき、主権国家固有の事柄に中央政府が介入しないという構想）の擁護において正当化されると理解していた。^{[ 5 ]}

グラナダ連邦を苦しめた内戦の結果、サンティアゴ・デ・ベラグアス市で151人の著名人が集まり、1861年3月21日の決議でパナマ国が連邦から分離独立することを望み、サンティアゴ・デ・ラ・グアルディア・アルエ総督にこの問題を決定するための臨時議会の招集を要請した。10日後、ダビッド市で1861年3月31日の決議でサンティアゴ・デ・ベラグアスの決議で表明された見解が承認され、共有された。一連の使者がパナマ国全体に分離独立の試みを広める任務を負い、西部地域全体で受け入れられた。^{[ 19 ]}

これらの行為には、通過地帯（パナマ-コロン）の政治階級を特徴づけていた自由主義イデオロギーが、内陸部の地主たちにまで浸透していたことが反映されている。フスト・アロセメナは、著書『パナマ元全権代表、ジル・コロンヘ氏の告発に反論』の中で、ダビデとサンティアゴの決定が実行に移されなかった2つの理由を挙げている。

1. 「…州の首都では支持者が非常に少なかった」
2. 「…国民政党の一つが勝利を収め始めており、そのような独立には同意しないだろうと疑われていた。」^{[ 20 ]}

これらの行為はパナマの歴史学ではパナマ分離の先駆けとみなされており、17回の分離独立の試みの1つであり、地峡の住民が自らを共和国として構成し、地理的位置の潜在力を活用しようとする願望が証明されている。^{[ 19 ]}

一方、州政府と連邦政府が従うべき経済政策に関して、自由主義者と保守主義者の考え方に本当に大きな違いがあるのか​​どうかを再考することは有益である。この点で、ホセ・アントニオ・オカンポは、実際には、いわゆる自由主義者と商人・自由貿易、保守主義者と保護主義者・職人の関係を超えて、政党のエリートの間では、集団間に実質的な違いは存在しないと主張している。^{[ 22 ]}政治スペクトルの両側から、経済自由主義モデルと独占の解放は、それを支持する改革を推進したさまざまな自由主義政府と保守政府の間で、暗黙のうちに合意されていたと言える。^{[ 16 ]}

グラナダ連邦は、このダイナミズムの優れた例である。なぜなら、19世紀半ばのホセ・ヒラリオ・ロペス政権からリオネグロ憲法（1863年）における自由主義的急進主義の正式化に至るまでの政治レベルでの激動の時代にあって、経済的自由主義の維持に対する保守的な貢献の一つとして位置づけられているからである。^{[ 22 ]}

この意味で、ヨーロッパ市場とアメリカ合衆国で需要のある農産物や鉱産物の生産を通じて国際貿易の成長を促進する政策が全期間を通じて維持されたことが際立っている。^{[ 22 ]}そのため、この期間中、輸出型生産に関連する課税と貿易に対する関税の削減が、タバコのように海外に独自の市場を持つ商品の民営化とともに推進された。この最後の要素に関して、1849年から1880年まで植民地から維持されていた主要な税金は徐々に廃止され、歳入と歳出の分散化政策が実施され、アグアルディエンテからの収入、通行料、金属精錬などのより小さな貢納金と、十分の一税や五分の一税などのより重要な貢納金が地方政府に譲渡された。^{[ 22 ]}

それにもかかわらず、歳入と歳出の支配権を獲得し、自由主義思想が台頭する中で、地方政府は、特に植民地から来る十分の一税や金に対する五分の一税など、自らの領土の経済発展に影響を与えると考えられる税金を廃止する傾向があった。^{[ 23 ]}

一方で、19世紀半ばの自由主義経済改革の、主に反聖職者的な性格を相対化することも都合が良い。自由主義政府や保守政府（トマス・シプリアーノ・デ・モスケラの最初の時期はこの党の旗の下で行われたことを忘れてはならない）が講じた多くの措置がカトリック教会の利益に影響を与えたのは事実だが、これらの改革の大部分は、当時植民地の残滓と理解されていたものとの決別を目指していた。したがって、死後財産の剥奪、教会国勢調査の買い戻し、聖職者からの財産の相次ぐ没収は、国家独占の終焉、奴隷制の廃止、レスグアルドの分配、直接課税の試みなどを含む措置を通じて経済を近代化しようとする非常に幅広い試みに近い。^{[ 22 ]}

19世紀後半に国の発展を牽引した経済力学に関して言えば、以下の3つの要素が挙げられます。

まず、19世紀を通じて、コロンビアの人口は本質的に農村的であり続け、自給自足的な空間は相互にほとんど繋がっておらず、戦争にもかかわらず人口増加が持続していた。^{[ 23 ]}実際には、この期間、生産を活性化したり、国内生産者にとって真の蓄積源となるような全国的な交換市場は形成されなかった。地域間の交換を可能にした唯一の通信ルートはマグダレナ川であり、これは基本的に製品の海外への輸出と、贅沢品の国内内陸部への到着を容易にすることに重点を置いていた。^{[ 23 ]}

この意味で、自由主義政府と保守主義政府は、植民地化と国家の広大な土地所有権の付与を通じて、国内の農業および鉱業生産に活力を与えようと試みた。^{[ 23 ]}この場合、農業フロンティアの拡大には2つのタイプが見られた。

まず、植民地化と、空き地や未開発地への個人や家族の入植によって、自然の辺境地帯は生産的な土地へと変貌を遂げた。次に、政府は大規模生産者のための大農園形成のために広大な土地の割り当てを奨励したが、これらの土地はほとんどの場合利用されず、入植者による不法占拠の対象となることもあった。^{[ 23 ]}

この領土拡大のダイナミズムは、人口の広範な層にとって物質的な生活条件を改善する形態であると同時に、土地の所有とその効果的な利用をめぐる多数の紛争のシナリオでもあった。ここで、生産者に割り当てる広大な土地が存在した最初の移住と、定住する場所を見つけられず、従業員になったり割り当てられた土地を横領したりすることになった第2波および第3波の移住者を区別する必要がある。^{[ 23 ]}大地主と土地を持たない移住者の間の紛争は絶えず、通常は前者に有利に決着したが、この期間中、農業フロンティア地帯の入植者を保護するためのいくつかの法律が制定された。^{[ 23 ]}

ホルヘ・オルランド・メロが国内における資本蓄積の主要かつおそらく唯一の真の源泉と分類する外国貿易について。19世紀後半は概して輸出拡大の時期であり、伝統的な貴金属に代わる製品がヨーロッパ市場で好調な売れ行きを示すサイクルを見いだした。^{[ 23 ]}ここで重要なのは、海外で一部の国内産品の価格上昇（1850年から1882年の間はタバコ、キニーネ、麦わら帽子、金が主なものであった）によって生じた好機（主にヨーロッパと米国）に対応できた少数の生産者だけが、この時期に外国貿易から実際に恩恵を受けたということである。この時期のコロンビアへの外国資本の投資は少なく、インフラは不十分であり、生産増加のための経済的刺激は非常に低かったことを忘れてはならない。^{[ 23 ]}

グラナダ連邦に関しては、1849年から1857年にかけて輸出が拡大した時期の後、1859年から1870年代にかけては、主に戦争と当時の国の政治的不安定さのために、国の輸出は停滞した。^{[ 23 ]}輸入に関しては、19世紀後半は、繊維製品や高級品などの品物がコロンビアに到着するのに好ましい時期であり、海上輸送と陸上輸送の革新によりヨーロッパからそれらを運ぶ追加コストが削減されたため、価格が下がった。^{[ 23 ]}

第三に、国民的議論は自由主義と保守主義のエリートが国のために望むさまざまなプロジェクトや教育の種類に集中し、奴隷制の廃止に関する措置が講じられたにもかかわらず、国民の大部分は依然として非識字で貧困状態にあった。状況は州によって異なっていたものの、一般的に教育は社会のごく一部の層に限定され、主に法律や工学、冶金、医学などの技術知識が教えられていた。^{[ 24 ]}一般的に、国民は正式な教育にあまり関心を持たなかった。なぜなら、ほとんどの教育機関では農業生産に役立つ技術知識が教えられておらず、個人にとって重要な知識は生産地帯での実践を通して得られたからである。^{[ 23 ]}

19世紀の宗教論争の根本的な問題は、キリスト教（自由主義者の大多数が保守主義者と同様に信仰していた）ではなく、国家と教会の合同がカトリック教会に与えた特別な特権に関するものである。^{[ 25 ]} 19世紀半ばの教会をめぐる対立は、信仰体系ではなく、地上の権力の組織に関するものである。^{[ 25 ]}

フェルナン・ゴンサレスが示すように、同じ方向性で、保守党と教会の同等性は直接的に作用したことは一度もなかった。教会組織の多くのメンバーが、19世紀後半の紛争において、物質的および知的レベルで自由主義プロジェクトの一部を形成したり、協力したりした。^{[ 29 ]} 1850年代の自由主義改革における宗教をめぐる緊張は、教会と国家の結びつきの解消、あるいは教会と国家の共存が、人々の社会秩序と道徳秩序の基盤となるかどうかにかかっている。^{[ 25 ]}

このように見ると、1849年から1863年にかけて行われたのは、自由主義党、特に急進派として知られる派閥と、カウディーリャ派のトマス・シプリアーノ・デ・モスケラ将軍による、社会におけるカトリック教会の権力を弱体化させようとする試みであった。一方、最高位の戦争（1839～1842年）以来カトリック組織と結びついていた保守派の場合、その計画はカトリックの価値観に基づく国家を形成し、カトリック教会が地上におけるキリスト教の代表者として当然持つべき地位を回復させることであった。^{[ 25 ]}

この枠組みの中で、トマス・シプリアーノ・デ・モスケラによるイエズス会の国内領土からの第一回および第二回の追放、教会からの財産および土地の没収、政府の許可なしに教会員が職務を遂行することの禁止、そして何よりもカトリック機関の手から教育独占権の喪失につながった改革と法律を理解することができる。この最後の要素を通して、急進的自由主義者、そしてその前のサンタンデール将軍は、当時教会によって非難され禁止されていたジェレミー・ベンサムの実証主義哲学など、国の知的および道徳的進歩にとって根本的であると理解されていた教義を導入する可能性を見出した。^{[ 15 ]}

グラナダ連邦に特に関係する事柄としては、当時の議論や紛争の中心的役割を担った二つのプロセスが際立っている。一つ目は、1858年憲法が原則として信仰の自由を維持していたにもかかわらず、マリアノ・オスピナ・ロドリゲス大統領がイエズス会士の国内復帰を承認したことである。これは、カトリック教会と保守派の支持を得ようとする試みであり、彼らは大統領の措置を国の領土組織の連邦制の性格を侵害するものとみなしていた。^{[ 5 ]}

1859年の戦争の終盤に起こった2つ目の出来事は、再びトマス・シプリアーノ・デ・モスケラの手によって起こった。この時、戦争で勝利した将軍は再びイエズス会を追放し、教会の活動を国家による財産と階層組織の監視に条件付けた。モスケラ派はこれを、バチカンの介入に対する国家主権のための闘争と理解した。^{[ 5 ]}

1858年の憲法によれば、グラナダ連邦の領土境界は1810年の境界と同じであり、ヌエバ・グラナダ副王領をベネズエラ総督領、グアテマラ総督領、およびブラジルのポルトガル領から分割するものであった。西側の境界は、 1856年7月9日にエクアドル政府と締結された条約、および同共和国とのすべての条約によって暫定的に定められた境界とされた。

グラナダ連邦は広大な地域を擁し、その地理的特徴によって明確に分断されていた。国土はアンデス山脈の三つの山脈、国内の主要な航路であったマグダレナ川、そして孤立したパナマ地峡によって分断されていた。南部のジャングルは、さらに混乱を招いていた。曖昧な国境線は決して明確に定められることはなく、その地形は、主に先住民である住民を国の他の地域から隔絶させていた。

国は4つの孤立した地域に分かれていた。オリエンタル地方にはクンディナマルカ、トリマ、ボヤカ、サンタンデールが含まれ、カウカ地方にはチョコが含まれ、マルマトまで広がっていた。アンティオキア地方はマニサレス近郊のチンチナ川まで広がっており、大西洋地方もあった。^{[ 30 ]}

これらの地域はそれぞれ、他の地域とは何の繋がりもない独立した国家のように振る舞っていた。このような孤立と道路網の未整備は経済にとって深刻な制約となり、もともと地理的に離れた地域同士が互いに遠く離れすぎていたため、貿易の拡大や投資の促進が阻害された。