全国最低飲酒年齢法

全国最低飲酒年齢法

長いタイトル	薬物運転を撲滅し、法執行を改善し、飲酒運転を減らすためのインセンティブを各州に提供するために、一律に飲酒最低年齢を 21 歳にすることを奨励する法律。
頭字語 （口語）	NMDAA
ニックネーム	1984年全国最低飲酒年齢法
制定者	第98回米国議会
効果的	1984年7月17日 40年前
引用
公法	98-363
法令全般	98 法 435別名98 法 437
成文化
タイトルを修正	23 USC: 高速道路
USCセクション作成	23 USC第1章 § 158
立法の歴史
1984年1月24日、グレン・M・アンダーソン（カリフォルニア州民主党）により下院でHR4616として提出された。 下院公共事業運輸委員会による審議 1984年4月30日に下院を通過（口頭投票で可決） 1984年6月26日に上院で 修正案とともに可決（81対16、S.Amdt.3334に代わる） 下院は1984年6月27日に上院の修正案に同意した（全会一致で同意） 1984年7月17日にロナルド・レーガン大統領によって法律として署名された。

1984年全国最低飲酒年齢法（23 USC § 158）は米国議会 で可決され、 1984年7月17日にロナルド・レーガン大統領によって法律として署名された。^{[1] [2] [3]}この法律は、21歳未満の者にアルコール飲料の購入を許可した州に対して、連邦高速道路の年間割り当てを10％削減するという罰則を定めていた。この法律は後に修正され、2012年度以降は罰則が8％に引き下げられた。^[4]

その名前にもかかわらず、この法律は21歳未満の者によるアルコール飲料の消費を禁止したわけではなく、購入または公共の場での所持を禁止しただけである。しかし、アラバマ州、アーカンソー州、アイダホ州、ニューハンプシャー州、およびウェストバージニア州は、この法律を全面禁止にまで拡大した。最低購入年齢および飲酒年齢は州法であり、ほとんどの州では依然として「未成年」によるアルコールの消費が状況によっては認められている。一部の州では私的消費に制限はないが、コロラド州、メリーランド州、モンタナ州、ニューヨーク州、テキサス州、オレゴン州、ワシントン州、ウィスコンシン州、およびワイオミング州のように、同意し監督する家族がいる場合のみ、特定の場所での消費が許可されている州もある。オハイオ州、テキサス州、マサチューセッツ州、ルイジアナ州など一部の州では、親または保護者が同意し、アルコールを購入し、少なくとも21歳以上である限り、21歳未満の者が公共の場で飲酒することを許可している。この法律はまた、宗教行事（聖餐のワイン、キドゥーシュなど）中の飲酒を犯罪化することを目的としていません。

この法律は、1987年にアメリカ合衆国最高裁判所のサウスダコタ州対ドール事件において合憲であると明確に支持された。

アメリカ合衆国における法定飲酒年齢に関する法律は、禁酒法時代にまで遡る。1920年、アメリカ合衆国憲法修正第18条は、酔わせる酒類の製造、輸送、販売を違法と定めた。^{[5]これは1933年に}修正第21条が可決されて廃止され、続いて全州で法定飲酒年齢の政策が採用され、ほとんどの州が法定飲酒年齢（MLDA）を21歳に設定した。 ^[5] 1970年から1975年の間に、29の州がMLDAを21歳から18歳、19歳、または20歳に引き下げた。これは主に、投票年齢を21歳から18歳に引き下げた修正第26条が可決されたためである。 ^[5]

1960年代、連邦議会と州議会はともに、最低選挙権年齢を21歳から18歳に引き下げるよう圧力を受けるようになった。これは主にベトナム戦争によるもので、投票資格のない（または法的に飲酒が許されていない）多くの若者が戦争に徴兵され、命を危険にさらしてまで彼らを送り出す国民に影響を与える手段がなかった。「戦える年齢なら、投票できる年齢でもある」は、選挙権年齢引き下げの支持者がよく使うスローガンだった。このスローガンの起源は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領が徴兵年齢を18歳に引き下げた第二次世界大戦に遡ります。投票年齢が18歳に引き下げられたことに伴い、投票権（男性の場合は強制的に徴兵される可能性がある）があれば、合法的にアルコール飲料を飲むこともできるはずだという考えのもと、最低飲酒年齢（MLDA）も同様に引き下げられました。

しかし、これらの変更の直後に、MLDA の引き下げにより自動車事故による死亡者数が大幅に増加したことを示す調査が行われました。これらの調査結果を受けて、多くの州が最低飲酒年齢を 19 歳 (場合によっては 20 歳または 21 歳) に引き上げました。^[5] 1984 年、フランク・ラウテンバーグ上院議員(民主党、ニュージャージー州) が起草し、飲酒運転反対母親の会(MADD) の影響を受けていた全国最低飲酒法は、すべての州に最低購入年齢を 21 歳に設定することを義務付けました。この法律に従わない州は、連邦高速道路基金の最大 10 パーセントが差し押さえられました。

MLDAは依然として州の裁量に委ねられていたため、連邦政府に明示的に委ねられていないすべての責任についてアルコール規制の権利を州に留保した修正第21条に違反することはありませんでした。 ^[5]しかし、この法律は州の規模に応じて800万ドルから9,900万ドルの分配を制御していたため、州が飲酒年齢を21歳に変更する強い動機を与えました。^[5] 1995年までに、全50州、2つの永住地域、およびワシントンDCが準拠しましたが、プエルトリコとバージン諸島（および2010年までのグアム）は、連邦高速道路資金の10％を失ったにもかかわらず、18歳のままでした。

法学教授のティム・ジョストは、NFIB対セベリウス事件におけるロバーツ裁判所の判決は、サウスダコタ対ドール事件を支持したものの、州の行動を奨励する将来の法律に重大な影響を及ぼすと指摘した。^[6]

最高裁は、高速道路基金のほんの一部が危険にさらされただけだったため、飲酒年齢の訴訟であるサウスダコタ州対ドール事件を明確に区別した。…しかし、他の連邦プログラムが変更され、既存のプログラムの資金のすべてが危険にさらされた場合、将来的に訴訟が起こることは間違いないだろう。

憲法学者のアダム・ウィンクラーは次のように反論している^[7]。

メディケイドに関する医療決定は、事実に基づくものに限定される可能性が高い。... 州の予算が存続するために連邦政府からの資金に本当に依存している場合、条件付き支出の提案は疑問視されることになる。医療決定は、以前の条件付き支出法に疑問を呈するものではない。また、新たな制限を定める明確な多数意見がないため、大きな影響はなさそうだ。

ニューヨーク保守党は1984年にこの法律の可決に反対した。2001年にニューヨーク州議会 議員 フェリックス・オルティスは飲酒年齢を18歳に引き下げる法案を提出した。オルティスは不公平さと施行の難しさをその動機として挙げた。^[8]

1998年、飲酒年齢を18歳に引き下げることを目指して、全米青少年権利協会が設立された。2004年、バーモント州ミドルベリー大学のジョン・マッカーデル・ジュニア学長はニューヨーク・タイムズ紙に「21歳飲酒年齢は悪い社会政策であり、ひどい法律だ」と書き、大学の飲酒問題を悪化させていると述べた。^[9] 21歳という年齢制限に反対する団体には、「Choose Responsibility」、アメジスト・イニシアチブ、賢明な薬物政策を求める学生などがある。

21 歳という最低年齢制限の維持を支持する団体には、飲酒運転反対母親の会、米国医師会、疾病予防管理センター、米国小児科学会などがある。

最低飲酒年齢に対する哲学的反対の重要な一群は、教育と経験に対する人間の自然な欲求である。若者は21歳になるまでは、自らを教育し、責任を持って飲酒する機会がない。関連する考え方では、個人の権利と自由の重要性を強調している。^{[5]もう1つの反対の群は}実用主義 から来ており、若者が飲酒をやめる可能性は低いという現実を強調し、未成年飲酒の統計を、飲酒年齢を引き下げる理由として指摘している。これにより、「若者が健康的で責任ある選択をすることを学ぶ」機会が提供される。^[5] 社会環境理論も引用されている。アルコールを禁断の果実にすることは、飲酒年齢を引き下げた場合よりも危険な飲酒を助長する可能性がある。^{[10] [11]} 飲酒年齢を引き下げれば、若者は「学生のプライベートパーティーに典型的な過度の飲酒を模倣する」のではなく、「公に節度のある飲酒環境」にアクセスできるようになる。^[12]ただし、大学のキャンパスでの過度の飲酒の認識はしばしば誇張されている。^[12]

ビール醸造王ピート・クアーズが2004年にコロラド州で行われた米国上院議員選挙で飲酒年齢を選挙争点として取り上げたとき、共和党指導者たちは州の権利に関する彼の立場を称賛したが、明らかな私利私欲からは距離を置いた。^{[13] [14]}

全国的な MLDA が 21 であるにもかかわらず、全国の大学キャンパスは未成年者の飲酒問題に悩まされ続けています。国立アルコール乱用・依存症研究所(NIAAA) はこの問題に特に関心を持ち、大学がキャンパス内での未成年者の飲酒に対抗するために実施すべき推奨事項のリストを作成しました。しかし、実際にこれらの推奨事項を実施している学校はほとんどなく、最近の調査によると、現在大学キャンパスで実施されている介入プログラムのほとんどが効果がないことが判明しています。アルコール飲料へのアクセスが非常に容易であるため、大学キャンパスで未成年者の飲酒を防ぐことはほぼ不可能です。^[15]

学生の飲酒につながる唯一の要因ではないが、禁制品としての酒類の地位は、酒類に神秘性を帯びさせているようだ。その結果、酒類の使用や乱用は洗練されたものとみなされ、当然のこととされている。^[16]

調査対象となった大学のうち、98% が学生にアルコール教育プログラムを提供していた。介入プログラムを提供していたのは調査対象となった大学の 50% のみで、33% は違法なアルコール販売を監視するために周辺地域と連携し、15% は周辺施設が責任ある飲料サービス研修を提供していることを確認し、7% は地域内のアルコール販売店の数を制限していた。「問題のある飲酒者」向けの特別サービスは調査対象となった学校の 67% で提供されていた。22% の学校は問題のある飲酒者を学外のリソースに紹介し、11% は介入プログラムをまったく提供していなかった。調査対象となった学校の 34% は、コンプライアンス チェックを積極的に実施している地域に位置していたが、これらのチェックの 60% は大学の関与なしに実施されていた。調査対象となった学校の 5 分の 1 は、NIAAA の勧告をまったく知らなかった。^[15]

大学が、キャンパス内での未成年者の飲酒を規制するための NIAAA の勧告を実施していない理由は、大学の資金不足、時間の不足、コミュニティ内での権限や管轄権の欠如、さらには大学側の関心の欠如など、多岐にわたる。多くの大学は、このプログラムを資源の無駄遣いとさえみなしている。理由が何であれ、大学がキャンパス内での未成年者の飲酒を減らすためのプログラムを導入することを選択した場合、さまざまな選択肢がある。これらの選択肢には、アルコール教育プログラム、社会規範キャンペーン、薬物のない住宅、個人介入、保護者への通知ポリシー、アルコール関連の違反に対する懲戒手続き、学生の健康と安全を守るための恩赦ポリシーなどが含まれるが、これらに限定されない。 ^[15]

医学研究所は、査読を受けた学術論文を含む、飲酒年齢引き上げに関する多数の研究をレビューし^{[17] [18] [19]}、この政策はおおむね成功であるとみなした^[20]。そのため、医学研究所はタバコについても同様の規制を主張した。例えば、医学研究所はキプリらの研究を引用し、「オートバイのヘルメット着用義務法は例外かもしれないが、交通安全政策の中で飲酒年齢引き上げ法ほど有効性を示す証拠があるものはない」と述べている^[21]。対照的に、2011年のレビューを含むいくつかの研究では、飲酒年齢を21歳に引き上げることが長期的には実際に人命を救ったという考えに反するデータが示された。^{[22] [23] [24] [25]}例えば、ミロンとテテルバウム（2009）は、連邦政府によって強制されている州と強制されていない州を分けた場合、強制されている州では命を救う効果はもはや統計的にも実質的にも有意ではなく、自主的に採用している州でさえその効果は最初の1、2年を超えて続かないようだということを発見した。彼らはまた、21歳の飲酒年齢は10代の飲酒にわずかな影響しか与えないようだということも発見した。^[26]交通事故による死亡は18～20歳の年齢層から21～24歳の年齢層に移っただけで、回避されたわけではないという証拠もある。^{[27] [28] [25]}さらに、カナダ、オーストラリア、英国、その他いくつかの国では、飲酒年齢を21歳に引き上げなかったにもかかわらず、1980年代初頭以降、米国と同等かそれよりも速いペースで交通事故による死亡者数が減少した。^[29]

• カーペンター、クリストファー、ドブキン、カルロス（2011） 。「最低飲酒年齢と公衆衛生」。経済展望ジャーナル。25 （2）：133–56。doi ：10.1257 / jep.25.2.133。PMC 3182479。PMID  21595328 。 
• MLDA-21 - 州別の施行日 - 米国国家道路交通安全局
• 未成年飲酒法の州別プロファイル – 国立アルコール乱用・アルコール依存症研究所アルコール政策情報システム (APIS)
• スタール、レスリー (2009 年 2 月 22 日)。「飲酒年齢に関する議論」。60 Minutes。CBSニュース。
• ワシントン DC の飲酒年齢の歴史 – Ghosts of DC ブログ