南京大虐殺の否定

南京大虐殺否定論は、日中戦争中に日本軍が南京市で数十万人の中国軍兵士と民間人を殺害し、強姦したことを否定する疑似歴史の主張である。これは今日の日中関係にも関係している。ほとんどの歴史家は、南京の戦い後に日本軍が犯した残虐行為の範囲と性質に関する東京裁判の判決を受け入れている。しかし、日本では虐殺の範囲と性質について議論があり、一部の歴史家は虐殺が起こったことを軽視したり完全に否定しようとしている。

死者数の推定値は4万人から20万人と幅広く変動している。^{[1] [2]}一部の学者、特に日本の修正主義者は、実際の死者数ははるかに少ない、あるいはこの事件は完全に捏造され、そもそも起こらなかったと主張する。^{[3] [4]}こうした修正主義的な殺害の説明は、日本の国家主義的言説の定番となっている。^[5]また、日本の教科書の中には、この虐殺について簡単に触れているものもある。^[6]学者らは、Wikipediaの日本語版の記事（南京事件）は修正主義的な物語を強調していると述べている。^{[7] [8] [9] [10]}

洞富雄や本多勝一など、一部の日本のジャーナリストや社会科学者は、南京大虐殺の数十年後に南京大虐殺否認論に対抗する上で重要な役割を果たしてきた。しかし、東中野修道などの否認論者の主張は、特に中国や他の東アジア諸国で、世界のメディアでしばしば論争を巻き起こしてきた。^{[5] [11]}

その結果、日本と中国の関係は複雑化しており、中国では虐殺の否定は日本が侵略を認めて謝罪する意欲が全体的に低いこと、あるいは殺害に対する無神経さの表れとみなされている。^[12]

吉田隆は、「南京は、各国の変化する内外の敵に基づいて異なる種類の重要性を帯びながら、国家と民族の誇りとアイデンティティを保存し、再定義しようとする三国（中国、日本、米国）の試みにおいて重要な役割を果たしてきた」と主張している。^[13]

日本では、南京大虐殺の解釈は、日本の国民的アイデンティティと「誇り、名誉、恥」の概念を反映している。吉田隆は、南京大虐殺をめぐる日本の議論を「国家の理想的な認識を構成するものについてのはるかに大きな対立を結晶化している」と表現している。「国家として、日本は過去を認め、戦時中の過ちを謝罪するべきなのか、それとも…外国の圧力に断固として抵抗し、西洋の侵略からアジアを救うために正義の戦争を戦った慈悲深く勇敢な殉教者たちについて日本の若者に教えるべきなのか」 ^[14] 。日本の一部のナショナリストの間では、南京での大規模な虐殺について語ることは「『日本たたき』（外国人の場合）または『自虐』（日本人の場合）と見なされている」^{[15] 。}

立命館アジア太平洋大学の法学准教授であるデイビッド・アスキューは、南京大虐殺を「近代中国の国民的アイデンティティの構築における基本的な要石として浮上した」と特徴づけている。アスキューによれば、「南京事件に関する『正統派』の立場を受け入れることを拒否することは、国際社会における中国国家の正当な発言権を否定する試みと解釈される可能性がある」^{[15] 。}

台湾の元総統、李登輝は、南京大虐殺は中国共産党による純粋なプロパガンダであり、「虚構の歴史」と同じカテゴリーに分類できると何度も主張していた。^[16]この台湾の指導者は、人生の最初の22年間を日本統治下の台湾で過ごし、台湾がまだ日本統治下にあった時代には軍人として勤務していた。一般に、台湾における日本に対する態度は、中国における日本占領と比較して、台湾に対する日本の統治がより長く、より緩やかであったため、中国におけるよりも肯定的である。さらに、台湾と日本が中国に対して地政学的に位置づけられていることから、日本に対する認識は、第二次世界大戦における日本の行動よりも、現代の日本文化の輸出の影響を受けている。^{[17] [疑わしい–議論する]}

虐殺が行われた地理的範囲の正確な定義、虐殺の期間、犠牲者として考慮され数えられるべき人物は、虐殺の定義と否定論者の議論の両方において大きな部分を占める。最も過激な否定論者の間では、犠牲者の数は数十人から数百人とされている。^{[18]否定論者の} 田中正明は、虐殺は捏造であり、死者数は少ないという主張を裏付けるために学術上の不正行為を行った。 ^{[19] [20]}しかし、より洗練された主流の歴史家の間では、5万から30万人の範囲の数字が一般的に表明されている。^{[1] [2]}極東国際軍事裁判は、少なくとも20万人の犠牲者と少なくとも2万件の強姦事件を推定した。^{[21] [全文引用が必要]}

東中野修道のような否定論者による一般的な修正主義的見解は、事件の地理的範囲は市内の数平方キロメートルに限定されるべきであり、人口は約20万～25万人と推定するというものである。^{[22]しかし、この地理的定義は修正主義者以外ではほとんど聞いたことがない。彼らが用いる20万～25万人の民間人にも}南京安全区内の人々しか含まれておらず、市内の全員が含まれているわけではない。^[23]

ほとんどの歴史家は、南京市北部郊外の下関地区（面積約31平方キロメートル^）や市外の他の地域など、市の周囲のはるかに広い地域を含めています。2003年、張連紅は、日本軍占領直前の南京大都市圏の人口は民間人と兵士合わせて53万5千人から63万5千人の間だったと推定しました。^[24] 2008年に、彼は推定値を46万8千人から56万8千人に修正しました。^[25]一部の歴史家は、南京特別市として知られる南京周辺の6つの県を含めています。周辺の6つの県を含めると、南京の人口は100万人以上と推定されます。^[26]

事件の期間は、当然ながら地理的条件によって決まります。つまり、日本軍が早くその地域に進入したほど、期間は長くなります。南京の戦いは、日本軍の師団が城壁で囲まれた南京市に進入した 12 月 13 日に終了しました。東京戦争犯罪法廷は、虐殺の期間をその後の 6 週間と定義しました。より控えめな推定では、虐殺は 12 月 14 日に軍隊が安全区に進入した時に始まり、6 週間続いたとされています。

ほとんどの学者は、死者数はおよそ5万人から30万人の間としている。^{[1] [2]}しかし、日本の修正主義者は、実際の死者数ははるかに少ない、あるいはこの事件は完全に捏造されたもので、そもそも起こらなかったと主張することもある。^{[3] [4]}

戦時中、日本のメディアや新聞は、中国での戦争について肯定的な見方をするのが一般的だった。虐殺に関する報道は概して控えめで、新聞記事や写真では、中国民間人と日本軍の協力関係を強調するのが一般的だった。虐殺否定論者は、日本のメディアや新聞に掲載されたニュースは「真実」で「信頼できる」話だと主張する。しかし、主流派の歴史家の多くは、 1936年に「委員会」として設立され、1937年に「部」に昇格した軍人、政治家、専門家の連合体である内閣情報局が、昭和政権のすべてのメディアを検閲し、出版の領域に対する警察権を持っていたことはよく知られていると反論している。^[27]したがって、内閣情報局の活動は、規制的であると同時に規範的だった。出版社に詳細なガイドラインを発行するほか、ほとんど命令に近い提案も行った。^[27] 1938年以降、印刷メディアは「兵士の『見た目』と戦争の『見た目』を設計した内閣情報局とその主力出版物である写真週報からヒントを得ることが、自らの生き残りにかかっていることに気付くようになった」^{[28] 。}

1937年9月に発行された新聞検閲ガイドラインの第12条では、帝国軍に「不利な」ニュース記事や写真はすべて箝口令の対象となると規定されていた。第14条では「残虐行為の写真」を禁止したが、「中国人」兵士と民間人の残虐行為に関する報道は承認した。^[29]

検閲のため、南京が陥落した際にいた100人の日本人記者のうち、自国民に不利な記事を書いた者は一人もいなかった。しかし、1956年、帝国軍の凱旋入城の「荘厳で魂を揺さぶる儀式」についてのみ報道した東京朝日新聞の特派員、今井正毅は、東京朝日社の近くで400人から500人の中国人男性の大量処刑を目撃したと明かした。「それについて書けたらいいのに」と彼は同僚の中村に語った。「いつかは書くつもりだが、当分は無理だ。でも確かに見た」と中村は答えた。^[30]

同盟通信の上海支局長だった松本重治は、インタビューした日本人記者全員が下関周辺で2,000から3,000体の死体を見たと話し、前田裕二記者は新兵が中国人捕虜を銃剣で処刑するのを見たと書いている。^[31]

東京日日新聞の鈴木次郎記者は、「中山門に戻って、私は初めてこの世のものとは思えない残忍な虐殺を目にした。高さ約25メートルの壁の上に、捕虜たちが一列に集められ、銃剣で刺され、壁から押しのけられていた。数人の日本兵が銃剣を磨き、独り言を言い、捕虜の胸や背中に銃剣を突き刺した。」と書いている。^[32]

歴史家の笠原徳司は、「南京を否定する人たちの中には、私たちが一般的に考えるよりもずっと平和だったと主張する人たちがいる。彼らはいつも、南京難民が路上で食べ物を売っている写真や、収容所で笑顔を浮かべている中国人の写真を見せている。彼らは日本のプロパガンダを忘れている。帝国軍は厳しい検閲を敷いた。死体が写っている写真は一切通らなかった。だから写真家は、市内の通りや建物の写真を撮る前に、すべての死体を取り除かなければならなかった...写真が演出でなかったとしても、難民たちは日本兵に媚びるしかなかった。そうしなければ、彼らは死ぬことになる」と指摘している。^[33]

アイリス・チャンの1997年の著書『ザ・レイプ・オブ・南京』は、南京大虐殺に対する世界の関心を新たにした。この本は米国で最初に出版されたとき、50万部以上を売り上げ、ニューヨーク・タイムズ紙によると、批評家から高い評価を受けた。^[34] ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、この本は「この中国の帝国都市の破壊に関する最初の包括的な調査」であり、チャンは「起こった恐ろしい出来事を巧みに忘却の中から掘り起こした」と書いた。^{[引用が必要]} フィラデルフィア・インクワイアラー紙は、この本は「最近までほとんど忘れられていた恐ろしい出来事の説得力のある説明」であると書いた。^{[引用が必要]}しかし、この本には議論がないわけではなかった。チャンの説明は、この時代についての研究に新たな地平を開くために新しい情報源を利用した。日本の超国家主義者は、南京大虐殺は「日本の人種、文化、歴史、国家を悪魔化しようとする」捏造であると主張した。^[35]

星山尚氏は、南京大虐殺に関する日本の見解を「大規模な虐殺が起こったと主張する虐殺肯定派と、いくつかの孤立した異常事態を除けば虐殺は起こらなかったと主張する虐殺否定派の2つの学派に大別できる」としている。^[36]

虐殺肯定派では、秦郁彦と笠原徳司の両名がこの学派の代表的な学問的指導者である。^{[37] [38]}二人の著書は、信頼できる研究に基づいて出版され、広く読まれている。しかし、この学派でも、人口や軍の規模を考えると、30万人を超える犠牲者は多すぎると判断されており、これは中国が公式に発表した数字に反している。^[39] 日本でも、外務省のウェブページのコメントや日本の教科書の記述は、この学派の学問的理論と一致している。

デイヴィッド・アスキューは、南京大虐殺をめぐる議論が「2つの大きな一般人活動家グループ」によって乗っ取られていると主張している。^[40]

「中国人」は単一の均質化された声に変えられ、真実をねじ曲げる邪悪で操作的な人物として描かれ、同様に均質化された「日本人」は、独特の邪悪さ、救いようのない残酷さと血に飢えた人物、そして広く受け入れられている歴史的真実を否定する人物として描かれている。

どちらの立場も被害者意識を植え付ける物語である。一方は、1937年から1938年の冬に残忍な日本帝国主義の無力な犠牲者として中国人を描き、他方は、世間知らずで騙されやすい日本人を、戦後の中国の策略とプロパガンダの犠牲者として描く。

日本の肯定主義者は、これらの法廷とその判決の正当性を認めるだけでなく、日本は過去を否定するのをやめ、アジアの隣国に対する侵略戦争の責任を受け入れなければならないと主張している。肯定主義者は、反戦運動を支持するために、第二次世界大戦中に日本軍が犯した残虐行為全般、特に南京大虐殺に日本国民の注意を向けさせてきた。^[41]

最も過激な否定論者は、概して、法廷の判決を「勝者の正義」の一種として拒否し、勝者の言い分だけが受け入れられると主張している。日本国内では幻派と呼ばれている彼らは、虐殺を否定し、南京で日本軍に殺されたのは捕虜と民間人のわずか数人だったと主張する。より穏健な否定論者は、数千人から3万8千人から4万2千人が虐殺されたと主張する。^{[15] [42]}

東中野氏のような虐殺否定論者は、南京大虐殺は中国国民党と共産党が広めた捏造であり、戦時中のプロパガンダであると主張している。彼は、南京での日本軍の行動は国際法に則ったものであり、人道的だったと主張している。^[43]彼は他の主張の中でも、軍​​服を着た捕虜の処刑があったことを否定し、^[43]中国人捕虜が日本軍によって人道的に扱われたと主張する逸話を引用している。^[44]しかし、東中野氏は、処刑された捕虜は非合法な戦闘員であり、したがって彼らの処刑は国際法上合法であると主張することもある。東中野氏は、数千人の「非合法な戦闘員」がそのような方法で処刑された可能性があると考えている。^[43]

東中野の考えは、日本と中国が批准した1899年と1907年のハーグ条約の条項に反している。日本は戦争法の精神と文言に違反した。例えば、歴史家の藤原昭によると、1937年8月6日、日本の陸軍次官は上海の日本軍に対し、中国人捕虜の扱いに関する国際法の制約を解除するという陸軍の提案を通知した。^{[説明が必要] [45]}この指令では、参謀に「捕虜」という用語の使用をやめるよう勧告していた。虐殺の間、日本軍は実際に元兵士の捜索に徹底的に取り組み、何千人もの若者が捕らえられ、そのほとんどが殺害された。^[46]別のケースでは、日本軍が太平門に1,300人の中国兵と民間人を集めて殺害した。犠牲者は地雷で爆破され、ガソリンをかけられてから火をつけられた。その後生き残った者たちも銃剣で殺された。^[47] アメリカ人特派員のF・ティルマン・ダーディンとアーチボルド・スティールは、南京北部の宜江門に殺害された中国兵の死体が6フィートの高さの塚を作っているのを見たと報告している。ニューヨーク・タイムズ紙に勤務していたダーディンは、市を出発する前に南京を視察した。彼は機関銃の射撃の音を聞き、日本兵が10分以内に約200人の中国人を射殺するのを目撃した。2日後、ニューヨーク・タイムズ紙への報告で、彼は路地や通りには女性や子供を含む民間人の死体が溢れていたと述べた。

法廷の判決の根拠となった報告書を書いたハロルド・ティンパーリーは伝聞のみを報告しており、したがって30万人の死者という数字は「非現実的」であるという主張に対して、ボブ・タダシ・ワカバヤシは、東中野の主張と結論は「理にかなっていない」と反論した。

東中野が真剣にこの結論に飛びつくのは、彼が大虐殺は起こらなかったという仮説的な固定観念に固執しているからだ。このため、彼はその妄想を維持し体系化するために、どんな証拠でも、それが正しいかどうかにかかわらず、つかむことを余儀なくされる。^[48]

東中野氏はまた、日本軍による集団強姦の発生を否定したり、中国兵のせいにしたり、あるいは単にその発生を否定したりしている。虐殺中に強姦が発生したことは、南京安全区のリーダーに選出されたジョン・ラーベ氏によって証言されており、次のように書いている。

二人の日本兵が庭の塀を乗り越えて、今にも私たちの家に押し入ろうとしています。私が姿を現すと、彼らは二人の中国兵が塀を乗り越えるのを見たと言い訳します。私が党のバッジを見せると同じ道を戻ってきます。私の庭の塀の後ろの狭い通りにある一軒の家で、女性が強姦され、銃剣で首を刺されました。私はなんとか救急車を手配し、彼女をクルウ病院に搬送しました。...昨夜、1,000人にも及ぶ女性や少女が強姦されたと言われています。金陵女子学院だけでも約100人の少女が強姦されました。強姦の音しか聞こえてきません。夫や兄弟が介入すると、射殺されます。あらゆる場所で聞こえてくるのは、日本兵の残忍さと獣性です。^[49]

金陵大学の教授ミニー・ヴォートリンは、その日の日記に「神よ、今夜南京の日本兵の残忍な野蛮さを抑えてください」と書き、19日には「怒りのあまり、私は彼らの卑劣な行為を罰する力があればいいのにと思った。日本の女性たちがこれらの恐ろしい話を知ったら、どれほど恥ずかしい思いをするだろう」と書いた。^[50]

ヴォートランさんは日記に、日本兵が女性を連行する前に書類を破り捨てたため、12月18日から1月13日まで、金陵で日本兵が犯罪を犯すことを禁じる布告を受け取るために何度も日本大使館に通わなければならなかったとも書いている。

虐殺の被害者であると証言する女性、夏樹琴は、1998年に執筆された本の中で、彼女の家族を殺害したのは日本兵ではなく中国兵だったと主張したとして、東中野を名誉毀損で訴えた。2009年2月5日、日本の最高裁判所は、東中野と出版社のてんでん社に、夏に400万円の損害賠償を支払うよう命じた。裁判所によると、東中野は、夏樹琴と彼女が別人であること、そして東中野が本で主張したように夏樹琴が南京大虐殺の目撃者ではないことを証明できなかった。^{[51] [52]}

田中正明は、重要な文書の数百箇所を改ざんする学術上の不正行為を行っていたことが証明され、信用を失った。 ^{[53] [54]}

田中正明は著書『南京大虐殺の捏造』の中で、南京では無差別殺戮は行われておらず、大虐殺は極東国際軍事裁判と中国政府がプロパガンダ目的で捏造したものであると主張している。彼は東京裁判は「勝者の裁き」であり公正な裁判ではなかったと主張し、大虐殺全体で2000人が死亡し、多くの民間人が中国軍によって殺害されたと主張した。^{[55] [56]}

ウィキペディアの日本語版は、世界で4番目に大きいウィキペディアだが、南京大虐殺に関する否定論や修正主義的な物語を助長していると批判されている。学者たちは、この虐殺に関する記事（および第二次世界大戦時代の他の話題）をさまざまな言語で比較対照してきた。2018年に出版されたライデン大学のフロリアン・シュナイダー氏は、2015年の日本語版の記事では、中国人民間人の強姦と殺害が中国人亡命者の逮捕という文脈で起こったと示唆しようとしていると指摘した。シュナイダー氏はまた、記事には画像がほとんどないか全くなく、代わりに日本兵が中国人捕虜の武器を検査している画像が1枚含まれているだけだと指摘した。^[7]ストックホルム大学のカール・グスタフソン氏は2019年の論文で、日本語版の記事の最初の段落では事件の詳細について疑問が表明されており、「それによって日本軍に対する否定的な描写が減っている」と指摘した。^{[8] 2021年に}スレート誌に掲載された記事では、佐藤由美子も同様に記事には「中国側は南京大虐殺と呼んでいるが、事件の真相は未だに不明である」と書かれており、記事に写真がないことを指摘した。^{[9] [10]}日本のウィキペディア編集者で学者の北村沙恵 [ja]は、修正主義が問題であることに同意したが、佐藤の議論の技術的な側面を一部訂正した。^{[57] [58]}

• 2005年の反日デモ
• 日本における反中国感情
• 日本における人種差別
• 日中関係
• 日本の歴史教科書論争
• 日本が出した戦争謝罪声明一覧
• 新しい歴史教科書をつくる会
• 日本のナショナリズム
• 南京大虐殺の歴史学
• 石原慎太郎
• 日本会議
• 日本の戦争犯罪
• 昭和日本の国家主義
• ジェノサイド否定
• ホロコースト否定
• ホロコーストの軽視
• アルメニア人虐殺の否定
• クロアチア独立国におけるセルビア人虐殺の否定
• ボスニア虐殺の否定
• 歴史否定主義

ウィキメディア・コモンズには南京の戦いに関連するメディアがあります。

• ボブ・タダシ・ワカバヤシ編（2008年）。『南京大虐殺1937-38：複雑な実態』
• 楊大慶（1999年6月）。 「収束か、それとも乖離か？南京大虐殺に関する最近の歴史書」アメリカ歴史評論。104 （3）：842–65。doi ：10.2307/2650991。JSTOR 2650991。PMID  19291890  。
• ジョシュア・A・フォーゲル（2000年3月5日）。『南京大虐殺の歴史と歴史学』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-22007-2。
• 笠原徳司（1998）。南京事件 岩波新書。 青木書店。ISBN 4-250-98016-2。
• 吉田豊君。南京事件をみるか。
• 吉田豊（1998）。天皇の軍隊と南京事件。 青木書店。ISBN 4-250-98019-7。
• アスキュー、デイビッド（2002年4月）。「南京事件 - 最近の研究と動向」現代日本研究電子ジャーナル。
• 藤原晶。Nitchû Sensô ni Okeru Horyotoshido Gakusatsu。
• 吉田隆 (2006) 『南京大虐殺』の成立

• 秦郁彦（1986）。南京事件（なんきんじけんぎゃくさつのこぞう南京事件―「虐殺」の構造）。中央公論新書。ISBN 4-12-100795-6。
• 東中野、修道（2003）。1937 年の南京作戦の真実 (1937 なんきんこうりゃくせんのしんじつ)。小学館。
• 田中正明（1984）．南京虐殺の捏造。日本教文社。