穏健主義

スペインでは、保守的なブルジョアジーに合わせて作られた、この混ぜ物の多い形の政治的自由主義が非常に固く守られていた。19世紀の最も永続的なスペイン憲法は、この理論的モデルに全面的に従っていた。さらに、スペインでは、教条的自由主義の保守的な傾向がいくつかの点で強調され、その一時的妥当性はフランスよりもはるかに長続きした。スペインの教条的自由主義の主な理論家は、ディエス・デル・コラル、ホベヤーノス、マルティネス・デ・ラ・ロサ、ドノソ・コルテス、カノバス・デル・カスティージョであった。見てわかるように、一方では18世紀後半の学者と、他方では19世紀最後の25年間の最も重要な政治家とを結びつける名前の列である。ホセ・マリア・ホベルは、スペイン版の教条的自由主義を「モデランティズム」と呼んだ。スペインには、中程度（つまり、ほとんど）リベラルなモデラードという政党がありました。

......

穏健主義とは、代表制の形式を維持しながら、この体制を誠実に適用することで得られる結果を事前に放棄することを望む寡頭政治体制のことである。

中流階級の教養ある男、ガリアーノは、少年時代にマドリードで5月2日の出来事を目撃し、その後故郷のカディスで議会の出来事を観察し、議員や兵士たちに手紙を書いた。フリーメーソン、陰謀家、酒場の演説家、厳しい議会主義者、時には扇動的でもあったガリアーノは、セントルイスの10万人の息子たちの侵攻の最中にフェルナンド7世の失格を提案した。ロンドンに追放されたガリアーノは、トリエニオの誤りとイギリスでの経験から学び、1834年にもっと穏健で実際的な別のタイプの政治家としてスペインに戻った。1836年の政府でイストゥリスに同行し、憲法草案を作成したが、同年8月のラ・グランハ州議会の決議により、草案は議会に届かなかった。2度目の追放と2度目の反省。学識のある教条主義者と立憲主義を携えて戻った。彼は時にはアルゲレスの友人であり、遠くからドノソ・コルテスの友人でもあった。リバス公爵の『エル・モロ・エクスポシト』の序文は、サンチェス＝プリエトが書いているように、スペインのロマン主義の正真正銘の宣言書となっている。

ホルヘ・ヴィルチェス・アルカラ・ガリアーノ。 La historia le hizo conservador (スペイン語)、Libertad Digital 内。

公民権の付与には完全な平等が必要であることは私も認識しています。スペインの最後の乞食でさえ、君主が宮殿を飾る豪華な家具を所有するのと同じように、着ているぼろ布を尊重される権利があることは認識しています...しかし、政治的権利についてはそうではありません。政治的権利は、あらゆる階級の人々に特権として付与されるわけではありません。政治的権利は国の幸福に配慮する手段であり、社会の利益と同じ利益を持ち、国に逆らうことのできない階級に限定される必要があります。

シルベラは、マリア・クリスティーナ摂政時代のスペイン穏健自由主義のほぼ典型的な代表者であることは疑いようがなく、生物学的にも、ジョゼフィーヌ政権の崩壊とフェルナンド7世の復帰とともに亡命を余儀なくされた啓蒙主義フランス人の子孫である。しかし、シルベラの思想的アプローチは、彼が育ち、形成された前の世代の人々が唱えた啓蒙主義の思想を克服したものであることを明らかに示している。だからこそ、彼は啓蒙主義の「すべては人民のために、人民抜きで」という格言から「すべては人民のために、そして可能な限り人民によって」へと移行しなければならないと断言し、人民とは「平民ではなく、共通の協定で結ばれた人々の普遍性」であると明確にして、その発言を限定している 290。この考えをさらに推し進めて、シルベラは、彼の意見、計画、および組織法、または行政の実践研究のコレクションの序文で言及されているページを参照し、人民起源の法人（市議会および州議会）を通じて都市や州が参加する可能性に関して、いかなる場合でもこれが中央権力の発展の障害となるべきではないことを繰り返し述べ、原則として、人民は「すべきでない、できないこと」を行うことに干渉すべきではないと定めている。「民主主義的要素が市町村や州の法人で優勢になり、中央権力の行使が完全に不可能になることは望まない」。シルベラは、穏健派政党の思想的基盤を形成した、穏健な自由主義者の新世代の真の代表者です。彼は、立憲君主制の形態のもとで、最も優秀で、最も知的な人々による政府を支持しています。この意味で、彼は著書の序文で次のように述べています。

「代議制政府は、主に二つの基盤の上に成り立っています。すなわち、権力の調和のとれた分割と、社会階層のさまざまな階層における共通の問題の指導と管理において、最も賢明で最も徳の高い人々の必要な介入です。」そして、「このような政府では、国王と議会が立法権を行使します。...この種の政府には、国王と裁判所の意思の便宜から生じる道徳的実体がそのような名前で指定されない限り、主権者は存在しません。」

1838 年に穏健派が推進したイデオロギーと政治計画の最も総合的な定義の 1 つは、シルベラのこの著作の中に見出すことができる。この著作の中で、彼はすでに完全に自由主義的であると定義されていた穏健派の行動を鼓舞する原則、すなわち最善の統治と主権の共有を 1 つの段落で要約している。しかし、シルベラは間接選挙制度の提案において、当時のスペイン教義主義の最も特徴的な代表者、国勢調査による選挙権の支持者の立場を限定していた。特に、彼はドノソの最も賢明な統治のテーゼ (彼はドノソの友人であると告白している) を批判している。彼は、公務の管理は最も賢明で最も有能な者に委ねられるべきであることに同意しているが、最も有能な者を決定する手順については同意していない。

「壮大で華麗な文章で、善良な人々のうち最も優れた人々が、委任された権利ではなく、自らの権利を行使していると主張するだけでは十分ではない。知性は正当な傲慢さを伴う（そのすべてに少しも疑いの余地はない）が、政治社会を構成し維持するには、そのような高尚な領域から降りて、同じ知性の扉を叩き、彼らに指揮と統治を行わせる必要がある。...財産と能力は、これらの言葉が使用されている意味では、知識の保証ではなく、漠然とした兆候、一般的な推定である。」したがって、彼は、広範な間接選挙制度は無政府状態ではなく組織を生み出すと考え、市民権を持つすべての人が第 1 ラウンドで積極的および受動的選挙権を享受する間接制度を選択している。この意味で、彼は、彼の意見では、選挙人が権利を行使する際にいかなる障害も課されるべきではないと断言している。普通選挙がもたらす不都合は、後に第二段階の選挙で修正され、第一段階では選挙人が知っている人の中で最良と考える人に投票し、その人たちによって構成される選挙機関が立法機関のメンバーを選出することになる。こうして、シルベラによれば、善良な人の中で最良な人による政府が実現されることになる。

。

「国民の信頼、第一に有権者の大多数の信頼こそが唯一のルールであり、適性、適性、つまり有権者としての能力を測る唯一の確実な温度計であり、間接的で欺瞞的な方法で無駄に探し求めている、教養があり誠実で愛国心のある有権者層を見つけるために使うべき唯一の手段である。」

そして間接選挙制度に対する批判に直面して、彼は間接制度は直接制度よりもスペインにおいて伝統と根源を持っていると意見を述べ、さらに次のように主張した。

。

「間接選挙によって投票の事実が幻想化されると主張するのは誤りである。なぜなら、間接選挙は第一に投票者が投票する内容をほとんど、あるいは全く減らすからである。私の意見では、まったく逆である。各投票者は自分が知っている限り投票するので、できる限り、したがって、すべき限り投票する。…提案されているように、間接選挙が直接選挙よりも人気がないというのも誤りである…両者のうち最も人気があるのは直接選挙であるが、それは普通選挙を前提とした場合である。」

しかし、公民権を享受するすべてのスペイン人に積極的選挙権、つまり第一級選挙における普通選挙権を認めることは、シルベラが人民主権という進歩主義の理論に固執していることを意味するものではない。彼は、主権は人民に存在しないと明確に述べている。

「人民は主権者ではないし、主権を行使する権利もない。不可能なことに対する権利などあり得ないからだ。しかし人民は主権の源泉である。…代表制の下では、市民がそれぞれ個別の単位として、共通の問題の方向付けと管理に、より大きく、より有益な介入をすることができる。そのため、いかなる場合でも人民は主権者である。」

いずれにせよ、そして前述のニュアンスの違いにもかかわらず、フランシスコ・アグスティン・シルベラは、自由をモットーとする高尚な自由主義者の立場とは対照的に、秩序の概念が非常に重要視されたこの第三の道の代表者の一人だった。この意味で、彼は1836年に選挙法案の序文で、はっきりと次のように宣言した。「これが彼らが中庸と呼ぶものであるならば、公正なヨーロッパの中道がこれのみを目指すならば、有益な法律の厳格で厳格な遵守を叫ぶならば、人間の権利が踏みにじられ、一部の地域が最も恐ろしい無政府状態に脅かされているのを見て苛立つならば、私もまた穏健な革命家であり、公正な中道に属したい。」

そして 1838 年に彼は同じ立場を承認し、彼の思想の自由主義的条件を、それを穏健すぎると非難する人々から擁護した。「国家主権の議論の余地のない教義をそのすべての正当な結果とともに公言すること、十分の一税とすべての不均衡な寄付の廃止、完全な教会と市民の相続権の剥奪、すべての特権の消滅、法的平等を希望すること、すべての国で惨めな、卑劣ではないにしても無知と恐ろしい窮乏に運命づけられている大多数の人々の利益を支持することを決意した人民の人間であること、一言で言えば公正で、慈悲深く、寛容で、人類を愛する人であること、私たちが理解しているように理解されている進歩に属していることを光栄に思うこと、そして秩序、政府、行政を望まないことには、何ら矛盾はない。」