メディアによる裁判

メディアによる裁判とは、20世紀後半から21世紀初頭にかけてよく使われた言葉で、テレビや新聞の報道が、法廷での判決前または判決後に有罪か無罪かという認識を広く作り出すことで、人物の評判に及ぼす影響を表すものである。 ^[1]これは、著名人が裁判にかけられる事件で特に関係があり、陪審員の公平性が無関係な情報によって損なわれ、適正手続きが妨げられ、不公平な裁判になる恐れがあるという懸念がある。^[2]

この概念は、1967年2月3日にデイヴィッド・フロストが司会を務めるフロスト・プログラムがテレビで放送されたことを受けて、 「テレビによる裁判」として初めて普及した。^[3]この対決と、保険詐欺師エミル・サヴンドラに対するフロストの個人的な敵対的な尋問は、ITVの幹部から、サヴンドラの公正な裁判を受ける権利に影響を与えるのではないかとの懸念を引き起こした。 ^[4]

注目度の高い裁判では、メディアがリンチ集団に似た大衆のヒステリーの雰囲気を煽っていると非難されることが多い。これは公正な裁判をほぼ不可能にするだけでなく、裁判の結果にかかわらず、被告人が残りの人生を厳しい世間の監視なしに生きることができないことを意味する。^[5]

1967年に普及したが、大衆メディアが法的手続きに強い影響力を持つという考えは、印刷機の発達にまで遡り、おそらくそれよりずっと前からあったと思われる。^{[6] [オリジナル研究? ]}これには、政敵を犯罪者にするために国営の報道機関を使用することは含まれないが、一般的に理解されている意味においては、表面上は政治的でない出版物によって人の評判が劇的に影響を受けたすべての場合が含まれる。^[7]

報道は往々にして、一般人の意見を反映していると言える。しかし、一般的に印刷物の方が「井戸端会議の噂」よりも信頼性が高い。裁判にかけられている個人に関する報告やリークを確認する報道機関の責任はますます厳しく精査されるようになり、ジャーナリストはより高い基準を求めている。ビル​​・クリントン米大統領の弾劾裁判とケネス・スター検察官の捜査、そしてマスコミが弁護士のコメントを報道して世論に影響を与えた裁判の扱い方については、多くの議論があった。^[8]

英国では、法廷侮辱に関する厳格な規則により、正式に逮捕された後の法的手続きに関するメディアの報道が制限されている。これらの規則は、被告人が以前のメディア報道に汚されていない陪審員の前で公正な裁判を受けられるように設計されている。デイリー・ミラー紙とザ・サン紙はこれらの規則に基づいて起訴されたことがあるが、そのような起訴はまれである。^[9]また、裁判の過程で陪審員が電子機器にアクセスするのを禁止することも裁判所の権限である。^[10]さらに、裁判所の警備員は、裁判官の要求に応じて陪審員が提出しなかった可能性があると疑われる電子機器を捜索する権限がある。^[11]したがって、電子機器を使用して事件の調査を行い、実際にこの情報を他の陪審員と共有することは、罰金または最長2年の懲役に処せられる。^{[12] [自費出版の情報源? ]}

• メディアによる裁判への非難。Wayback Machineに 2016 年 3 月 4 日にアーカイブ。インドのアーンドラ・プラデーシュ州高等裁判所による判決の全文。