メロスの包囲

メロス島包囲戦は、アテネとスパルタの間で戦われたペロポネソス戦争中の紀元前416年に起こった。メロス島はエーゲ海に浮かぶ島で、ギリシャ本土から東に約110キロのところにある。メロス人はスパルタと先祖のつながりがあったが、戦争では中立を保っていた。アテネは紀元前416年の夏にメロス島に侵攻し、メロス人に降伏してアテネに貢物を納めなければ全滅すると要求した。メロス人が拒否したため、アテネ人はメロス市を包囲した。メロス島は冬に降伏し、アテネ人はメロス島の男性を処刑し、女性と子供を奴隷にした。

この包囲戦は、アテネの古典史家トゥキュディデスが書いた、包囲戦前のアテネ人とメロス人の間の交渉を劇化した『メロス対話』で最もよく知られている。交渉において、アテネ人は侵略の道徳的正当性を一切示さず、その代わりに、アテネは自らの目的のためにメロスを必要としており、戦わずに服従することでメロス人が得る唯一のものは自己保存であると、メロス人に率直に伝えた。これは、利己的で実際的な懸念が戦争中の国を動かすことを示す、政治的リアリズムの古典的なケーススタディとして教えられている。 ^[1]

ペロポネソス戦争は紀元前431年から紀元前404年まで続いた。この戦争は、スパルタが率いるギリシャ諸都市の同盟であるペロポネソス同盟と、アテネが率いる同盟であるデロス同盟の間で戦われた。アテネは海軍力で優勢で、エーゲ海のほぼすべての島を支配していた。メロス島はエーゲ海でアテネが支配していなかった唯一の重要な島であった。^[2]メロス島の人々はスパルタ人と同じ民族であるドーリア人であったが、彼らはスパルタ帝国から独立しており、アテネ人はイオニア人であった。^{[3] [4] [5] [6]}一般的にメリア人は戦争で中立を保とうとしたが^{[7] 、紀元前428年から425年の間に、メリア人の中には少なくとも20}ミナの銀（約12.5kg ^[8] ）をスパルタの戦争努力に寄付した者がいたという考古学的証拠がある。^{[9] [10] [11]}

紀元前426年、アテネは2,000人の軍隊を派遣してメロスの田舎を襲撃したが、メロス人は屈服しなかった。^{[12] [13] [14]}紀元前425年か424年、アテネはメロスに銀15タラント^[15]（およそ390kg ^{[16] ）の貢物を要求した。この金額は}三段櫂船の乗組員の15か月分の賃金を賄うことができ、 ^{[17] [18]}または小麦540トンを購入でき、これは2,160人の1年間の食糧に十分な量であった。^[19]メロスの相対的な大きさを考えると、これはメロスが繁栄した島であったことを示唆している。^[20]メロスは支払いを拒否した。^[21]

紀元前 416 年の夏、スパルタとの休戦中に、アテネはメロス島を征服するために少なくとも 3,400 人の軍隊を派遣しました。これは、アテネから 1,600 人の重装歩兵、300 人の弓兵、20 人の騎馬弓兵、さらに他のデロス同盟都市から 1,500 人の重装歩兵でした。この軍隊を輸送した艦隊は 38 隻の船で構成され、アテネから 30 隻、キオス島から 6 隻、レスボス島から 2 隻でした。この遠征は、将軍のクレオメデスとティシアスが率いました。島にキャンプを張った後、アテネ人はメロス島の統治者と交渉するために使者を派遣しました。使者は、メロス島がデロス同盟に加入してアテネに貢物を納めなければ滅ぼされると要求しました。メロス人は最後通牒を拒否しました。アテネ人は市を包囲し、島からほとんどの軍隊を撤退させて他の場所で戦いました。メロス軍は数回出撃し、一時はアテネ軍の戦線の一部を占領したが、包囲を破ることはできなかった。これに対し、アテネはフィロクラテス指揮下の援軍を派遣した。アテネ軍はメロス内部の裏切り者からも支援を受けた。メロス軍は冬に降伏した。^[23]

アテネ人は戦闘年齢の男性を処刑し^[24]、女性と子供を奴隷として売り飛ばした。その後、500人の自国の入植者を島に定住させた^{[25] 。}

紀元前405年、アテネが戦争に負けそうになっていた頃、スパルタの将軍リュサンドロスはアテネの入植者をメロス島から追放し、包囲戦の生存者を島に戻した。かつては独立していたメロス島はスパルタの領土となり、スパルタの駐屯軍と軍政長官（ハルモスト）が置かれた。^{[26] [27] [28]}

同時代のアテネの歴史家トゥキュディデスは、 『ペロポネソス戦争史』（第 5 巻、第 84 章から第 116 章）の中で、アテネの使節とメロスの統治者との間の交渉を劇化したものを収録しています。トゥキュディデスは交渉を目撃しておらず、実際は当時亡命中であったため、この対話は彼が話し合われたと信じた内容を言い換えたものです。

アテネ人はメリア人に最後通牒を突きつけた。降伏してアテネに貢物を納めなければ、滅ぼされるというものだ。アテネ人は状況の道徳性について議論して時間を無駄にしたくない。なぜなら、実際には力こそが正義だからだ。つまり、彼らの言葉を借りれば、「強い者はできることをし、弱い者は我慢しなければならないことをする」のだ。^[29]

メロス人は、メロスは中立都市であり敵ではないので、アテネはメロスを征服する必要はないと主張します。アテネ人は、メロスの中立と独立を認めれば、自分たちの弱さが明らかになる、つまり、メロスを征服するほどの力がないからメロスを放っておいたと国民が考えるだろう、と反論します。

メロス人は、侵略すればギリシャの他の中立国が警戒し、自分たちも侵略されるのを恐れてアテネに敵対するようになるだろうと主張する。アテネ人は、本土の他のギリシャ諸国は自由で独立しており、アテネに対して武器を取ることを嫌がるため、このような行動を取る可能性は低いと反論する。アテネが心配しているのは、すでに征服した不満を持つ民族が帝国内で反乱を起こす可能性があることであり、これには海上支配を脅かす島々も含まれる。メロス島を征服すれば、アテネの強さが示され、反乱が抑止されるだろう。

メリア人は、戦わずに服従するのは恥ずべき卑怯な行為だと主張する。アテネ人は、メリア人が直面しているのは公正な戦いではなく、敗北は全滅を意味するので、プライドを捨てるよう助言する。

メリア人は、アテネ人の方がはるかに強いが、メリア人が勝つ可能性はまだあるので、運を試さなかったことを後悔するだろうと主張する。アテネ人は、メリア人が勝つ可能性が明らかに低く、敗北の結果がひどいのだから、希望を抱くべきではないと反論する。メリア人が抵抗すれば、おそらく負けて、その非合理的な楽観主義をひどく後悔することになるだろう。

メリア人は、自分たちの立場は道徳的に正しいので、神々の援助が得られるだろうと主張する。アテネ人は、強者が弱者を支配するのは自然の摂理なので、神々は介入しないだろうと反論する。

メロス人は、スパルタの親族が防衛に来るだろうと主張する。アテネ人は、アテネの海軍の方が強いと指摘し、スパルタはメロスに介入するほどの利害関係はない、と反論する。

アテネ人はメリア人の現実主義の欠如に衝撃を受けた。彼らは、圧倒的に強い敵、特に妥当な条件を提示する敵に屈服することは恥ずべきことではないと繰り返し主張した。メリア人は考えを変えず、使節団を丁重に退けた。

トゥキュディデスは、メロス島を征服した目的は、アテネの強さと厳しさを見せつけ、島々の領土に反乱を起こさせないようにするためだったと説明した。それが反乱を阻止するのに効果的だったかどうかは定かではない。メロス島を征服したわずか数年後、アテネはシチリア島への軍事遠征で壊滅的な敗北を喫し、その後帝国全土で反乱が起こった。メロス島を征服したことで得られた利益は、シチリア島で起こった惨事によって帳消しになった。

メロスが本当に中立であったかどうかは、学者の間で議論されることがある。トゥキュディデスは、紀元前426年のニキアスの襲撃後、メロス人は「あからさまな敵意の態度」を取ったと書いているが^[30]、トゥキュディデスもその時代の他の作家も、メロスがアテネに対して犯した具体的な罪については何も言及していない。^{[31] [32]}メロスがかつてスパルタにいくらかの金銭（銀で約12.5kg）を寄付したという考古学的証拠があるが、この寄付がニキアスの襲撃の前か後かは定かではない。^[10]メロスは、学者によって一般的にアテネ帝国主義の無実の犠牲者とみなされている。^[33]

エーゲ海の島々はアテネに貴重な税収をもたらしたが、おそらくもっと重要だったのはそれらの港の支配だった。当時の軍艦（三段櫂船）は物資をほとんど積めず、乗組員が眠る場所もなかったため、物資の調達、食事の調理、夜の野営のために毎日港に立ち寄る必要があった。三段櫂船はまた特に耐航性も高くなかったため、荒天を避けるための港が必要だった。三段櫂船は通常1日で約80キロメートル（50マイル）移動できるが、アテネから小アジアへの航海はおよそ300キロメートル（190マイル）である。したがって、エーゲ海を支配するために、アテネは海軍のために島々の港を支配する必要があった。^{[34] [35] [36]}メロス島が中立であれば、敵船はそこで補給を受けることができるため、メロス島を占領することでアテネの敵に補給を拒否させることができた。^[37]しかし、この問題はメロス対話では取り上げられていない。実際、メリア人は、なぜアテネが自分たちを放っておいてくれないのか理解するのに苦労しています。

アテネ人はペロポネソス戦争の初期やそれ以前の戦争で、敗れた敵に慈悲を示していた。例えば、紀元前429年に反乱を起こしたポティダイア市を鎮圧した後、アテネ人は生き残ったポティダイア人を赦し、市を離れることを許した。^[38]戦争が長引くにつれ、アテネ人は寛大さが自分たちを弱く見せ、反乱を助長すると感じるようになった。^[39]アテネ人の残忍さが増したのは、最初から極端だったスパルタの残忍さへの反応でもあった。^[40]特に、紀元前429年にスパルタ人がプラタイアで大虐殺を犯して以来、アテネ人は自国の捕虜を虐殺する習慣があった。^[41]

それでも、メロス人の虐殺はギリシャ世界に衝撃を与え、アテネにも衝撃を与えた。^[42]アテネの修辞学者イソクラテスは、アテネの征服に対する弁明の中で、メロス島の虐殺をアテネに対する主な批判点として挙げたが、彼はそれが必要だったとし、他の交戦国も同様に残忍だったと主張した。^{[43] [44] [45]}アテネの歴史家クセノポンは、紀元前405年にスパルタ軍がアテネに迫ると、アテネ市民はスパルタ軍がメロス人に示したのと同じ残酷さで自分たちを扱うのではないかと心配したと書いている。^[46]

メリア人が極度の飢餓に耐えた後に降伏したことを示唆する状況証拠がある。「メリア飢餓」という表現は極度の飢餓の比喩としてギリシャ語に入った。このフレーズが最初に登場したのはアリストパネスの戯曲『鳥』（紀元前414年）である^{[47] 。また、10世紀のビザンチン百科事典である}スーダにも言及されていることから、ビザンチン時代まで使用が続いたようだ。^{[48] [49]}

紀元前415年3月、アテネの劇作家エウリピデスは、征服された都市の住民の苦しみを描いた『トロイアの女たち』という劇を初演した。メロスについては明確に言及されていないが（トロイ戦争が舞台）、多くの学者はこれをメロスの虐殺に関する解説とみなしているが、これはありそうにない。エウリピデスはおそらくメロスの包囲が始まる前から劇を練り上げており、メロス陥落後わずか1、2か月で改訂を行った。制作費が高額だったことを考えると、エウリピデスがアテネの観客を怒らせるようなことはしなかっただろう。^[50]

メロスの運命がアテネ政府によって決定されたのか、それともメロスのアテネ将軍によって決定されたのかは定かではない。アテネの弁論家アンドクシデスのものと誤って伝えられている歴史的な演説では、政治家アルキビアデスがアテネ政府の前でメロスの生存者の奴隷化を主張したと主張している。[ 51 ]^この記述では法令の日付が示されていないため、事後に残虐行為を正当化するために可決された可能性がある。トゥキュディデスは自身の記述の中でそのような法令について一切言及していない。^[52]

メリア人に対する扱いは、古代世界における大量虐殺の例とみなされることもある。^{[53] [54] [55]}

• ミティレネ論争

• コンスタンタコプロウ、クリスティ（2007年）。『島のダンス』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199215959。
• クレイン、グレゴリー（1998年）。『トゥキュディデスと古代の単純さ：政治的リアリズムの限界』カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520918740。
• ガードナー、パーシー（1918年）。『古代貨幣の歴史』オックスフォード、クラレンドン出版。
• ハニンク、ヨハンナ（2019）。『戦争について考える：外交政策への古代のガイド』プリンストン大学出版局。ISBN 9780691193847。
• ハンソン、ビクター（2005年）。『他に類を見ない戦争：アテネ人とスパルタ人はいかにしてペロポネソス戦争を戦ったか』ランダムハウス出版グループ。ISBN 1400060958。
• ヘロドトス (1998) [紀元前440年]。デワルド、キャロリン (編)。歴史。ウォーターフィールド、ロビン訳。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192126092。
• フリードリヒ・フルチュ（1882年）。 Griechische und Römische Metrology [ギリシャおよびローマの計量学] (ドイツ語) (第 2 版)。ワイドマンシェ・ブッフハンドルング。
• ロー、ヘレン H. (1919 年 12月)。「ギリシャ戦争における残虐行為」。クラシカル ジャーナル。15 ( 3 ): 132–147。JSTOR  3287836。
• ルーミス、ウィリアム T. (1992)。『スパルタ戦争基金: IG V 1, 1 と新たな断片』フランツ・シュタイナー出版。ISBN 9783515061476。
• メイグス、ラッセル（1972年）『アテネ帝国』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク。
• メリット、ベンジャミン・ディーン、マクレガー、マルコム・フランシス（1950年）。アテネ貢物リスト。第3巻。ASCSA。ISBN 9780876619131。
• オルソン、ジョン・ピーター（2008年）。 『オックスフォード古典世界における工学と技術ハンドブック』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199720149。
• ローリングス、ルイス（2007年）。『古代ギリシャの戦争』マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719056574。
• レンフルー、コリン、ワグスタッフ、マルコム編（1982年）。『島の政治：メロスにおける搾取の考古学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521237858。
• リンガー、マーク（2016）。『エウリピデスと人間の境界』レキシントンブックス。ISBN 9781498518444。
• シーマン、マイケル G. (1997)。 「紀元前 416 年のメロス島へのアテネ遠征」。ヒストリア46 ( 4)。フランツ・シュタイナー出版: 385–418。JSTOR  4436483。
• de Ste. Croix, Geoffrey Ernest Maurice (1954). 「アテネ帝国の特徴」Historia . 3 (1). Franz Steiner Verlag: 1–41. JSTOR  4434378.
• スミス、ウィリアム; ウェイト、ウィリアム; マリンディン、GE、編 (1890)。『古代ギリシャ・ローマ辞典』ジョン・マレー (アルバーメイン・ストリート、ロンドン)。
• トゥキュディデス（紀元前400年頃）。ペロポネソス戦争史。リチャード・クローリー訳（1914年）。

• メリア対話（原語ギリシャ語）
• メリアンの対話（レックス・ワーナー訳）
• メリアン対話（ベンジャミン・ジョウェット訳） 2009-06-15ウェイバックマシンにアーカイブ

• トリトル、ローレンス A. (2002)。『メロスからソンミまで: 暴力、文化、社会的生存に関する研究』。ラウトレッジ。ISBN 9781134603640。
• ウィニアルチク、マレク (2016)。メロスのディアゴラス：古代無神論の歴史への貢献。Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 9783110447651。
• ジマーン、アルフレッド（1961年）。『ギリシャ連邦：5世紀アテネの政治と経済』（第5版）。オックスフォード大学出版局。

北緯36°41′ 東経24°25′ / 北緯36.683° 東経24.417° / 36.683; 24.417