Loading article…
 | |
| タイプ | 若い地球創造論の 弁明 |
|---|---|
| 設立 | 1970 |
| 創設者 | ヘンリー・M・モリス |
| 会長 | リチャード・ブリス |
| 社長 | ランディ・グリウッザ |
教員 | フルタイム8名[1] [更新が必要] |
| 学生 | （オンライン授業）情報源に応じて約30人または50人以上[1] [2] |
| 位置 | 、、 |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
創造研究所（ICR ）は、テキサス州ダラスにある創造論擁護の研究所で、疑似科学的な創造科学のメディア宣伝と創世記の創造物語を歴史的出来事として解釈することに特化しています。[3] [4] ICRは、聖書を科学的、歴史的事実、宗教的、道徳的真実の誤りのない文字通りの記録として採用し、若い地球創造論の世界観を支持しています。[5] ICRは進化生物学を道徳的、社会的に堕落した影響と宗教的信仰への脅威と見なし、拒否しています。[6] ICRは、創造科学研究センター（CSRC）との組織的分裂の後、1972年にヘンリー・M・モリスによって設立されました。 [7]
創造科学の分野におけるICRの研究は科学によって否定されてきたが、原理主義的な教会や宗教学校を通じて創造科学を紹介し、進化論の支持者に対する公開討論に参加することで、米国における創造論者の思想の形成に重要な役割を果たしてきた。 [8] [9] ICRはまた、創造研究の副専攻を含む聖書弁証学の非認定大学院レベルのプログラムも提供している。 [10] ICRはまた、テキサス州ダラスでICR科学と地球史博物館のディスカバリーセンターを運営している。[11]
歴史
ICRの起源は、 1970年にヘンリー・M・モリスがネルとケリー・セグレイブスとともにクリスチャン・ヘリテージ・カレッジ（現在のサンディエゴ・クリスチャン・カレッジ）に設立した創造科学研究センターに遡ります。しかし、セグレイブス夫妻とモリスはセンターの重点をめぐって意見が合わず、セグレイブス夫妻は政治活動と宣伝活動を重視し、モリスは教育と科学活動を重視しました。このためセンターは1972年に解散し、セグレイブス夫妻がセンターの経営権を握り大学との関係を断ち切り、モリスは残ったスタッフを創造研究所に再編しました。[12]
ICR は、その活動を研究、執筆、講演の 3 つの部門で定義しました。科学史家のロナルド L. ナンバーズは、「その名称にもかかわらず、研究所は長年、その小さな図書館の枠を超えた研究をほとんど行わなかった」と述べ、(創立メンバーの)デュアン ギッシュが「1978 年に謝罪的に説明したように、スタッフは研究努力の多くを創造論に有利な参考文献の科学文献の調査に費やした」と述べています。ナンバーズは、ICR が数多くの考古学および地質学の探検に従事したこと、その中には伝説のノアの箱舟を探す 2 回の探検も含まれており、地質学者のスティーブン A. オースティンが「断続的に」客員科学者として働き、1979 年に正式なスタッフの地位に就くまで、文学以外の研究のほとんどを独力で行ったことを指摘しています。[13]影響力のある科学的創造論者ウォルター・E・ランマーツは、「主な問題は、ヘンリーがこの全体を科学的なものではなく、一種の『宣教』活動と見なしていることだ」と不満を述べた。[14]同教会は「非科学的研究」を行う宗教団体として免税の地位を維持した。[15]
1980年代初頭、ICRはクリスチャン・ヘリテージ・カレッジとのつながりを断ち切り、宗教とのつながりを軽視し、世俗的な科学機関として自らを位置づけた。[15] オーストラリアの元高校理科教師で講演家のケン・ハム[16]は、かつてICRで「創世記へ戻る」という一連のセミナーをプロデュースしていた。[17] 1994年、ハムはICRを離れ、アンサーズ・イン・ジェネシス（AiG）を設立した。[17]現在、少なくとも1人のICRスタッフがAiGのスタッフでもある。[18]
1985年、ICRはトルコの教育大臣ヴェフビ・ディンチェレルを支援し、トルコの高校にイスラムの創造論を導入した。[19]
1987年、ICRの信念表明は、米国最高裁判所のエドワーズ対アギラードの判決で引用された。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事は、「有効な世俗的目的が特定できない場合、この法律は政教分離条項に違反する」と記した。[20]彼は、ICRと創造研究協会に関する情報に続けて、「彼らの目標と活動のレビューは、創造科学の本質に光を当てる」と記した。[21]彼はさらに、「ルイジアナ州議会の意図は、特定の宗教的信念を促進することだった」と説明し、裁判所は創造論を教えることは違憲であると判決を下した。[21]
1992年、ICRは創造と地球の歴史博物館をオープンしました。ICRがカリフォルニア州サンティーからテキサス州ダラスに移転したとき、ICRは2008年にトム・カンターが運営する非営利団体ライフ・アンド・ライト財団に博物館を売却しました。[22]
ICR は 2005 年に Creation Research Society とともに RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) プロジェクトに関する声明を発表し、放射年代測定法などの年代測定技術について若い地球創造論者の視点を提示しました。RATE は、証拠は今日の放射性崩壊速度で 5 億年以上続くことを裏付けているが、若い地球も裏付けていると主張しました。RATE は、核崩壊速度は創造週の最初の 2 日間と大洪水の間に約 10 億倍に加速したに違いないと推測しました。この主張を精査した非所属の専門家は全員一致で、聖書の信頼性を肯定するメッセージに有利になるように科学の完全性が損なわれたとして、この主張を欠陥があるとして否定しました。[23] [24] [25] [26] RATEはラリー・ヴァーディマンが議長を務め、スティーブン・A・オースティン、ジョン・バウムガードナー、スティーブン・W・ボイド、ユージン・F・チャフィン、ドナルド・B・デヤング、ラッセル・ハンフリーズ、アンドリュー・スネリングがメンバーであった。[27]
2007年、研究所はカリフォルニア州サンティーからテキサス州ダラスに移転した。[28]前年に亡くなったモリス氏は、移転の目的はICRに国内の中心地を与え、ダラスを主要空港に近づけ、宣教活動の対象となる人口を増やすことだったと語った。[ 29] 2007年度末、研究所の純資産は7,613,461ドルだった。[30] 2009年、ICRの収益は8,042,283ドル、純資産は9,857,656ドルだった。[30]
2019年9月2日、ICRはテキサス州ダラスにICRディスカバリーセンター・フォー・サイエンス＆地球史博物館をオープンしました。 [11]
モリスの息子、ヘンリー・M・モリス3世は2020年12月12日に亡くなった。モリスの息子はICRのCEOを務めていた。[31]
研究と出版
1995年にICRの研究者らが発表した研究論文をレビューしたダグラス・J・フツイマは、「創造論者の文献にも科学文献にも、遺伝学、古生物学、分類学、解剖学、あるいは進化の研究に最も関連する他の分野におけるこれらの研究者らの専門的な研究に関する言及は見当たらない」と書いている。フツイマは、彼らの研究論文はむしろ、明らかに宗教的な出版社であるクリエイション・ライフ・パブリッシャーズによって出版されることが最も多いことを発見した。[32]
マスターブック
マスターブックスは、モリスが設立に関わったもう一つの企業、クリエイション・ライフ・パブリッシャーズ内の部門である。創造研究所の出版部門として機能し、神学と創造科学の著作を専門としている。マスターブックスの反進化論の本は広く流通しており、ICRだけでなく、ほとんどの大規模な創造論団体によって宣伝されている。[33]
学校と認定
1981年6月、ICRはカリフォルニア州から科学の学位プログラムを提供するための正式な認可を受けた。[34] 1988年、ICRは再認可を求めた。カリフォルニア州教育省から派遣された5人委員会は、ICRの学位プログラムを評価するために派遣されたが、大学院には専任教員が5人しかおらず、一部のコースは教授主導の指導ではなくビデオ録画されていることが判明した。委員会は3対2の投票で再認可を却下したが、ICRは、これは教育の質に対する批判ではなく「宗教的不寛容」によるものだとしている。[6]その結果、カリフォルニア州の教育監督官は、生物学、地質学、天体地球物理学、科学の教育における既存の大学院プログラムを含む、同研究所による科学修士号の授与を禁止した。[35]
ICRはカリフォルニア州の教育長ビル・ホニグに対して訴訟を起こし、進化論と創造論の両方を教え続ける限り、1995年までプログラムを継続する許可を22万5000ドルで得る和解金を獲得した。[36]当初の合意は1995年に失効し、カリフォルニア州私立高等教育・職業教育局（BPPVE）はICRにカリフォルニア州の高等教育要件からの宗教免除を与えた。[37]
1982年、ICRは私立原理主義創造論学校認定機関であるトランスナショナル・キリスト教大学・学校協会（TRACS）から認定を受けた。 [38] TRACSは1991年に米国教育省から正式に認定機関として認められた。2007年11月にICRがダラスに移転した後、TRACSは認定資格を終了した。[39]テキサス州はTRACSの認定を認めていない。[29]
ICRのテキサスへの移転には、テキサス州の承認または地域認定機関（この場合は南部大学学校協会（SACS））による認定が必要でした。[40] 2007年に、ICRは、SACSによる認定を申請する間、研究所が運営できるようにする一時的な州認定を申請しました。[41] 2007年12月、テキサス高等教育調整委員会（THECB）は、ICRが科学教育のオンライン修士号の提供を開始することを許可するという諮問委員会の勧告を受け取りました。
理事会は当初、2008年1月の会議でこの問題を決定する予定でした。[40]申請当時、ICR大学院には約30〜50人の学生がおり、ほとんどの教師は私立のキリスト教学校またはホームスクールの出身で、常勤の教員は4人でした。[1] [2] [42]
テキサス委員会の委員長は、独立委員会に助言を求めた後、教員が行った研究、オンライン プログラムが学生に科学の実験的側面を教える方法についての情報を要求し、「彼らのカリキュラムが従来の理学修士課程のカリキュラムとあまり一致していない理由」を尋ねました。[43]その後、ICR は THECB に、回答する時間を与えるために次の会議まで決定を延期するよう求めました。[43] Inside Higher Ed は、「科学者による研究所への反対と、研究所を支持する人々によるロビー活動が活発化している」と報告しました。[44]
ダラス・モーニング・ニュースは委員会に送られたメッセージの一部を入手し、議論がいかに激化していたかを示すいくつかの例と要約を掲載した。 [45] ICRから委員会への返答を受けて、テキサス科学市民のスティーブン・シェーファースマンは、ICRが「祈りの要請」を送り、現在、承認申請の中で創造論者による科学の区別を主張していると報告した。 [46]
2008年4月23日、教育委員会の学術優秀性・研究委員会は満場一致で、ICRが科学学位を発行することを認めないことを決議した。その理由は「同研究所のプログラムは創造論に染まっており、超自然的介入の主張は検証不可能であり、したがって科学の領域外にあるとする科学の慣習に反している」というものである。[47]翌日、委員会は満場一致でICRが科学学位を発行することを認めないことを決議した。この決定は「以下の2つの考慮事項に基づいて勧告された」。
- ICR は、提案された学位プログラムが科学および科学教育の許容基準を満たしていることを証明できませんでした。
- 提案された学位は、プログラムの正確な表示や指定を要求する調整委員会の規則に反しています…提案された学位プログラムは科学の主要分野を十分にカバーしていないため、「科学」または「科学教育」として適切に指定することはできません。」[48]
ICRは、教育委員会が「見解の差別」を犯したとして、判決を控訴すると述べた。[49]その代わりに、2009年4月、ICRは連邦裁判所にTHECBを提訴し、「ICRGSの学問の自由と宗教の自由に対して違憲かつ不利な負担を課している」として、科学の学位を授与する権限を求めた。[50] [51] 2010年6月、判事はテキサス高等教育委員会に有利な判決を下し、ICRは「過度に冗長で、支離滅裂で、支離滅裂で、支離滅裂で、無関係な情報でいっぱいの苦情を申し立てることはまったくできない」と述べた。[52]判事は、「裁判所は、単に[THECB]の決定が正当な州の利益に合理的に関連しているという、避けられない結論に達した」と結論付けた。[53] [54] 2010年9月のICRニュースレターで、ICRの最高経営責任者ヘンリー・モリス3世は、裁判官がテキサス委員会に有利な判決を下した後、「ICRの法廷闘争は終わった」と書いた。[55]
2010年、ICRの理事会はICR大学院を閉鎖し、聖書弁証学学校を開設することを決議した。この学校はキリスト教教育修士号を授与し、創造研究は4つの副専攻の1つである。[55] [56] ICRは、「ICRの聖書弁証学学校は主に宗教教育学校であるため、テキサス高等教育調整委員会による認可が免除されている」と指摘した。[55]
批判
科学的批判
若い地球創造論は、キリスト教を信仰するほとんどの科学者を含むほぼすべての科学者に否定されており、[57] [58] 45以上の科学組織が創造論は科学ではないと批判している。[59]ニューヨーク州立大学ストーニーブルック校の生態学と進化学の教授であるマッシモ・ピグリッチ教授は、ICRが世俗的な大学で教えられているのと同じ科学を提示すると公言しながら、同時にICRの原理主義的な宗教的使命に対する信仰宣言に学生と教員に署名することを要求し、最も顕著なのは、すべての研究において聖書の教義に従うことを断言していることであるとして批判している。ピグリッチは、ICRの政策枠組み内で行われる研究は、最初から聖書の文字通りの解釈によって規定されており、したがって科学者が使用する方法や枠組みとは相反するものであると指摘している。[60]ピグリッチは例として、ICRの科学者ハロルド・スラッシャーが、宇宙で光が移動する広大な距離と若い地球創造論で与えられた短い時間スケールを調和させるために、光の移動に関する非ユークリッド的かつ非アインシュタイン的な説明に頼ったこと、そしてICRが熱力学の第二原理と聖書のアダムの堕落の記述を関連付けたことを挙げている。ピグリッチはさらに、「ICR博物館で発見された歴史的主張のいくつかも驚くべきものであり、イデオロギーがいかに簡単に正確さを上回るかを示している」と主張した。[60]
2007年1月7日、国立科学教育センターは、トム・ヴェイルが編集し、創造研究所の出版部門であるマスターブックスが出版した「グランドキャニオン：別の見方」が、2006年12月に環境責任公務員（PEER）による新たな精査に直面していると報告した。国立公園局の地質資源部長は、この本が「正確で専門的かつ学術的な知識を使用しておらず、科学ではなく特定の宗教的教義に基づいており、グランドキャニオンの存在に対する一般の理解を深めておらず、国立公園局の使命を促進していない」という理由で、この本の削除を勧告した。[61]化学者のカレン・バーテルトが執筆した国立科学教育センターの報告書は、ICRの代表者と「博物館」の展示を批判した。[62]
旧地球創造論者からの批判
古い地球創造論者はICRに反対している。ゲイリー・ノースは熱力学の第二原理が進化論と矛盾していると考えているという理由でICRに反対しており、ジョン・W・ロビンズはICRの活動を「詐欺」とみなしている。 [60]古い地球創造論者の団体Answers In CreationはICRを批判している。 [63]これにはICRの年代測定の主張に対するケビン・R・ヘンケの批判的なレビューも含まれる。[64]ヘンケはICRの「研究」は不適切に行われ、「火山ガラスをはるかに古い鉱物から適切に分離することに失敗した」と結論付けた。[64] ICRとその教義に反対するもう一人の創造論者はヒュー・ロスで、彼は地球の年齢が45億4千万年であるという科学的コンセンサスを受け入れており、ICRの宇宙論モデルと星の光の問題を解決しようとする試みに批判的である。[65]
学位授与に対する批判
ICRは、テキサス州で科学教育の修士課程を運営する認可を求めたが不認可となったため、多くの反対を受けた。[46] 2008年4月にテキサス・フリーダム・ネットワークが実施した調査では、テキサス州の理科学部の大多数がICRの理科学位発行要請に反対しており、185校（回答者の95%）がプログラムの認定に反対し、6校（3%）が賛成した。[66]研究所の職員は、彼らの目標は聖書の創造論と科学を統合することだと述べている。彼らのプログラムは教師である、または将来教師になる学生を養成することを目的としているため、開発中のプログラムは議論を呼んでいる。公式声明では、ICRの職員は科学的リテラシーが重視されると述べたが、ICRに批判的な科学擁護者は、研究所の真の目標は公立学校の科学の授業に宗教的創造論を復活させることだと述べた。テキサス州はICRの科学プログラムの認定を拒否した（上記参照）。
参考文献
- ^ abc Hacker, Holly (2007年12月15日). 「Creation college seeks state's OK to train teachers」. Dallas Morning News . 2008年1月4日閲覧。
- ^ ab アイリーン・E・フリン、スコット（2007年12月15日）。「創造論者協会、テキサスで修士課程を運営するための証明書取得を目指す」オースティン・アメリカン・ステイツマン。 2008年1月7日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ウィリアム・F・ウィリアムズ（2013年）。疑似科学百科事典：エイリアンによる誘拐からゾーンセラピーまで。ラウトレッジ。190ページ。ISBN 978-1135955229。
- ^ マイケル・D・ゴーディン（2012年）。『疑似科学戦争：イマニュエル・ヴェリコフスキーと現代の異端者の誕生』シカゴ大学出版局、137ページ。ISBN 978-0226304434。
- ^ 「若い地球創造論」。国立科学教育センター。2020年4月29日閲覧。
- ^ ab ナンバーズ 2006、p. 318
- ^ 2006年ナンバーズ、313-315ページ
- ^ ラーソン、エドワード J. (2006)。進化。近代図書館。p. 368。ISBN 978-0812968491. OCLC 70826907.
- ^ 2006年ナンバーズ、316～317ページ
- ^ 「ICR、大学院問題で敗北を認める」国立科学教育センター。
- ^ ab Panicker, Jobin (2019年4月19日). 「信仰と科学が出会うダラス博物館の内部」2020年5月1日閲覧。
- ^ 2006年数字、313-315頁。
- ^ ナンバーズ2006、315ページ
- ^ 2006年ナンバーズ、315～316ページ
- ^ ab フランク、レニー (2007)。『デザインによる欺瞞：アメリカにおけるインテリジェントデザイン運動』レッド・アンド・ブラック・パブリッシャーズ。p. 70。ISBN 978-0979181306。
- ^ トロリンガー、スーザン L.; トロリンガー Jr.、ウィリアム ヴァンス (2016)。創造博物館におけるアメリカの正しさ。JHU プレス。p. 9。ISBN 978-1421419534。
- ^ ab ナンバーズ 2006、p. 400
- ^ アンドリュー・スネリングの伝記、Answers in Genesis
- ^ Songün, Sevim (2009年2月27日)。「トルコは創造論の中心地として進化」。Hurriyet Daily News 。 2009年3月17日閲覧。
- ^ 「エドワーズ対アギラード事件：パウエル判事、オコナー判事も同意見。I」。米国最高裁判所。1987年6月19日。 2008年10月17日閲覧。
- ^ ab 「エドワーズ対アギラード事件：パウエル判事、オコナー判事も同意見。パートB」。米国最高裁判所。1987年6月19日。 2008年10月17日閲覧。
- ^ ムラシュコ、アレックス（2011年9月25日）。「サンディエゴ創造博物館：新しい人体解剖学展示は創造の証拠」クリスチャンポスト。 2016年11月7日閲覧。
- ^ アイザック、ランディ（2007年6月）。「RATEプロジェクトの評価」（ PDF ）。科学とキリスト教信仰の視点。59 （2）：143-146 。 2015年10月3日閲覧。
- ^ Henke, Kevin R (2010 年 6 月 20 日)。「Dr. Humphreys の若い地球のヘリウム拡散の「日付」: 誤った仮定と疑わしいデータに基づく多数の誤謬」。TalkOrigins.com。2015年10 月 3 日閲覧。
- ^ ウォード、マイケル。「ヘリウム拡散は創造論者の時計である」。サウスダコタ大学。2016年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月28日閲覧。
- ^ Loechelt, Gary (2009年3月18日). 「ジルコン中のヘリウム拡散に関するRATEチームへの回答」. American Scientific Affiliation . 2015年10月3日閲覧。
- ^ 「RATEプロジェクト」。創造研究所。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「ICR がテキサスで学位授与を目指す」国立科学教育センター。2007 年 12 月 21 日。2008年1 月 3 日閲覧。
- ^ ab Schafersman, Steven (2008 年 1 月 6 日)。「創造研究所と科学教育の修士号授与に関するテキサス州公式認定の探求」。テキサス科学市民による報告書。2008 年 1 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1 月 9 日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「ヘンリー・M・モリス3世博士を偲んで」www.icr.org 2020年12月12日2020年12月13日閲覧。
- ^ フツイマ、ダグラス・J. (1995)。『科学裁判：進化論のケース』シナウアー、pp. 8-9。ISBN 978-0878931842。
- ^ スコット、ユージェニー（2004）。進化論対創造論：入門。ウェストポートコネチカット-ロンドン：グリーンウッドプレス。ISBN 0313321221. OCLC 54752786.
- ^ 「創造論が大学院に進出：州認定の研究所が聖書に基づく信仰を教え、進化論を否定しようとしている」1986年2月19日。 2020年4月29日閲覧。
- ^ サンドラ・ブレイクスリー(1988年12月8日)。「カリフォルニア州、創造論者の学校で学位を禁止」ニューヨーク・タイムズ。 2007年11月26日閲覧。
- ^ デロス・B・マックーン（1993年）『神話創造者の魔法』プロメテウス・ブックス
- ^ カリフォルニアの大学ガイド - 創造研究所、2007年11月26日閲覧 [1]
- ^ 「進化論論争が全面展示 – サンティーの創造博物館」。2020年4月29日閲覧。
- ^ 「認定委員会会議」(PDF)。トランスナショナル・アソシエーション・オブ・クリスチャン・カレッジズ・アンド・スクールズ。 2008年5月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年1月9日閲覧。
- ^ ab Jaschik, Scott (2007年12月17日). 「Creationist College advances in Texas」. Inside Higher Ed . 2008年1月4日閲覧。
- ^ Ludwig, Melissa (2007 年 12 月 19 日)。「Institute proposals online degrees in creationism」。サンアントニオ: Express News。2008 年 2 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1 月 3 日閲覧。
- ^ 「テキサスの創造論研究所、科学教育の学位取得を目指す」 Fox News 2007年12月19日2008年1月9日閲覧。
- ^ ab 「ICRの大学院に関する決定が延期」国立科学教育センター。2008年1月17日。 2008年1月17日閲覧。
- ^ Inside Higher Edのニュース、Inside Higher Ed、 2008年1月25日。
- ^ 「創造論研究所の理学修士課程の提案が議論を呼ぶ」ダラス・モーニング・ニュース、 2008年1月23日。
- ^ ab Schafersman, Steven (2008 年 1 月 15 日)。「科学の区別における分離的二重性」。Texas Citizens for Science。2008年 1 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年1 月 17 日閲覧。
- ^ 「委員会が創造研究所の提案を拒否」。オースティン・アメリカン・ステイツマン。2008年4月22日。2008年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月9日閲覧。
- ^ 「ICR、テキサス州で認証を取得できず」。国立科学教育センター。2008年4月24日。 2008年5月9日閲覧。
- ^ 「創造論者学校、判決に抗議」ヒューストン・クロニクル2008年6月2日2007年11月26日閲覧。
- ^ 「ICRがTHECBを訴える」国立科学教育センター。2009年4月。 2009年11月26日閲覧。
- ^ 「創造研究所大学院対パレデス他」国立科学教育センター2009年4月2009年11月26日閲覧。
- ^ 「連邦判事、ダラス創造論者グループに不利な判決」ダラス・モーニング・ニュース。2010年6月22日。2010年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月22日閲覧。
- ^ 「創造研究所が連邦判事に非難され却下される」ヒューストン・プレス。2010年6月22日。 2010年6月22日閲覧。
- ^ Ludwig, Melissa (2010年6月22日). 「裁判所、創造論の学位に反対の判決」サンアントニオ・エクスプレス・ニュース。2010年6月22日閲覧。
- ^ abc 「ICR、大学院での敗北を認める」国立科学教育センター。2010年9月1日。 2010年9月2日閲覧。
- ^ Ashcraft, Chris (2010). 「Fighting the Dragon」（PDF） . Journal of Creation . 2013年1月22日閲覧。
- ^ Newsweekの報告によると、「ある調査によると、米国の地球科学者および生命科学者 480,000 人のうち、複雑な生命体は進化したのではなく「突然」現れたという一般理論である創造科学を信じている科学者は 700 人ほどいる」と Larry Martz および Ann McDaniel 著「教室から神を排除する (ワシントンおよび支局の報告)」、Newsweek CIX(26): 23–24、1987 年 6 月 29 日、ISSN 0028-9604 に掲載されている。
- ^ 「創造論は科学的厳密さに基づいていると主張している。実際には、創造論者が採用している手法は3種類ある。純粋に独断的な主張、時には素晴らしい写真で説明される科学的引用の歪曲された使用、そして、ほとんどがこの分野の専門家ではない、多かれ少なかれ有名な科学者による支持である」。「教育における創造論の危険性」。欧州評議会議会。2014年3月7日時点のオリジナルからアーカイブ。 2011年11月20日閲覧。
- ^ 「科学・学術団体からの声明」国立科学教育センター。2008年。 2008年9月6日閲覧。
- ^ abc ピグリッチ、マッシモ（2002年）。進化論の否定：創造論、科学主義、そして科学の性質。サンダーランド、マサチューセッツ州：シナウアー。p.46。ISBN 0878936599。
- ^ 「グランドキャニオン国立公園における創造論への新たな懸念」国立科学教育センター2007年1月7日2007年1月19日閲覧。
- ^ Bartelt, Karen (1998). 「創造研究所訪問」国立科学教育センター。 2019年8月15日閲覧。
- ^ Answers In Creation . 「Creation Science Rebuttals: Institute for Creation Research」。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月18日閲覧。
- ^ ab Kevin R. Henke, Ph.D. 「若い地球創造論者によるセントヘレンズ山デイサイトの年代測定：オースティンとスウェンソンが明らかに古代の鉱物を認識できなかったこと」。Answers In Creation。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月18日閲覧。
- ^ ヒュー・ロスとラッセル・ハンフリーズ (2002 年 8 月)。「ヒュー・ロス博士とラッセル・ハンフリーズ博士のやり取り」。Reasons to Believe。2008 年 8 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11 月 6 日閲覧。
- ^ 「調査でICR認証に対する圧倒的反対が判明」国立科学教育センター2008年4月24日2008年5月9日閲覧。
さらに読む
- ナンバーズ、ロナルド（2006年）。『創造論者：科学的創造論からインテリジェントデザインへ、拡大版』ハーバード大学出版局。624ページ。ISBN 0674023390。
外部リンク
- 創造研究所 – 公式サイト