ルートヴィヒ・グンプロヴィッツ

ルートヴィヒ・グンプロヴィッツ
ルートヴィヒ・グンプロヴィッツ
生まれる	ポーランド語: ルドヴィク・グンプロヴィチ; 1838年3月9日; クラクフ共和国
死亡	1909年8月19日（71歳）; グラーツ、オーストリア
国籍	研磨
母校	グラーツ大学ウィーン大学（オーストリア）
知られている	社会ダーウィニズム; 同化主義; 分業

ルートヴィヒ・グンプロヴィチ（1838年3月9日 - 1909年8月19日）は、ポーランドの社会学者、法学者、歴史家、政治学者であり、グラーツ大学で憲法と行政法を教えた。^[1]

グンプロヴィチは、ユダヤ人のカーペットと磁器の製造業者であるアブラハム・グンプロヴィチの息子でした。グンプロヴィチは、ドイツ語圏の社会学の創始者の一人と考えられています。オーストリア・ハンガリー帝国の君主制下で生活していた間、彼は民族間の多くの暴力的な反ユダヤ主義紛争を目撃し、それが彼の後年の社会紛争の社会学的理論と社会現象の説明に影響を与えました。^[2]社会科学、政治学、法学の分野への彼の貢献により、これらの分野は、グンプロヴィチの社会学的一般化の応用というレンズの下で拡大することができました。3つの分野すべてにおいて、彼は率直で快活な著述家であり、論争に優れていました。彼は、社会的進歩の永続性に対する懐疑論と、国家は団結や神の啓示ではなく避けられない対立から出現するという信念でよく知られていました。

私生活

幼少期と遺産

ポーランド系ユダヤ人家庭の子として、グンプロヴィチは、すべてのユダヤ人のための包括的な社会同化プログラムを提唱する進歩的なユダヤ人グループの一員である家庭で育った。1863年1月の蜂起が勃発する前、グンプロヴィチ家は陰謀の前哨地の1つだった。蜂起の間、そこは弱い若者の宿泊所や負傷者の避難所となった。ルドヴィクの父アブラハムは蜂起の計画に協力し、2人の兄は父と共に戦った。^[3]ルドヴィク・グンプロヴィチと妻は、当時蔓延していた反ユダヤ主義から逃れるためにカルヴァン派に改宗した。

グンプロヴィチとその家族にとって、成長期には常にユダヤ教が身近にありました。そのため、ユダヤ人の幸福は彼にとって不可欠なものでした。父親のアブラハム・グンプロヴィチはクラクフのコミュニティに同化しようとしましたが、ユダヤ人はしばしば二級市民と見なされていました。このため、グンプロヴィチはユダヤ人として多くの障害に直面しました。彼は、反ユダヤ主義とユダヤ人の解放の問題に注目を集めようと、いくつかの記事を書きました。

教育生活

その後、クラクフ大学とウィーン大学で学び、1875年にグラーツ大学の公法の教授になった。妻のフランシスカとの間に2人の息子が生まれた。1875年、グンプロヴィチはクラクフのヤギェウォ大学で法律を学び始めた。その後、1年間ウィーンで学び、再びクラクフに戻って法学博士号を取得した。^[4]彼の活動は、グラーツ初の社会学会の設立につながった。1860年、ジャーナリストとしてのキャリアを開始。1869年から1874年まで、自身の雑誌『Kraj（国）』を編集した。1875年、37歳でグラーツ大学に入学し、行政学とオーストリア行政法の講師となった。^[5] 1882年に助教授、1893年に教授となった。^[6]グンプロヴィッチは1908年に学界から引退した。^[5]

ポーランドの知識人として、彼は祖国の切迫した破滅感、異国の異様さ、そして祖国への郷愁を感じ、移住先の国では徐々に評価されるようになったが、同胞にはほとんど気づかれなかった。^[3]オーストリアとドイツでまだ広く受け入れられていなかった社会学を確立するために正統的な法学を拒否したため、彼は何年も自分の信念を学び教えた後もアウトサイダーであり、大学界とは対立したままだった。^[4]彼はポーランドとユダヤ人のルーツを頻繁に強調し、大学界からさらに孤立した。

キャリア

貢献

ルートヴィヒ・グンプロヴィチの最初の社会学的著作は『人種と国家』（1875年）であり、後に『国家の社会学的理念』（1881年）に改められ、さらに『一般国家法』（1907年）に改められた。^[5]彼の他の著作には『社会学要綱』『オーストリア国家法』『人種闘争』『社会学論文集』『社会学と政治』などがあり、他の外国語に翻訳されている。グンプロヴィチは190点もの著作を残し、ポーランド語で書いた多数の論文や評論も含め、膨大な文学的遺産を残した。

考え

紛争の社会学

グンプロヴィチはユダヤ人の家庭に生まれ、旧ポーランド・リトアニア共和国の都市クラクフ出身で、最初は分割され、後にクラクフ自由都市としてオーストリア＝ハンガリー帝国に併合されたことから、抑圧された民族集団の問題に早くから関心を寄せていた。^[^要出典^]彼はハプスブルク帝国の少数民族、特にスラヴ語族の擁護者であり続けた。^[1]

クラクフ共和国が解体した後、ポーランド民族独立運動が起こり、若きグンプロヴィチもその運動に参加しました。この運動はポーランドの民族自決権を求めて戦いました。グンプロヴィチは若く成功した弁護士で、この運動に熱心に取り組みました。彼は1863年のロシアに対する蜂起に参加し、活動的なメンバーでした。その間、彼は1869年から1874年まで、民主的な雑誌「Kraj（国）」を発行しました。

グンプロヴィッツはすぐに、集団（当時は人種と呼ばれていた）という概念から出発した、紛争社会学の後の形態に興味を持つようになった。彼は人種を生物学的現象ではなく、社会的、文化的現象として理解した。彼は、生物学的遺伝の計り知れないほど小さな役割と、人間の行動の決定における社会的環境の決定的な役割をあらゆる点で強調した。人種の混合に肯定的な意味を付与しながらも、純粋な人種はすでに存在しなくなっていると指摘した。^[7]^{: 85}

州

彼は国家を、さまざまな支配エリートに時代に応じて奉仕する機関とみなした。分析においては、マクロ社会学に傾倒し、国家の少数派が社会的に統合されると、戦争が勃発すると予測した。1909年に出版した『人種闘争』では、世界大戦を予見した。グンプロヴィチによれば、国家の範囲が国と重なり、人々の想像の中で国民と結び付けられる国家は、社会的主体としての役割を担い始めた。^[3]

分業

グンプロヴィチの見解では、すべての国家は強制的に分業制度を課し、その結果、社会階級が出現し、階級間の対立が増大する。公平性に基づいて法律が制定されるのではなく、法律は階級闘争の勝利によって決定される。文化が豊かさの結果であり、余暇が征服によって可能になるのと同様に、より高度な文明は下層階級との戦いによって存在する。グンプロヴィチは、歴史が循環的な過程であることを考慮に入れ、福祉対策や社会計画さえも講じることで文明を最終的な破滅から守ることができるという考えを否定した。

社会ダーウィニスト

彼は生涯を通じて社会ダーウィニストとみなされていたが、それは主に社会を支配権をめぐって容赦なく争う集団の集合体として捉えたためである。^[7]^{: 83}しかし、彼は進化論から直接概念を導き出したわけではなく、説明原理として生物学的な類推を用いた社会学者（コント、スペンサー、リリエンフェルト）を批判した。同時に、彼は歴史の自然主義的概念を共有し、人類を宇宙と自然の一部、全体と同じ永遠の法則に支配された一部とみなした。^[1]

シンジェニズム

グンプロヴィッツは、シンジェニズムという考え方で最もよく知られていました。^[8]これは、道徳的、身体的、経済的、文化的要素の組み合わせであり、さまざまな社会的グループの間で、時間の経過とともにさまざまな程度で混合されてきました。血縁関係はグループの主要なつながりでしたが、世界が進化するにつれて、経済的および精神的圧力がますます重要になりました。^[9]グンプロヴィッツは、シンジェニズムを「常に関連した生活様式において、特定の人々のグループが共通の利益によって密接に結びついていると感じ、支配のための闘争において単一の要素として機能しようとするという事実からなる現象」と定義しています。グンプロヴィッツによると、人間にはコミュニティを形成して一体感を生み出すという生来の傾向があります。彼はこれをシンジェニズム（同系）と呼びました。シンジェニズムは、全体としての帰属意識と、同じ種族であるという意味での兄弟愛の意識を育む独特の文化を持つ社会を表すために使用される用語です。^[3]

影響

彼の政治信条と論争好きな性格は多くのポーランド人やイタリア人の学生を惹きつけ、彼の理論はポーランド、イタリア、その他の王室諸国（現在のクロアチア、チェコ共和国）で重要となった。しかし、彼が著書をドイツ語で出版したという事実は、彼がドイツ語圏の国々でも重要人物であったことを意味した。彼の影響を受けた人物の中で最も著名なのはグスタフ・ラッツェンホーファーである。グスタフ・ラッツェンホーファーはグンプロヴィチが最も高く評価していた社会学者であった。 ^[5]哲学者のカルロ・カッタネオ、フリードリヒ・ニーチェ、グスタフ・ラテンホーファーは、いずれもルートヴィヒ・グンプロヴィチが同様の考えを共有していた人物であった。彼らはそれぞれ異なっていたが、同じ目標と観点を共有していた。彼らの共通の目標は、社会的道徳的価値観を再評価することであった。これらの社会的道徳的価値観は、社会から永続的で不変のものであると見なされていた。これが、人々が生きる原理を再定義するために社会規範と集団を研究するという共通の目的に彼らを導いたのである。

^{[10]グンプロヴィチには、}マヌエル・ゴンザレス・プラダという弟子がいた。ペルーに住んでいたプラダは、民族紛争に関するグンプロヴィチの理論が、16世紀のスペインによるケチュア族の征服だけでなく、スペイン人（および他のヨーロッパ移民）の子孫が先住民を従属させ続けた方法を理解するのにも役立つと考えた。この点で最も印象的なのは、1924年以降にゴンザレス・プラダが著した『戦いの日』に収録されたエッセイ「私たちのインディアン」である。 ^[11]ブラジルのエッセイスト、エウクリデス・ダ・クーニャも、影響力のある研究書『セルトンス』（1902年）の序文でグンプロヴィチの影響を認めている。この研究書は、ブラジルの共和政府とバイーア奥地のカヌードス住民との間で1895年から1989年にかけて起こったカヌードス戦争を詳細に分析したものである。^[12]

参照作品

グンプロヴィチは、著書『社会学概論』（1899年）で、コント、スペンサー、バスティアン、リッペルトの著作をレビューしている。また、経済学、政治学、法学の比較研究、歴史哲学、文明史と社会科学の関係についてもレビューしている。グンプロヴィチの主要著作の多くはドイツ語で書かれている。^[13]

グンプロヴィチに影響を受けた社会学者には、グスタフ・ラッツェンホーファー、アルビオン・W・スモール、フランツ・オッペンハイマーがいる。社会科学者のエミール・デュルケーム、レオン・デュギ、ハロルド・J・ラスキらは、政党を利益集団とみなすグンプロヴィチの見解を詳しく説明した。^[14]また、エラズム・マイェフスキやミェチスワフ・シェラーにも影響を与えた。^[4]彼の理論は初期の紛争理論家の間でも大きな影響力を持ち、多民族国家の統治に関する初期の理論的研究に影響を与えた。^[15]

批判

グンプロヴィッツの著作に対する批判は、社会現象の本質についてかなり狭い解釈を提示しているというものである。彼は社会集団と、その集団としての対立の社会学的調査に重点を置いた。そうすることで、グンプロヴィッツは個人の重要性を軽視し、集団が個人に対して認める強制力と決意を強調した。これは、デュルケーム、シゲール、ルボン、トロッターなどの他の社会学者よりも進んだものであった。^[16]

イェジー・ザッキのような批評家は、グンプロヴィチの影響力は、彼の学術研究が当時の主要な知的中心地の外で行われたという事実と、彼の社会学的方法に関するより興味深い理論が、デュルケームの社会学やマルクスの対立理論など他の理論家によってより徹底的に展開されたという事実によって間違いなく促進されたと述べている。^[3]

遺産

グンプロヴィッチは社会学を社会と社会法則の科学と定義しました。彼は生涯を社会階級や集団に共通する関係の研究に捧げました。彼は真理の探求者であり、社会的な出来事を研究する過程で多くの障害を乗り越えました。彼はさらに有名な引用を書きました。「酸素が水素と結合してうまくいったかどうか、あるいは水銀と混合して正しいかどうかを問う化学者はいません。太陽と地球の間に現れる月が賞賛に値するか非難に値するか、問う天文学者はいません。しかし、X 王や Y 大臣の行動が「正しい」か「間違っている」かを判断するのは不当であると考える歴史家はいません。いかなる行動の構想においても賞賛や非難を控える歴史家はいません。」

死

1909年8月19日、ルートヴィヒ・グンプロヴィチと妻のフランシスカは、ともに服毒自殺した。^[17]グンプロヴィチは1907年末に癌と診断され、フランシスカ同様、健康状態も悪化していた。手紙の中で、彼は「私たちは2人とも、向こう側（イェンセイツの住人）のことばかり考えており、人生は私たちにとって重荷だ」と書いた。そのため、2人はともに人生を終え、グンプロヴィチの癌の苦しみは終わった。^[5]グンプロヴィチの死は世界に深い衝撃を与えた。偉大な思想家、作家、哲学者、法学者、歴史家、社会学者としての彼の影響力は、社会学史の流れを変えた。グンプロヴィチの弟子たちは、しばしば彼を偉大な魂を持った天使、そして素晴らしい思想家と呼んだ。彼の死後、グラーツ市に彼を讃えて社会学会が設立された。グンプロヴィチは多くの哲学者や社会学者から高く評価されており、彼らは真実と思想を探求する彼の旅に感謝の意を表している。

最も有名な出版物

Grundriss Der Sociologie / 社会学概論。 (1899) Frederick W. Moore 訳。1975 年、Arno Press。
デア・ラッセンカンプ / 人種闘争。 (1883)
System Socyologii (1887) — ポーランド語
人種と国家（1875）

参考文献

^ abc トーランス、ジョン (1976). 「オーストリアにおける社会学の出現: 1885-1935」。ヨーロッパ社会学ジャーナル / アーカイブ Européennes de Sociologie / Europäisches Archiv für Soziologie。17 (2): 185–219。土井：10.1017/S0003975600007359。ISSN 0003-9756。JSTOR 23998748。S2CID 145285817 。
^ レンハルト、フィリップ (2012). 「ウンターガングの同化：ルートヴィヒ・ガンプロヴィッチのユダヤ教と反ユダヤ主義の怒り」。宗教と精神の時代。64 (2): 105-116。土井：10.1163/157007312801604852。ISSN 0044-3441。JSTOR 23898745。
^ abcde アダメク、ヴォイチェフ;ラドワン＝プラウォフスキ、ヤヌシュ（2006 年 11 月）。「ルートヴィク・グンプロヴィッチ：ヨーロッパ社会学の忘れられた古典」。古典社会学ジャーナル。6 (3): 381–398。土井：10.1177/1468795X06069685。ISSN 1468-795X。S2CID 144007868。
^ abc アダメク、ヴォイチェフ;ラドワン＝プラウォフスキ、ヤヌシュ（2016-07-24）。「ルートヴィク・グンプロヴィッチ：ヨーロッパ社会学の忘れられた古典」。古典社会学のジャーナル。土井：10.1177/1468795X06069685。S2CID 144007868。
^ abcde コチャノウスキー、I. (1909)。「ルートヴィヒ・ガンプロヴィッツ」。アメリカ社会学ジャーナル。15 (3): 405–409。土井：10.1086/211789。ISSN 0002-9602。S2CID 222429153。
^ ウィリアム・M・ジョンストン『オーストリア精神：1848-1938年の知的・社会的歴史』（カリフォルニア大学出版、1983年）、175ページ
^ ab 古典社会学の歴史。エド。イゴール・コン著。モスクワ、1989 年。ISBN 5-01-001102-6
^ 「Syngenism | sociology」。ブリタニカ百科事典。2021年10月21日閲覧。
^ バーンズ、ハリー E. (1919)。「政治・社会制度の発展における要因としての人種と社会集団の闘争：ルートヴィヒ・グンプロヴィッツの社会学体系の解説と批判」人種発達ジャーナル。9 (4): 394–419。doi : 10.2307 /29738318。ISSN 1068-3380。JSTOR 29738318 。
^ コチャノウスキー、I. (1909)。「ルートヴィヒ・ガンプロヴィッツ」。アメリカ社会学ジャーナル。15 (3): 405–409。土井：10.1086/211789。ISSN 0002-9602。JSTOR 2762519。S2CID 222429153 。
^ 「マヌエル・ゴンザレス・プラダ『私たちのインディアン』」evergreen.loyola.edu . 2019年10月8日閲覧。
^ Os Sertões、Euclides da Cunha (2010)。 2020年8月17日に取得。
^ ムーア、フレデリック、ガンプロヴィッツ、ルートヴィヒ（1975）。社会学の概要。アルノプレス。
^ 「ルートヴィヒ・グンプロヴィチ | オーストリアの学者」ブリタニカ百科事典。 2019年10月8日閲覧。
^ Konieczny, Matthew J. (2015)、「Gumplowicz, Ludwig (1838–1909)」、The Wiley Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Nationalism、アメリカ癌協会、pp. 1–2、doi :10.1002/9781118663202.wberen065、ISBN 9781118663202
^ バーンズ、ハリー E. (1919)。「政治・社会制度の発展における要因としての人種と社会集団の闘争：ルートヴィヒ・グンプロヴィッツの社会学体系の解説と批判」人種発達ジャーナル。9 (4): 394–419。doi : 10.2307 /29738318。ISSN 1068-3380。JSTOR 29738318 。
^ Ward, Lester F. (1909). 「ルートヴィヒ・グンプロヴィッツ」.アメリカ社会学誌. 15 (3): 410–413. doi :10.1086/211790. ISSN 0002-9602. S2CID 222430255.

外部リンク

Archive.org の Gumplowicz の著作集
エミール・デュルケームによる『Grundriss der Soziologie』の 1885 年の書評 (フランス語)
JewishEncyclopedia.com – GUMPLOWICZ, LUDWIG、www.jewishencyclopedia.com –ユダヤ人百科事典
ゴンザレス・プラダ、マヌエル。「我らのインディアン」。 1900年。
https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095912337
https://courses.lumenlearning.com/suny-herkimer-intro-to-sociology-1/chapter/conflict- Theory/

[:3-1] トーランス、ジョン (1976). 「オーストリアにおける社会学の出現: 1885-1935」。ヨーロッパ社会学ジャーナル / アーカイブ Européennes de Sociologie / Europäisches Archiv für Soziologie。17 (2): 185–219。土井：10.1017/S0003975600007359。ISSN 0003-9756。JSTOR 23998748。S2CID 145285817 。

[2] レンハルト、フィリップ (2012). 「ウンターガングの同化：ルートヴィヒ・ガンプロヴィッチのユダヤ教と反ユダヤ主義の怒り」。宗教と精神の時代。64 (2): 105-116。土井：10.1163/157007312801604852。ISSN 0044-3441。JSTOR 23898745。

[:4-3] アダメク、ヴォイチェフ;ラドワン＝プラウォフスキ、ヤヌシュ（2006 年 11 月）。「ルートヴィク・グンプロヴィッチ：ヨーロッパ社会学の忘れられた古典」。古典社会学ジャーナル。6 (3): 381–398。土井：10.1177/1468795X06069685。ISSN 1468-795X。S2CID 144007868。

[:2-4] アダメク、ヴォイチェフ;ラドワン＝プラウォフスキ、ヤヌシュ（2016-07-24）。「ルートヴィク・グンプロヴィッチ：ヨーロッパ社会学の忘れられた古典」。古典社会学のジャーナル。土井：10.1177/1468795X06069685。S2CID 144007868。

[:0-5] コチャノウスキー、I. (1909)。「ルートヴィヒ・ガンプロヴィッツ」。アメリカ社会学ジャーナル。15 (3): 405–409。土井：10.1086/211789。ISSN 0002-9602。S2CID 222429153。

[6] ウィリアム・M・ジョンストン『オーストリア精神：1848-1938年の知的・社会的歴史』（カリフォルニア大学出版、1983年）、175ページ

[Kon-7] 古典社会学の歴史。エド。イゴール・コン著。モスクワ、1989 年。ISBN 5-01-001102-6

[8] 「Syngenism | sociology」。ブリタニカ百科事典。2021年10月21日閲覧。

[9] バーンズ、ハリー E. (1919)。「政治・社会制度の発展における要因としての人種と社会集団の闘争：ルートヴィヒ・グンプロヴィッツの社会学体系の解説と批判」人種発達ジャーナル。9 (4): 394–419。doi : 10.2307 /29738318。ISSN 1068-3380。JSTOR 29738318 。

[10] コチャノウスキー、I. (1909)。「ルートヴィヒ・ガンプロヴィッツ」。アメリカ社会学ジャーナル。15 (3): 405–409。土井：10.1086/211789。ISSN 0002-9602。JSTOR 2762519。S2CID 222429153 。

[11] 「マヌエル・ゴンザレス・プラダ『私たちのインディアン』」evergreen.loyola.edu . 2019年10月8日閲覧。

[12] Os Sertões、Euclides da Cunha (2010)。 2020年8月17日に取得。

[13] ムーア、フレデリック、ガンプロヴィッツ、ルートヴィヒ（1975）。社会学の概要。アルノプレス。

[:1-14] 「ルートヴィヒ・グンプロヴィチ | オーストリアの学者」ブリタニカ百科事典。 2019年10月8日閲覧。

[15] Konieczny, Matthew J. (2015)、「Gumplowicz, Ludwig (1838–1909)」、The Wiley Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Nationalism、アメリカ癌協会、pp. 1–2、doi :10.1002/9781118663202.wberen065、ISBN 9781118663202

[16] バーンズ、ハリー E. (1919)。「政治・社会制度の発展における要因としての人種と社会集団の闘争：ルートヴィヒ・グンプロヴィッツの社会学体系の解説と批判」人種発達ジャーナル。9 (4): 394–419。doi : 10.2307 /29738318。ISSN 1068-3380。JSTOR 29738318 。

[17] Ward, Lester F. (1909). 「ルートヴィヒ・グンプロヴィッツ」.アメリカ社会学誌. 15 (3): 410–413. doi :10.1086/211790. ISSN 0002-9602. S2CID 222430255.