法律文書作成

法律文書は権威に大きく依存する。ほとんどの法律文書では、著者は主張や陳述を権威の引用で裏付けなければならない。 ^{[ 3 ]}これは、他のどのジャンルの文書でも使用されていない、独特で複雑な引用システムによって実現される。アメリカの法律引用の標準的な方法は、2つの競合する規則書、ALWD引用マニュアル：専門家向け引用システムとブルーブック：統一引用システムによって定義されている。米国内および他国では、異なる方法が使用される場合がある。^{[ 4 ] [ 5 ]}

法律文書では、権威とは区別して先例が重視されます。たとえば、契約書を作成する必要のある弁護士が、以前に同様の契約書を作成したことがある場合は、新しい機会のために、以前の契約書をわずかな変更を加えて再利用することがよくあります。また、訴訟却下申立てで勝訴した弁護士は、別の訴訟で同じまたは非常によく似た形式の申立てを再び使用することがあります。このように、多くの弁護士は文書をこのように使用および再利用し、これらの再利用可能な文書をテンプレート、またはあまり一般的ではありませんが、フォームと呼びます。^{[ 6 ]}

法律文書では、専門用語が多用されるが、それらは以下の4つの方法で分類できる。

1. 法律に特有の専門用語やフレーズ。例えば、不法行為、単純所有権、更改など。
2. 法律用語の中には、日常的な言葉でも意味が異なるものがある。例えば、action（訴訟）、consideration（約束に対する支持）、execute（署名して効力を持たせる）、party（訴訟における当事者）などである。
3. 古風な語彙：法律文書では、かつては日常会話で使われていたものの、今日ではほとんど、あるいは完全に法律の分野でしか使われていない、16世紀に遡る古い単語やフレーズが数多く用いられています。英語の例としては、herein 、 hereto、hereby、heretofore、herewith、witheven、wherefore（代名詞副詞）、said、such（形容詞）などがあります。^{[ 6 ]}
4. 他言語からの借用語やフレーズ：英語では、これにはフランス語（estoppel、laches、voir dire）やラテン語（certiorari、habeas corpus、prima facie、inter alia、mens rea、sub judice）に由来する用語が含まれますが、これらは英語の法律用語としてイタリック体で表記されることはありません。これは、一般的な英語の文章における外来語とは異なります。^{[ 6 ]}

これらの特徴は、法律文書を形式的なものにする傾向があります。この形式性は、長い文章、複雑な構文、古風で過度に形式的な語彙、そして読者のニーズを無視した内容重視といった形で現れます。法律文書の中には、その重要性や使用される状況の深刻さを鑑みると、ある程度の形式性は必要かつ望ましいものです。しかし、法律文書におけるすべての形式性が正当化されるわけではありません。形式性が透明性と正確性をもたらす限りにおいて、それは望ましいと言えます。形式性が読者の理解を妨げる限りにおいて、それは望ましくありません。特に、法律内容を法律の専門家以外の人々に伝える必要がある場合、形式性は明確なコミュニケーションに道を譲るべきです。

あらゆる法的文書の形式レベルを設定する上で重要なのは、読者のニーズと期待を評価することです。例えば、管轄区域の最高裁判所への上訴趣意書は、正式なスタイルが求められます。これは、裁判所と問題となっている法的案件に対する適切な敬意を示すためです。上司宛ての社内法務メモは、裁判所文書ではなく社内意思決定ツールであるため、おそらく形式ばらない表現（ただし、口語的であってはならない）で構いません。また、友人や顧客に法的案件の状況を伝える電子メールは、適切に非公式な表現を用いるべきです。

取引文書、すなわち法律文書の作成も、同様の連続性を持つ。大企業2社間の150ページに及ぶ合併契約書は、双方に弁護士が付き添う場合、非常に形式的である必要があり、正確かつ精密で、抜け目のないものでなければならない（これらの特徴は、必ずしも高い形式性と両立するとは限らない）。小規模なオフィススペースを使用する小規模企業の商業用賃貸契約書は、おそらくはるかに短く、複雑さも少なくて済むだろうが、それでもある程度の形式性は必要となるかもしれない。しかし、近隣住民協会の会員が次回の理事会における議決権行使の優先順位を指定できる委任状は、できる限り簡潔であるべきだ。非公式な表現がその目的に役立つのであれば、それは正当化される。

米国の多くのロースクールでは、法律に内在する技術的な複雑さと、その複雑さゆえに必要とされる形式的な表現を認めつつも、明瞭さ、簡潔さ、そして直接性を重視した法律文書作成を教えている。しかし、多くの実務弁護士は、締め切りや膨大な業務量に追われる中で、分析文書と取引文書の両方において、テンプレートに基づいた時代遅れの過度に形式的な文体に頼ってしまうことが多い。

近年、法律文書作成の中核部分を自動化できるさまざまなツールが開発されている。例えば、取引法務弁護士は自動化ツールを使って文書作成中の特定の形式をチェックしたり、訴訟弁護士が申立書や準備書面における引用や引用文を法的権威に基づいて検証するのに役立つツールを利用できている。^{[ 7 ]}

法律メモは、最も一般的な予測型法律分析であり、依頼者への書簡や法律意見書などが含まれる場合があります。法律メモは、問題に適用される判例法と、その問題を引き起こした関連事実を分析することで、法的問題の結果を予測します。結果を予測する際に判例法を説明・適用し、最後に助言と勧告を示します。また、法律メモは、特定の法的問題に関して行われた調査の記録としても機能します。伝統的に、そして法律読者の期待に応えるため、法律メモは正式な形式で構成・記述されます。

説得力のある文書、すなわち申立書または弁論趣意書は、決定権者に対し、申立人の依頼人に有利な判決を下すよう説得を試みるものです。申立書や弁論趣意書は通常、裁判官に提出されますが、調停人、仲裁人、その他の関係者にも提出されることがあります。さらに、説得力のある書簡は、紛争の相手方当事者を説得しようとする場合もあります。

説得力のある文章は、最も修辞的に様式化されている。そのため、ブリーフは、覚書と同様に、法的問題を述べ、判例を説明し、判例を問題に適用するが、ブリーフの適用部分は議論の形式をとる。著者は、法的問題を解決するための特定のアプローチを主張し、中立的な分析は提示しない。

法律文書作成は、法的拘束力のある文書を作成する作業です。これには、法令、規則、規制などの制定法、契約（私的契約および公的契約）、遺言や信託などの個人的法的文書、通知や指示などの公的法的文書が含まれます。法律文書作成には法的根拠の引用は不要であり、一般的に様式化された文体を用いずに記述されます。

法律用語は、1914年に初めて使用された英語の用語^{で[ 14 ]}、「一般人が読んで理解するのが非常に難しい法律文書」を意味し、この難解さは法律の訓練を受けていない人を排除し、高額な料金を正当化するために意図的に行われていること^{を示唆している[ 15 ]} 。法律用語は、他の言語でも採用されている^{[ 16 ] [ 17 ]。}法律用語は、長い文、多くの修飾節、複雑な語彙、高度な抽象性、そして文書の要点を理解するという一般人のニーズへの無関心によって特徴付けられる。法律用語は、法律文書の作成で最もよく見られるが、両方のタイプの法律分析にも現れる。

法律用語は、平易な英語に比べて一般の人々にとって理解しにくいという欠点があり、これは私的な事柄（契約など）と公的な事柄（法律など、特に国民が法律に対して責任を持ち、かつ法律に従う義務があると見なされる民主主義国家）の両方において重要となる可能性がある。^{[ 18 ]}

法律用語や定義の使用には長い歴史があり、そのため法律用語にも同様に、その言語や表現に結びついた広範な判例の背景が存在する可能性がある。このため、法律用語は、偶発的な誤解（明瞭さによるもの）であれ、意図的な誤解（正確さによるもの）であれ、特に誤解されにくいものとなる可能性がある。

法律文書は、可能な限り簡潔かつ明瞭でありながら、あらゆる事態を網羅するというトレードオフに直面する。法律用語は、後者を優先する傾向が顕著である。例えば、法律用語では、一般の人には冗長または不必要に思えるかもしれない単語の二重語や三重語（例：「無効」と「紛争、論争、または請求」）がよく用いられるが、弁護士にとっては、それぞれ異なる法的概念への重要な言及を反映している可能性がある。

平易な英語の提唱者たちは、いかなる文書もあらゆる事態を網羅することは不可能であり、弁護士は予見できるあらゆる事態を網羅しようと試みるべきではないと主張している。むしろ、弁護士は既知の、起こりうる、合理的に予想される事態のみを想定して文書を作成すべきである。^{[ 18 ]}