景観考古学

景観考古学は、以前は総合考古学と呼ばれていましたが、考古学および考古学理論のサブ分野です。過去の人々が周囲の環境をどのように構築し、使用したかを研究します。また、考古地理学としても知られています(ギリシャ語のἀρχαίος「古代」およびγεωγραφία「地球研究」に由来)。景観考古学は、文化の研究に対するアプローチが本質的に学際的であり、先史時代、古典時代、歴史時代の考古学者によって使用されています。景観考古学を他の考古学的アプローチと区別する重要な特徴は、物質文化、土地の人間による改変/景観への文化的改変、および自然環境との関係を明確に重視していることです。景観考古学（文化的景観の考古学とも呼ばれる）の研究は、景観がどのように社会的不平等を生み出し強化し、地域社会全体に社会的地位を宣言するために使われたかという研究も含むように発展してきました。この分野には、道路、壁、境界、樹木、土地区分などの 地理歴史的なオブジェクトの動態が含まれます。

景観とは、一般的に自然環境と人間が作った環境の両方を指します。^[1] 自然景観は、いかなる形でも人間によって改変されていない環境とみなされます。^[2] 一方、文化的景観は、人間によって何らかの形で改変された環境です（キャンプ場など、人間が作った一時的な構造物や場所を含む）。^[3]考古学者の間では、景観という用語は、人々が周囲に刻み込んだ意味や改変を指すことがあります。^{[3] [4]} そのため、景観考古学は、長期間にわたる人間による土地利用を研究するためによく使用されます。^{[4] [5]}

景観考古学は、ニコール・ブラントンの次の言葉で要約できます。

「景観考古学における景観は、一軒の家や庭ほど小さいものから、帝国ほど大きいものまで様々である」また「資源の搾取、階級、権力は景観考古学の頻繁なテーマであるが、景観アプローチは空間的な関係に関係しており、必ずしも生態学的または経済的な関係ではない。集落考古学や生態学的考古学と似ているが、景観アプローチは、場所や空間を、（人間の行動に影響を与える）設定や（人間の行動によって影響を受ける）遺物としてではなく、過去の行動の動的な参加者としてモデル化する」。^[1]

空間という用語は、文化的景観の代わりに、「特定の行動を引き出すために人間の行動によって生み出されたり媒介されたりする」景観を表すためによく使われてきました。^[6] このように定義されて、デレなどの考古学者は、空間が物質的、社会的、認知的の 3 つの要素で構成されていると理論化しました。^[6]物質的空間とは、物理的な手段によって、または空間が何のために確保され、どのように使用されるべきかについての定義、説明、規則を確立することによって、人間によって作り出される空間です (デレ 1998:38)。社会的空間とは、人と他者および物質的空間との関係を規定するものです (デレ 1998:39)。社会的空間とは、物質的空間を使用して他者と交流し、自分の世界を行き来する方法です。認知空間とは、人々が社会的空間と物質的空間を理解する方法であり、周囲の世界を理解し、自分が占めるさまざまな環境で適切な行動をとる方法を特定する方法です (デレ 1998:38-9)。あるいは、構築された、概念化された、観念的なという用語は、人々が環境と関わる構築された方法、人々が特定の風景に置く意味と相互作用、個人が風景に置く想像上および感情的な視点を説明するために使用されてきました。^[7]

遺跡の分析に用いられる多くの方法は、景観の分析にも関連している。景観の考古学では、複数の情報源が収集され、問題の遺跡の適切な解釈が可能となるように、複数の研究手法が分析に取り入れられている。これらの手法には、花粉分析、地理情報システム、土壌サンプルの採取、動物相の分析、地中レーダー、アーカイブデータ（地図や国勢調査データを含む）、そしてもちろん考古学的発掘手法が含まれる。^[8] 花粉、土壌、動物相、花卉の分析により、考古学者は地域の自然植生、その地域の移住者によって活発に栽培されていた植生、その地域に生息していた動物相を理解することができる。地域特有の動植物を理解することで、例えば、地域社会のメンバーが利用できる食物の種類の分析、人口のサブセットに典型的な実際の食生活の理解、^[9]遺跡や骨格の年代測定などが可能になる。^[10] 特に、景観の再構築と保存が考古学研究プロジェクトの目標である場合、花粉と土壌の分析は、景観考古学が過去の景観を正確に解釈し再構築するのに役立つ可能性があります（Schoenwetter 278ページ）。

調査技術の進歩により、広範囲の分析を迅速かつ正確に行えるようになり、歴史的環境についてより詳しく知るための効率的な方法となりました。全地球測位システム、リモートセンシング、考古学的地球物理学、トータルステーション、デジタル写真、GIS は、このような作業にかかる時間とコストの削減に役立っています。

• 地理情報システム

地理情報システム（GIS）は、考古学者が考古学的データを視覚的に表現する方法を提供し、データの視覚化と表現の視覚化という2つの方法で行うことができます。^{[11]たとえば、研究者は}オルソフォトから平面地図を作成し、同じ地図上に複数のレイヤーの歴史的データ（変化する地形や人工構造物の位置など）を追加して、景観内の過去と現在の形態の持続期間と耐久性をよりよく把握することができます。^[12]

可視領域解析は、考古学者が人間とその景観、物質文化の間の行動関係を研究し、移住、定住パターン、行為を研究するのを助けてきました。また、可視領域解析は、景観上の一点からの視線を再現し、定義された景観内に人物を配置する能力を通じて、考古学者が再現できる手段も提供します。^[11]

• 地中探知レーダー
• 全地球測位システム
• リモートセンシング
• 考古学地球物理学
• トータルステーション
• 発掘

遺跡の発掘調査では、柱穴（フェンスラインやその他の敷地境界が以前存在していたことを示す）、木材、石材、レンガなどの発見など、建築手法が明らかになる可能性があります。これは、人工構造物の存在を示すものです。

考古学的遺跡には土塁が残ることが多い。土塁とは、自然環境に対する何らかの改変の痕跡であり、多くの場合、耕作跡、土壌跡、または畑の耕作跡として現れる。土塁が歴史的なものであれば、過去の耕作方法を示している可能性があり、特に最近のものであれば、考古学的資料が地表に浮き上がり、最も新しいものから最も古いものまでの地層の重なりが台無しになる可能性がある。考古学者は、発掘調査と現地調査の両方を通じて、土塁を発見することができる。

• アーカイブ データは、利用可能な文書を持つ考古学者によって使用され、研究プロジェクトと研究の目的、およびアーカイブで利用可能なデータに応じて、さまざまな方法で使用されます。アーカイブは、考古学的発見を確認したり、遺跡の構造、居住パターンなどを理解したりするためによく使用されます。
• 花粉分析

花粉分析により、考古学者は地域住民が選択的に栽培した植物、つまり特定地域の「在来植物」を分析し、土地利用の経年変化（雑草から確認できる^[13]）を地図に描くことができるようになった。しかし、適切なサンプルを収集するのはそれほど簡単ではない。適切なサンプルを収集できないのは、適切な花粉サンプルを収集できる場所（湖や沼地、空気中の花粉に十分さらされた場所、空気に長時間さらされ、地中深くに埋まっている場所など）からサンプルを採取していないことが一因である可能性がある。また、花粉は酸化プロセスやバクテリアや菌類などの土壌微生物によって破壊されやすいため、考古学者が適切な花粉サンプルを収集する能力に悪影響を与える。^[10]

ジェラルド・K・ケルソーとメアリー・C・ボードリーは、「…大都市における複雑なモザイク状の微小環境の変化は、雑草類の花粉の寄与に敏感に記録される」ことを実証している。^[13] 樹上性の花粉は地域の植生を示し、非樹上性の花粉は地元の植生を示す。樹上性の花粉と非樹上性の花粉の両方を収集し、考古学的研究に使用して、土地利用の変化（初期の定住、他のグループによる再定住、地域の衰退と放棄）に関する文書および考古学的証拠を裏付けることができる。たとえば、非樹上性の花粉は、米国内の地域固有の植生がヨーロッパの地域固有の植生に置き換わったこと、または都市や町のために場所を空けると予想される広大な地域が伐採されたことを示している可能性がある。^[13]

• 土壌サンプル採取
• 動物相分析
• 生物考古学
• 花の分析

歴史考古学の分野、特に米国では、景観考古学は当初、北米の著名人の家や庭園の保存（ジョージ・ワシントンのマウント・バーノンやトーマス・ジェファーソンのモンティセロを参照）、初期の植民地集落の再建（コロニアル・ウィリアムズバーグを参照）、庭園の分析（アナポリスを参照）の取り組みによって注目を集めました。前述の場所や米国中の他の植民地遺跡を研究している考古学者は、裕福な男性や女性の庭園を発掘し、植民地生活におけるこれらの庭園の機能を再構築して確認してきました。植民地庭園を分析している学者は、庭園がきちんと整然と設計され、対称性を示し、バロック様式やルネッサンス様式（このスタイルは、17世紀から18世紀に人気を博した「ジョージ王朝時代の世界観」を示すものとしてよく説明されます）に触発されていることに気付きました。^[8]これらの庭園の機能を説明するために多くの解釈が提唱されてきました。 1700 年代半ばから、裕福なエリート層は、優越性と独占的知識を景観に反映させるという見せかけで、大きくて堂々とした家と整然とした庭園を建設し始めました。^[8] 米国のエリート層がバロック様式やルネッサンス様式を採用した頃には時代遅れでしたが、これはコミュニティ内でほとんどアクセスできない英国の歴史に関する知識と認識を伝えるために意図的に行われたものでした。^[8] 考古学者は、18 世紀半ばから 19 世紀にかけて植民者が採用した対称的で幾何学的な庭園景観のデザインは、「... 視線の収束と発散を利用して距離と焦点の関係を操作」し、物体を実際よりも大きく、または遠くに見せたと結論付けています。^[14] これらの錯覚は、家をすぐに識別できるステータス シンボルに変え、これらの家の所有者と居住者を植民地コミュニティ内の他の人々と社会的に区別する役割を果たしました。^[15] 植民地エリートによって建設された荘厳な邸宅や庭園は、権威を主張し、植民地の風景に社会階層を自然に定着させる役割も果たしました。^[15] このような分析と解釈は、過去の風景を理解し解釈するアプローチにおいて新マルクス主義的です。

スティーブン・A・ムロズウォスキーは、エリートの住居や遊園地の考古学的分析から得られた結論を、工業コミュニティにおける中流階級と労働者階級の景観とイデオロギーの発展の分析にまで広げ、「都市の文脈では、空間的実践を通じて実現された規模の経済も、18世紀から20世紀初頭にかけて、ますます階級の線に沿って構築される社会的景観に貢献した」と指摘し^[16]、エリートが工業景観を構築して、道徳に反すると見なされる行動（飲酒、喫煙など）を制限し、秩序ある景観を維持する方法を明らかにした。景観はまた、「秩序、上品さ、禁欲などの価値観が中流階級の文化の重要な要素であり、変動性はあるものの、日常生活の一部であった」場所を提供した^{[16] 。}

歴史考古学者は、プランテーションの景観を理解するためにフーコーの理論を取り入れてきました。アメリカ大陸の各地のプランテーションでは、プランテーション所有者が監視方法を利用して奴隷の行動を制限していました。ジェームズ・A・デルは、監視がプランテーションの景観によく取り入れられていたと指摘し、「農園の景観を設計したプランター階級は、社会統制と権力の戦略の一環として、積極的にプランテーション空間を建設しました」と述べています。^[17]これは主に、プランターや監督者の家の建設にパノラマビューを実現できる 位置を組み込むなどの建築技術を通じて行われました。 ^{[14] [17]}または、監督者やプランテーション所有者の家から見える場所や視界内に奴隷村を建設することでした。^[18]

考古学者は、家庭空間は一般的に性別によって区別されるようになっていったと考えられているが、女性だけが私的な（家庭）領域を占め、男性が公的な領域を占めていたと考えるのは誤りであると指摘している。^{[19]このテーマに関するより詳しい情報については、} 「家庭考古学」 を参照。

バーバラ・ヴォスは、カリフォルニアのスペイン植民地宣教団の跡地（サンフランシスコ・プレシディオ）の風景に、ジェンダー、セクシュアリティ、結婚、民族/人種間の結婚についての考えがどのように描かれていたかを明らかにするために、広範な考古学的研究を行った。ヴォスの解釈は、先住民とスペイン人植民者との植民地時代の接触を通じて確立された関係についての、大衆的でロマンチックな物語では隠されがちな、生きられたトラウマを明らかにしている。 ^[20] 宣教団の風景は、2つのジェンダー（男性/女性）と異性愛が明示的に表現され、強化される物理的で概念化された空間となった。^[20]

景観考古学は、社会集団や人種集団の間で発達した文化的アイデンティティの分析に役立ってきた。黒人アメリカ人の間で庭の存在と継続的な使用は（アメリカ大陸で観察される他のアフリカ由来の慣習とともに）、独特の新しい世界の文化的アイデンティティの証拠であると主張されてきた。^{[21]アフリカ系}アメリカ人のディアスポラ全体に広まっていると思われる特徴の 1 つは、アフリカ系アメリカ人の日常生活における庭の重要な重要性である。シドニー W. ミンツは、カリブ海に住むアフリカ系アメリカ人の農民の「家と庭のパターン」を説明する際に、「…家は、特に貧しい農民の間では、家庭グループまたは家族の物質的な表現（つまり、物質的な文化/工芸品）としてそれ自体重要ではない」と説明している。^[22]ミンツはさらに、家は「…通常、主に睡眠や衣類やその他の個人的な価値のある品物の保管に使用されます」が、庭は「…子供が遊び、洗濯をし、家族がくつろぎ、友人をもてなす場所」であると述べています。^[22]

リチャード・ウェストマコット、バーバラ・J・ヒース、アンバー・ベネットは、現代および過去のアフリカ系アメリカ人コミュニティに関する記述の中で、アフリカ系アメリカ人の庭の利用に関するミンツの記述を繰り返している。リチャード・ウェストマコットは、著書『African-American Gardens and Yards in the Rural South』で、アメリカ南部のアフリカ系アメリカ人の生活において庭や庭園が果たす役割について、広範な民族誌的記述を行っている。ウェストマコットは、庭をレジャー活動や芸術的表現が行われる場所と明確に定義している^[23]。 同様に、ヒースとベネットは、庭を「…食料の生産と準備、動物の世話と管理、家事、貯蔵、レクリエーション、美的楽しみ」が行われることが多い空間と表現している。^[24] 庭を家の重要かつ不可欠な要素として使用することは、多くの西アフリカ文化に共通する要素であるように思われ、これはアフリカ系アメリカ人の家庭における庭の機能が新世界でも維持された西アフリカ文化の側面である可能性と、アメリカ大陸におけるアフリカ系アメリカ人のアイデンティティの発展を助けた文化的側面である可能性を示している。^{[23] [24]}

同様に、ムロゾフスキーは、労働者を収容していたブート ミルの下宿屋やアパートの裏庭を研究した結果、これらの裏庭は主に実用的な機能を果たしており、主に食料の栽培に使用されていたわけではなく、雇われた低賃金労働者の日常生活に不可欠な役割を果たしていなかった可能性があることが明らかになりました (99–100)。ムロゾフスキーはまた、特定の配置、使用、および全体的な機能により、裏庭は社会経済的階級間の社会的距離と独自性も表していたと主張しています。「その結果、エージェントとわずか数フィート離れたところに住む労働者の間に社会的距離を生み出す景観が生まれました。これは都市空間の大きな変化も表しています。エージェントの家と監督官のブロックの装飾的な裏庭は、生み出される都市空間の種類とその利用方法の重要な変化を示しています。」

景観考古学は、1974年にクリストファー・テイラーが「トータル考古学」という言葉で、考古学的遺跡を理解するために、発掘調査だけでなく、民俗学、歴史地図分析、地質学などの幅広い学問分野を組み込んだアプローチを説明するために使用した。^[25]グレート・ウィルブラハムの新石器時代の囲い地の発掘調査で、デイビッド・クラークは「トータル考古学」を、遺跡の再構築に、さまざまな学際的な専門家を結集し、磁気測定や花粉分析などの科学的手法を取り入れることと定義した。^[26]トータル考古学は、景観全体を研究し、歴史家、地理学者、地質学者、人類学者が伝統的に使用してきた手法を取り入れながら、遺跡をその文脈の中で理解することを目指した。^{[27] 「ランドスケープ考古学」という用語は、1974年に}ミック・アストンとトレバー・ロウリーによって「トータル考古学」の代わりに本のタイトルで初めて使用されました。^[28]

空間考古学の潮流は、1976年にイアン・ホッダーによって開始されました。これは、民族考古学、認知考古学、その他の考古学的アプローチなどの考古学の潮流です。空間考古学は、1977年にクラークによって定義されました。彼は、マクロ、ミクロ、セミミクロの3つの分析レベルを指摘しました（クラーク1977：11-15）。^[29] この潮流は、自然と文化の相互作用を分析します。

人文地理学では、地域構成を理解するためのモデルを定義するために位置分析を使用します。考古学者のヒッグスとヴィタ・フィンツィ^[30]は、1970年代にサイトキャッチメント分析（SCA）を適用し始めました。彼らは、先史時代の社会で人々がどのように定住したかを知るための新しいアプローチを提案しました。彼らは、人文地理学から取り入れたツールを使用して、考古学的遺跡から5〜10km離れた経済資源を分析しました。数年後の1970年代に、位置の相互依存性の研究に焦点を当てた1960年代の英国の人文地理学から取り入れたいくつかのツールの使用に基づいて、空間考古学が作成されました。一部の考古学者は、これらの地理的手法を使用しています（Hodder＆Orton 1976; ^[31] Hodder 1977、^[32] 1978; ^[33] Clarke 1977 ^[29]）。しかし、これらの手法は孤立したコンテキストでのみ使用されていました。それらは考古学的方法を完全には構成しておらず、理論的根拠が欠けていました。

1980年代には、一部の考古学者が遺跡集水域分析の古典的な見方を批判し始めました（De Carlos 1988）。^[34]その理由は、考古学的領域を研究するための一般的な方法がないことに関係していました。^{[さらなる説明が必要]} 1989年、ハビエル・デ・カルロスは、考古学は方法に統合された手順を使用できず、地理的な技術しか適用できないと述べました。^[35]

考古地理学はフランスとポルトガルで教えられています。考古学と環境の修士号はパリ第 1 大学で取得されます。考古地理学は、コインブラ大学の考古学研究センター、Artes e Ciências do Património のカリキュラムにも含まれています。 ^[要出典]

• ビョルナール・オルセン、シャンクス・マイケル、ウェブムーア・ティモシー、ウィットモア・クリストファー。『考古学：事物の学問』ロンドン：カリフォルニア大学出版局、2012年。
• Chouquer、Gérard (監督)、Les formes du paysage、tomes 1、2 et 3 - Études sur les Parclaires、エラース、パリ、1​​996 ～ 1997 年。
• シュケ、ジェラール・レチュード・デ・ペイザージュ。 Essai sur leurs formes et leur histoire、エラース、パリ、2000 年。
• Chouquer、Gérard et Favory、François L'arpentage rommain、Histoire des textes、Droit、Techniques、Errance、パリ、2001 年。
• ジェラール・シュケ「オブジェクトの危機と再構成：考古地理学の世界」、農村地帯の練習、2003 年 7 月、167 ～ 168 頁、p. 13〜31。
• Chouquer、Gérard Quels シナリオは歴史の歴史を注ぎますか? Orientations de recherche pour l'archéogéographie、ブルーノ・ラトゥールの序文、コインブラ・ポルト、2007 年、408 ページ。
• シュケ、ジェラール・トレイテ考古地理学。 La crise des récits géohistoriques、エラース、パリ、2008 年、200 ページ。
• シュケ、ジェラール、2008b。世紀の変化の記録。ロマンの講義。レ・アナレス。 Histoire、Sciences Sociales 4: 858–874。
• Chouquer、Gérard La terre dans le monde romain : anthropologie、droit、géographie、Actes Sud、アルル、2010、352 p。
• Chouquer、Gérard et Watteaux、Magali、「地理歴史学の考古学」、エラー、パリ、2013 年。
• デ カルロス、ハビエル、おおよその領土規模: ラ リオハ アラベサとクアルタンゴ。ムニベ。補足、第 6 号、1988 年、p. 113-127。
• デ カルロス、ハビエル、デスデは、考古学的地理学的調査を行っています。リオハ アラベサとクアルタンゴの谷でのサイト集水域分析の応用例です。 Boletín del seminario de Estudios de Arte y Arqueología: BSAA、第 55 巻、1989 年、p. 15〜40。
• デ・カルロス、ハビエル、ラ・アルケオジオグラフィア。マドリッド先史研究の手順、コンプルテンセ大学、1991 年。
• Études Rurales n°167-168、関係書類。 G. シュケ「危機に瀕したオブジェ、再構成されたオブジェ」、2003 年 7 月～12 月
• Études Rurales n°175-176、関係書類。 G. Chouquer「Nouveau chapitres d'histoire du paysage」、2005 年 7 月～12 月。
• ハーマン、ジャーマン「形態に代わって」。ミッケル・ビレとティム・フロール・ソレンセン編『建築の要素：考古学、雰囲気、建築空間のパフォーマンスの組み立て』、30～46ページ。考古学と建築からの視点。ラウトレッジ、2016年。
• ラヴィーン、セドリック。計画を立てる上での基本的な考え方。 Les paysages neufs de la Gascogne médiévale (XIIIe-XIVe siècles)、Ausonius-Publications、ボルドー、2002 年。
• オリヴィエ、ローラン『時間の暗黒の深淵』アルタミラ・プレス、2011年。
• Les nouvelles de l'archéologie n°125、関係書類。 M. Watteaux、「L'archéogéographie. Un état des lieux et de leurs dynamiques」、2011 年 10 月。
• Les nouvelles de l'archéologie n°115、関係書類。 S. Robert et N. Verdier「Du Sentier à la Route. Une Archéologie des réseaux viaires」、2009 年 3 月。
• Robert、Sandrine et Costa、Laurent Guide de speech des cartes anciennes、Errance、パリ、2008 年。
• Robert、Sandrine、『考古地理資料と技術』、フランシュ コンテ大学出版局、ブザンソン、2011 年。
• Robert、Sandrine、« ダイナミックな形態の再構築のビジョン »、L'Espace géographique 2012/4 (Vol. 41)、p. 310～323。 (英語翻訳は https://www.cairn-int.info/article-E_EG_414_0310--revisiting-the-dynamics-linking-society.htm で入手可能)
• ワトー、マガリ。「ロング・デュレの道路網：領土の歴史を読み解く鍵」オープン考古学3：149-174、2017年a。
• ワトー、マガリ。「風景の形態は私たちに何を教えてくれるのか？」ジャン＝マリー・ブレイジング、ヤン・ドリセン、ジャン＝ピエール・ルジャンドル、ローラン・オリヴィエ編『時間の衝突：考古学への挑戦としての現代過去』、195～220ページ。ルーヴァン・ラ・ヌーヴ、ベルギー：UCL Presses universitaires de Louvain、2017b。

• アストン、M. & ローリー、T. 1974.景観考古学：ローマ時代以降の景観に関するフィールドワーク技術入門。ニュートン アボット。
• チャップマン、H. 2006.景観考古学とGIS。ストラウド。
• Wagstaff, JM (編)。1987年。「景観と文化：地理学的および考古学的観点」オックスフォード。
• Yamin, R. & Metheny, KB (編)。1996 年。『景観考古学: アメリカの歴史的景観の読み取りと解釈』。ノックスビル。

• アメリカ考古学会
• 歴史考古学協会
• 景観考古学を活用して城の中世の環境を理解する方法を示すビデオ
• 考古地理学：考古学的空間の研究のための手順
• 考古地理学ウェブサイト
• コインブラ大学考古地理学ワーキンググループ
• 科学雑誌エコージオ