Loading article…
民族考古学とは、考古学的な理由から民族を研究する学問であり、通常は社会の物質的遺物を研究することによって行われる（David & Kramer 2001 を参照）。民族考古学は、現代社会の物質的および非物質的な伝統を研究することによって、考古学者が古代の生活様式を再構築するのに役立つ。民族考古学はまた、物体がどのように作られたか、そしてそれが何のために使用されているかの目的を理解するのに役立つ。[ 1 ]考古学者は、同様の環境条件の下では、古代社会も現代社会と同じ技術を使用していたと推測することができる。
民族考古学の良い例の一つは、ブライアン・ヘイデン（1987）の研究である。彼のチームはメソアメリカの石臼の製造を調査し、先史時代の石臼の製造に関する貴重な知見を提供した。その他多くの研究は、陶器、建築、食料、繊維、その他の物質文化の製造と使用に焦点を当てている。最良の場合、これらの研究は長期にわたる民族誌的フィールドワークを伴う（例えば、Herbich 1987、Kramer 1997、Deal 1998、Dietler & Herbich 1998、Hinshaw 2000、Longacre & Skibo 2000、Kohn 2010）。
民族誌は考古学者が過去との類推を行うために長年使用されてきたが、民族誌データは特に考古学的な目的を念頭に置いて収集されるものではない。民族考古学は、民族誌が考古学者自身の特定の研究課題に十分に答えていないという考古学者の感覚への対応として発展した。 [ 2 ]
アメリカの考古学者ジェシー・ウォルター・フュークスは1900年に初めて「民族考古学者」について言及し、考古学者に独自の民族誌的フィールドワークを実施するよう奨励した。[ 3 ]民族考古学が考古学の真のサブ分野として広く受け入れられるようになったのは、考古学者がそのさまざまな科学的応用を探求し始めた1950年代後半から1960年代になってからのことである。今日、民族考古学は広く受け入れられている研究手法となっており、一部の考古学者は単に「考古学者」ではなく「民族考古学者」と名乗っている。[ 4 ]
考古学における類推とは、本質的には、観察された行動を観察されていない行動に適用することである。これはおそらく、考古学的解釈において最もよく用いられる研究ツールの1つである。類推は、類似した環境を共有する文化の間で最もよく引き出すことができる。さらに重要なのは、これらの文化は互いに比較可能な方法で生息地と相互作用しなければならないということである。[ 5 ]
類推は手がかりを与えるだけで、研究課題に対する確固たる決定的な答えを与えることはできません。このため、GS マッコールは、エチオピア南部および中部のガモ族とコンソ族、シベリアのチュクチ族、ニューギニア高地、グアテマラとメキシコの高地マヤ族、オーストラリアの中央、北部、西部の乾燥地帯、ナミビア北部のティンバ族、アマゾンのシェタ族とその石器の使用に関する異文化研究において、比較分析の視点を求めています。[ 6 ]
形式的な類推は、ポール・レーンが述べているように、「2 つの物体または状況が似たような外観や形状を共有しているため、通常は機能などの他の特性も共有している可能性が高い」という仮定に基づいて行われる。[ 1 ]このアプローチの大きな問題点の 1 つは、最初は似ているように見えたこれらの物体または状況が、実際にはまったく異なる目的で使用されていたり、異なる機能を果たしていた可能性があるということである。おそらく、異なる物体は異なる方法で作成されたのかもしれない。1971 年の研究では、グールドとそのチームは、ムステラン・クイナのスクレーパーと現代の西砂漠先住民のスクレーパーの作業刃の角度を比較し、ムステランの角度の方が急であることを発見した。グールドは、これは西砂漠先住民がムステランの人類よりもスクレーパーをさらに加工したためだと考えた。グールドらは、民族誌的な道具の使用を比較研究するこの方法は、道具が何に使われていたかを判断するために利用できると結論付けた。[ 7 ]
関係的類推は形式的類推とは正反対である。結論を導き出すだけでなく、関係性を証明しなければならず、類推の両側面を研究し、民族誌的対象と考古学的対象との間に関係性を実証しなければならない。[ 1 ]
民族考古学でよく用いられる方法の一つに、直接的歴史アプローチがある。このアプローチは、考古学的発見を説明するために使用できる類推を形成するために、関心のある考古学的文化と遺伝的または空間的に密接に関連している可能性のある現存する文化に依存している。グールドとそのチームは、考古学者が民族誌資料とともに発見された道具と遺物との間の差異の程度をどのように測定できるかを説明している[ 8 ]。しかし、この手法は有用かもしれないが、時間の経過に伴う文化の変化を考慮しておらず、過去20年間で子孫コミュニティ間の連続性と変化を考慮する民族考古学に取って代わられ、却下されている[ 1 ]。 「民俗文化アプローチ」はこれの旧世界における同等のものであり、この用語は直接的歴史アプローチの代わりに使用できる。[ 5 ]
民族誌学は、特に社会構造、宗教的信念、その他の文化面に関して、過去の人々がどのように生活していたかについて、考古学者にとって貴重な洞察を提供することができる。しかし、この人類学的研究によって得られた知見のほとんどを、考古学的調査にどのように結びつけるべきかは、依然として不明確である。これは、人類学者が社会によって生み出され、廃棄された物質的遺物、そしてこれらの物質的遺物が社会の組織形態の違いによってどのように変化するかについて、十分な注意を払ってこなかったためである。
この一般的な問題から、考古学者（例えば、ロンドン[2000]）は、人類学的研究は考古学的問題に答えるには不十分であり、したがって考古学者はこれらの問題に答えるために民族考古学的研究を行うべきだと主張するに至った。これらの研究は、道具やその他の遺物の製造、使用、廃棄に重点を置き、居住地で使用されたどのような種類の物が貝塚やその他保存可能な場所に堆積されるのか、また物が使用された場所の近くに廃棄される可能性はどのくらいあるのかといった疑問に答えようとしてきた。
民族考古学でよく直面するもう一つの問題は、一つの考古学的状況から複数の類似例が導き出される可能性があることです。最良の解決策が見つかるまで、すべての可能性を絞り込むために消去法を行う必要があります。[ 5 ]