ジェリー・エドウィン・スミス

ジェリー・スミス
アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所判事
現職
1987年12月21日就任
任命者	ロナルド・レーガン
先行	98 法令 333 により設置された議席
個人情報
生まれる	ジェリー・エドウィン・スミス ( 1946-11-07 )1946年11月7日（78歳）米国テキサス州 デルリオ
教育	イェール大学( BA、JD )

ジェリー・エドウィン・スミス（1946年11月7日生まれ）は、アメリカ合衆国第5巡回区控訴裁判所の巡回判事を務めるアメリカの弁護士、法学者である。

スミスは1946年11月7日、テキサス州デルリオで生まれ、[ 1 ] ¹⁹⁶⁹年にイェール大学で文学士号を取得。 1972年に イェール大学ロースクールで法務博士号を取得した。

1972年から1973年まで、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のハルバート・O・ウッドワード判事の法務書記官を務めた。書記官を終えた後、フルブライト・アンド・ジョーウォースキー法律事務所（現ノートン・ローズ・フルブライト）に入所し、1981年にパートナーとなった。^{[2] 1978年から1980年まで}ハリス郡住宅局長を務めた。1981年から1982年までテキサス州の特別司法長官補佐を務めた。1982年から1984年までヒューストン公務員委員会の委員長を務めた。1984年から1987年までヒューストンの市弁護士を務めた。^[3]

スミスは1987年6月2日、ロナルド・レーガン大統領によって、98法令333によって新設された第5巡回区控訴裁判所の判事に指名された。 1987年12月19日に米国上院で承認され、1987年12月21日に任命された。^[3]

スミスは、ホップウッド対テキサス州、78 F.3d 932（5th Cir. 1996）で多数意見を執筆し、第五巡回区控訴裁判所はテキサス大学ロースクールの入学における積極的差別是正措置の使用を無効にした。7年後、この決定は、米国最高裁判所のグラッター対ボリンジャー、539 US 306（2003）の5対4の判決によって取り消された。しかし、2023年に、最高裁判所は、学生公正入学者対ハーバード大学および学生公正入学者対ノースカロライナ大学で、グラッター対ボリンジャーの判決を事実上覆した。最高裁判所は、学生の入学における積極的差別是正措置は、アメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると判断した。

Corrosion Proof Fittings v. EPA 、947 F.2d 1201 (5th Cir. 1991)において、スミスは、米国環境保護庁が有毒物質を禁止するかどうかを決定する際に費用便益分析を使用するよう要求するパネル意見を執筆しました。

スミスは2004年の合衆国対グールド事件で反対意見を述べた。判事の大多数は、森に隠れている男性を令状なしで逮捕し銃を押収する「保護捜索」は憲法修正第4条に違反しないとの判決を下した。^[4]その日スミスの立場は敗訴したものの、17年後、最高裁判所はカニリア対ストロム事件でスミスと同様の立場を全員一致で下した。

カリフォルニア大学理事会対クレディ・スイス・ファースト・ボストン事件、482 F.3d 372 (第5巡回区控訴裁判所、2007年)において、スミスは、証券詐欺を幇助したが投資家を直接欺いたわけではない第三者に対する証券詐欺の訴訟を禁じる多数意見を執筆した。この判決は、ストーンリッジ・インベストメント・パートナーズ対サイエンティフィック・アトランタ事件、552 US 148 (2008年) において最高裁判所によって支持された。

スミス判事は、ホーンベック・オフショア・サービスLLC対サラザール訴訟の上訴審を担当した3人の判事のうちの1人だった。この訴訟は、ディープウォーター・ホライズンの爆発とそれに続く原油流出を受けて米国内務省が採択した深海での探査掘削に対する6か月間の一時停止措置に異議を唱えるものである。下級裁判所は内務省の一時停止措置を恣意的かつ気まぐれな政府の行動として無効とし、第5巡回区控訴裁判所は、上訴中は下級裁判所の決定を保留するという政府の緊急要請を却下した。^[5]

2011 年 11 月、スミス判事は 3 名の特別地方裁判所の裁判官として、テキサス州下院の暫定的な区画割り地図を多数派が採用したPerez v. Perry、835 F. Supp. 2d 209 (WD Tex. 2011) 事件で反対意見を述べた。スミス判事は反対意見の中で、多数派の地図は「最も純粋な意図」に基づくものであるが、「極端」であり、「適用可能な判例法に縛られていない」と評した。最高裁判所はスミス判事の意見に同意し、Perry v. Perez、565 US 388 (2012) 事件における地方裁判所の多数意見を全員一致で破棄した。

2012 年 4 月、患者保護および医療費負担適正化法(ACA) に関する第 5 巡回区控訴裁判所の口頭弁論で、スミス判事は司法省に対し、3 名の判事で構成される審理委員会に、司法審査に関するオバマ大統領の見解を説明する 3 ページのシングルスペースの報告書を提出するよう命じた。スミス判事のこの命令は、最高裁で係争中の訴訟に関するオバマ大統領の最近の記者会見での発言に端を発している。最高裁は、とりわけ ACA 全体を違憲として無効とするかどうかを検討していた。オバマ大統領は、最高裁が ACA を覆した場合、「民主的に選出された議会の圧倒的多数によって可決された法律を覆す前例のない異例の措置」となり、経済問題に関して議会で可決された法律は「ニューディール以前の 1930 年代にさかのぼって」最高裁によって覆されたことがないと述べていたが、この発言は歴史的にも法的にも不正確であると多くの人から批判された。^{[6] [7] [8] [9]}スミス判事の回答と命令は一部の法学者や報道関係者から批判されたが、^[10]ブッシュ政権の米国司法長官で元判事のマイケル・ムケイシーは、オバマ大統領の発言が司法審査に「疑問を投げかけた」ため、「裁判所はオバマ大統領の発言に耳を傾ける義務があると思う」と述べてスミス判事を擁護した。^[11]エリック・ホルダー米国司法長官は、司法省が判事の要請に「適切」に応じると述べ、 ^[12]短い回答を提出し、連邦裁判所には議会で可決された法律を破棄する権限があることを認めたが、それらの法律は合憲と推定され、「控えめに」破棄されるべきであるという最高裁の判例を引用した。^[8]

2012年7月、スミス氏は、United States v. Kebodeaux 、687 F.3d 232（5th Cir. 2012）において、第5巡回区控訴裁判所の大法廷で超党派多数意見を執筆し、元連邦受刑者が刑期を終えて無条件に釈放された場合、連邦政府は、単に連邦犯罪で有罪判決を受けたことがあるという理由で、その者の純粋に州内の行動を規制することはできないと判示した。スミス氏の多数意見はさらに、将来、ある人が州をまたいで移動する可能性があるだけでは、連邦政府が州際通商条項に基づいてその者を規制する十分な根拠にはならないと判示した。 ^{[13]この判決は、} United States v. Kebodeaux、133 S. Ct. 2496 (2013) は、ケボドー自身が連邦拘留から無条件に釈放されたわけではないという理由で、犯罪当時の法律により、刑務所から釈放された後に性犯罪者として登録することが義務付けられていたとしている。しかし、ロバーツ首席判事の賛成意見は、核心的な問題に関するスミス判事の全員合議意見に同意しており、「連邦で有罪判決を受けたという事実自体が、受刑者の純粋に州内の行為から国民を保護するという独立した永続的な利益を議会に与えるものではない」としている。^[14]

2013 年 11 月、スミス判事はBP RE, LP v. RML Waxahachie Dodge, LLC (In re BP RE, LP)、735 F.3d 279 (5th Cir. 2013) の裁判所意見を執筆し、手続きの当事者が破産裁判所の請求を裁定する権限に同意した場合でも、破産裁判所には憲法第 3 条の下で「非中核」破産請求を裁定する権限がないとの判決を下しました。スミス判事の意見は、後にWellness International Network, Ltd. v. Sharif、135 S. Ct. 92 (2015) において最高裁判所の 6 対 3 の意見で破棄されました。

2014年7月、スミス判事は、テキサス州支部、Sons of Confederate Veterans, Inc. v. Vandergriff、759 F.3d 388（第5巡回区、2014年）において反対意見を述べた。この事件では、テキサス州運輸局が南軍の戦闘旗をあしらった特別ナンバープレートの申請を却下した決定は、憲法修正第1条の言論の自由条項に違反すると多数派が判断した。スミス判事は、反対意見の中で、特別ナンバープレートは私的言論ではなく政府による言論を構成するため、憲法修正第1条は適用されないと述べた。最高裁判所は後に、Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans , Inc.、135 S. Ct. 2239（2015年）において、5対4の意見でスミス判事の意見に同意した。

2015 年 6 月、スミス判事はEast Texas Baptist University v. Burwell、793 F.3d 449 (5th Cir. 2015) の裁判所意見を執筆し、宗教団体は従業員に特定の避妊サービスをカバーする健康保険を提供するか、その保険に宗教上の反対を表明するフォームまたは通知を提出しなければならないというオバマ政権の要件を支持しました。スミス判事の意見は、オバマ政権の規則が宗教の自由回復法に違反しているという主張を退け、宗教団体の宗教的実践に重大な負担をかけていないと判断しました。彼の意見は後にZubik v. Burwell 、136 S. Ct. 1557 (2016)の最高裁判所の専決意見で取り消され、宗教団体の宗教的実践に配慮すると同時に、宗教団体の健康保険に加入している女性が避妊の保険を受けられるように妥協点に達するよう当事者に求めました。トランプ政権はその後、多くの宗教的雇用主に対するオバマ政権の避妊義務を撤回する規則を起草した。

2015年11月、スミスはテキサス州対アメリカ合衆国、809 F.3d 134 (第5巡回区控訴裁判所、2015年) の多数意見を執筆し、オバマ政権の米国人および合法永住者の親に対する延期措置プログラム (「DAPA」) は行政手続法に違反し、DAPA の実施を禁じる地方裁判所の仮差し止め命令を支持した。アメリカ合衆国対テキサス州、136 S. Ct. 2271 (2016年) では、最高裁判所は同数票でこの判決を支持した。2017年6月、トランプ政権は DAPA を実施しないと発表した。

2017年3月、スミスは、アメリカヒューマニスト協会対マッカーシー、851 F.3d 521（第5巡回区、2017年）で全員一致の意見を執筆し、バードビル独立学区が学校委員会の会議の前に生徒にスピーチ（祈祷を含む場合もある）をするよう求める方針は、最高裁判所の立法上の祈祷例外に基づき、憲法修正第1条の政教分離条項に違反しないと判断した。

2018年、スミス氏はJune Medical Services v. Gee 、905 F.3d 787（第5巡回区控訴裁判所、2018年）の多数意見を執筆し、中絶手術を行う医師に近隣の病院への入院許可を義務付けたルイジアナ州安全でない中絶防止法（第620号法）は合憲であるとの判断を示した。2020年、この判決はJune Medical Services, LLC v. Russoにおいて米国最高裁判所の5対4の判決で覆された。

2019年、スミス判事はテイラー対ウィリアムズ事件、715 F App'x 332（第5巡回区控訴裁判所、2017年）の多数意見を執筆した。スミス判事は、排泄物まみれで水もトイレもない独房に6日間隔離された囚人の扱いについて刑務官に限定的免責を与えた。その理由は、「囚人を人間の排泄物で溢れた独房にこれほど短い期間収容することが憲法に違反するとは明確に立証されていない」ためであり、そのような行為の違法性は「議論の余地がない」わけではないと判示した。^[15]

2021年1月2日、スミス氏はパトリック・E・ヒギンボサム氏とアンドリュー・オールダム氏とともに、ルイ・ゴーマート氏が提訴した、マイク・ペンス副大統領にジョセフ・バイデン次期大統領の選挙人団の勝利を覆す権限を与えることを目指した訴訟が管轄権不足で却下されたことを確認した。^{[16] [17]}

2022年2月9日、スミス判事は、バイデン大統領による連邦職員へのCOVID-19ワクチン接種義務化に対する仮差し止め命令の執行停止要請について、判決を下すことを拒否した2人の判事のうちの1人だった。^[18]スティーブン・A・ヒギンソン判事はその判決に反対し、政府は控訴中は即時執行停止を受ける権利があると主張した。^[18]

2月17日、スミスは、ジェニファー・ウォーカー・エルロッドとアンディ・オールダムの多数派が、ユナイテッド航空のワクチン接種義務化に異議を唱える従業員に対する暫定的差止命令を却下した地方裁判所の命令を覆した際に反対意見を述べた。^[19]スミスの60ページ近い反対意見は、多数派が「50年間の判例と数世紀にわたる英米の救済法」を無視し、「望ましい結果を引き出すために」関連法の条文を無視していると非難した。^[19]彼はまた、多数派が署名も発表もされていない意見書に「でっち上げた」法理論を隠していると批判した。^[19]「もし私が、訴訟原因もなく、本案で勝訴する可能性もなく（2つの理由で）、回復不能な損害もない原告に対する仮差止命令を認める意見書を書いたとしたら、関連法の文言、方針、経緯、衡平法と公共の利益のバランス、この巡回区控訴裁判所と最高裁判所の数十年にわたる反対の判例にもかかわらず、そして私の支離滅裂な推論に合うように事実を捏造し歪曲しながら書いたとしたら、『私は頭を袋に隠すだろう』」とスミス判事は故アントニン・スカリア最高裁判事の言葉を引用して結論づけた。^[19] スレート誌はスミスの反対意見を「60ページにわたる怒りの爆発」であり「彼のキャリアの中で最も怒りに満ちた反対意見の1つ」と評した。^[20]

2023年10月9日、スミスは死刑執行停止を支持する第5巡回区控訴裁判所の命令に反対した。スミスは反対意見に偽の多数意見を添付し、多数意見がこうあるべきだと考えていたものに似せた。^[21]

スミス判事の元書記官には以下の人物が含まれる。

• ダナ・バーリナー（1991～92年）、司法研究所訴訟部長
• ジミー・ブラックロック判事（2005～2006年）、テキサス州最高裁判所判事
• ロナルド・J・コロンボ（1998～99年）、ホフストラ大学モーリス・A・ディーン法科大学院教授
• ショーン・J・クックシー（2014～2015年）、連邦選挙委員会委員
• トム・コットン（2002-03）、米国上院議員
• ジョセフ・M・ディトコフ（1996-97年）、マサチューセッツ州控訴裁判所判事
• トーマス・デュプリー（1997-98年）、元米国司法省民事部主席副司法次官
• アリソン・H・エイド上院議員（1991～92年）、米国第10巡回控訴裁判所判事、コロラド州最高裁判所元判事
• スコット・グレイブ（2012～2013年）、元国土安全保障省貿易経済安全保障担当次官、戦略・政策・計画担当国土安全保障省次官の職務を遂行する上級職員
• スティーブン・E・ヘンダーソン 2014年1月17日アーカイブ - Wayback Machine (1999-2000)、ハスケル・A・ホロマン判事オクラホマ大学法学部教授
• ジム・ホーキンス（2006～2007年）、ヒューストン大学ローセンター法学部教授
• ジェームズ・C・ホー氏（1999年～2000年）、米国第5巡回控訴裁判所判事、元テキサス州司法長官
• トーマス・ジョンソン（2005～2006年）、元連邦通信委員会顧問
• ダリル・ジョセファー（1995-96年）、元アメリカ合衆国首席副司法長官
• リー・コヴァルスキー（2004～2005年）、テキサス大学オースティン校法学部ブライアント・スミス教授
• ジュリアン・クー（1998-99年）、学務担当副学部長、ホフストラ大学モーリス・A・ディーン法科大学院憲法学教授、国際プログラム学部長、Opinio Jurisの共同創設者
• トム・ランバート（1998-99年）、ミズーリ大学ロースクール、ウォール・ファミリー企業法・ガバナンス学科長
• ミトゥン・マンシンガニ（2011～2012年）、元オクラホマ州司法長官
• リチャード・T・モリソン判事（1993～1994年）、米国税務裁判所判事
• ジョン・B・ナルバンディアン判事（1994～1995年）、米国第6巡回控訴裁判所判事
• キース・ノレイカ（1997～98年）、元アメリカ合衆国通貨監督官代理
• アーロン・ニールソン（2007～2008年）、ブリガムヤング大学J・ルーベン・クラーク法科大学院教授
• マーガレット・ピーターリン（2000～2001年）、元米国国務長官首席補佐官、元商務省知的財産担当副次官、米国特許商標庁副長官
• プレラック・シャー（2010～2011年）、元テキサス州北部地区代理米国検事、テッド・クルーズ上院議員の元首席補佐官兼首席顧問
• スティーブン・S・シュワルツ（2008～2009年）、米国連邦請求裁判所判事
• イリヤ・ソミン（2001-02年）、ジョージ・メイソン大学法学部教授、ヴォロク陰謀論寄稿者
• デイヴィッド・H・スタインバーグ（1993年～1994年）、脚本家
• トッド・ザイウィッキ（1993-94年）、ジョージ・メイソン大学法学部財団法学教授、ジョージ・メイソン大学法学部法・経済センター事務局長、ヴォロク陰謀論寄稿者

• 在職年数による米国連邦判事の一覧

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録のジェリー・エドウィン・スミス。
• ブルームバーグ BNA スミス判事のプロフィール