Loading article…
アイルランド最高王（アイルランド語: Ardrí na hÉireann [ ˈaːɾˠd̪ˠˌɾˠiː n̪ˠə ˈheːɾʲən̪ˠ ] ）は、ゲール語圏のアイルランドにおいて、アイルランド全土を支配していた、あるいは支配していたと主張されている人物が保持していた王位である。この称号は歴史上の王が保持していたほか、時代錯誤的に、あるいは伝説上の人物にも与えられた。
中世および近世初期のアイルランド文学では、タラの丘から下級王の階層を統治する、ほぼ途切れることのない上級王の系譜が数千年にわたって描かれている。現代の歴史家は、この構想は8世紀に有力王朝の様々な系譜伝承から作り上げられ、その地位をはるか過去に投影することで正当化しようとしたものだと考えている。[ 1 ]ジョン・T・コッホは次のように説明している。「タラの王権 は、アイルランドの王の中で優位に立とうとする野心を持った王権であったが、政治的な観点から言えば、9世紀以前に島全体を支配するのに十分な権威を持った王は存在しなかったと考えられる。」[ 2 ]
国民的王権の概念は7世紀に初めて明確に表現されたが、政治的な現実となったのはヴァイキング時代になってからであり、しかもその時点でも一貫したものではなかった。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]上級王の支配の度合いは様々であったが、上級王は自らの支配下にある独立王国に対して宗主権を行使し、貢物を受け取る支配者として考えられていたため、アイルランドを政治的に統一された国家として統治することは決してなかった。[ 6 ]
初期のアイルランドの王権は神聖な性格を持っていた。[ 7 ]初期のアイルランドの文献の中には、上級王が主権の女神との結婚、あるいは性的関係を通じて権力を得ると記されているものもある。汚れのない上級王は、象徴的なbuada （特権）を行使し、象徴的なgeasa（タブー）を避ける。[ 8 ]
7世紀および8世紀の法典によれば、王権と臣従関係の階層は、単一の小王国の王であるrí tuaitheから、複数の小王国の統率王であるruiriを経て、地方の統率王であるrí ruirechへと発展した。（Ríの項を参照。）
各王は自らの小王国の範囲内でのみ直接統治を行い、 fír flaithemon（「統治者の真実」）を行使することで良き統治を確保する責任を負っていた。その責任には、 óenach（民会）の招集、税金の徴収、公共事業の建設、外交、国防、緊急立法、法執行、そして法的判決の公布などが含まれていた。
小王国の土地は、自由民からなる様々なファイン（父系親族集団）によって代々受け継がれてきた。国王は、小王国における従属関係のピラミッドの頂点に位置していた。このピラミッドは、底辺に位置する非自由民から始まり、国王が直接従属関係にある貴族ファインのトップへと続いていた。したがって、国王は、セネル（小王国の貴族ファインを含むより広範な親族集団）内の支配的なファインから選出されたのである。
アルスター伝説に登場する王たちは、この神聖な意味での王であるが、キリスト教と共存していた古い王権の概念が何世代にもわたって存在していたことは明らかである。6世紀半ばにタラの王であったディアマイト・マク・ケルバイルは、土地と「結婚」した最後の王であったかもしれない。ディアマイトはアエド・ドゥブ・マク・スイブニの手によって殺された。次の世紀のいくつかの記録では、彼は神聖な王にふさわしい神話的な三重の死によって死んだとされている。アドムナンの伝記では、聖コルンバがアエド・ドゥブに同じ死を予言したと語られている。同じ三重の死は、ディアマイトの先代であるムイルヒェルタハ・マク・エルカエにも後世の詩で起こったとされ、通常は信頼できるアルスター年代記でさえ、ムイルヒェルタハがワインの樽で溺死したと記録している。
キリスト教の到来とともに神聖な王権が消滅しなかったことを示す2つ目の証拠は、ウラドの王コンガル・カエフとドムナル・マク・アエドの間で起こったとされる訴訟である。コンガルはドムナルの蜂によって片目を失明させられたとされ、そこから「カエフ（半盲または斜視）」というあだ名がついた。この怪我によって彼は不完全な存在となり、最高王の地位を維持できなくなった。ドムナルとコンガルの間の敵意は、より平易な言い方をすれば、ウイ・ネール族とウラドの王たちの間の対立に起因すると考えられるが、王は身体が完全でなければならないという考えは、この時代には受け入れられていたようだ。
1171年のノルマン征服以前のアイルランドにおける王権の性質上、アイルランドの王位継承問題はかなり複雑である。アイルランドは多数の王国に分かれており、ある王は時折他の王に忠誠を誓い、継承規則（存在したとしても）は様々であった。王はしばしば息子に継承されたが、王朝の他の分家が交代することもあった（タニストリーを参照）。それが合意によるものか武力によるものかは、めったに明らかではない。バート・ヤスキによれば、「継承規則を発見しようと試みた歴史家たちは、驚くほど意見が食い違っている」[ 9 ]。王名表やその他の初期の資料からは、特定の人物がどのように、そしてなぜ王になったのかはほとんど分からない。
さらに不確実性を高める要因として、系図はしばしば何世代も後に編集され、王国における祖先の地位を高めたり、より有力な一族に組み込んだりするために用いられた。地方の王権におけるこうした不確実な慣習は、最高王位継承の解釈においても同様の問題を生じさせる。
アイルランド上王は、本質的には儀礼的な、擬似的な連邦制の君主（その君主としての地位が認められていた場合）であり、実際に権力を行使したのは、彼が実際に王であった領域内だけであった。ウイ・ネール族の南部支族の場合、それはミース王国（現在のミース県、ウェストミース県、およびダブリン県の一部）であった。北部支族の上王は、後にアルスター地方となる地域で様々な王国を統治した。
1002年、アイルランドの最高王位は、南部ウイ・ニール族のマエル・セクナイル2世から、マンスター王国のブライアン「ボルマ」マク・ケネディグによって奪われた。一部の歴史家はこれを王位の「簒奪」と呼んでいる。[ 10 ]他の歴史家は、誰も王位に対する厳密な法的権利を持っていなかったこと[ 6 ]、そしてブライアンは「ウイ・ニール族の誰よりも最高王位に対する権利があり、…彼以前のウイ・ニール族のほとんどに欠けていた能力を示した」と指摘している。[ 11 ]
ブライアンは1014年のクロンターフの戦いで戦死した。マエル・セクナイル2世が上王位に復帰したが、1022年に死去した。1022年から1171年のノルマン征服まで、上王位は「反対勢力を持つ王」と並んで維持された。
法典が書かれていた当時でさえ、こうした小王国は、新たに台頭してきた精力的な王朝によって次々と滅ぼされていた。こうした初期の王朝の中で最も成功を収めたのは、ウイ・ネール（九人の人質のニールの子孫、例えばケネル・ネオガンなどを含む）であり、彼らはタラの王として、5世紀以来、小王国を征服し、その支配者を追放し、拡大する一族の直接統治の下に領土を統合してきたのである。
ゲール語と外国語、異教とキリスト教の思想が混ざり合い、アイルランドの王権に関する新たな概念が形成された。神聖な王権という土着の思想は戴冠式の儀式においてキリスト教の思想と融合し、王と最高王の関係はティゲルナ（領主）と王の関係となり、インペリウム（主権）はドミニウム（所有権）と融合し始めた。
教会は強力な政治権力の構想に好意的だった。聖職者たちはアイルランドの最高王制の理論を発展させ、国王に対し支配するのではなく統治するよう促す小冊子を著した。その見返りとして、アイルランド教会の修道院連合（パルキア）は、聖堂、建築事業、土地、そして保護といった形で王室の庇護を受けた。
最高王の概念は、さまざまな年代記に時折記録されており、例えば、アルスター年代記には、862年に マエル・セクナイル・マク・マエレ・ルアナイドが死去した際の記述があり、彼をrí Érenn uile（全アイルランドの王）と記しているが、後継者のアエド・フィンリアスにはこの称号は与えられなかったようである。この称号の背後にある政治的な実態は不明である。[ 12 ]
12世紀までに、領土の統合と王権の強化という二重のプロセスにより、残っていた少数の地方王は伝統的な王都を捨てて都市に移り住み、大臣や総督を雇い、オイレアハト（貴族の顧問団）から助言を受け、改革的な教会会議を主宰し、常備軍を維持するようになった。
初期の王位継承は、広範な王朝の傍系間での交代制であったが、現在では、特定の姓によって特徴づけられる小さな王領内で、父子、兄弟間、叔父甥間の継承に限定されている。
これらの密集した家族（マンスターのウイ・ブリアン、北部のメック・ロッホライン、コノートのウイ・コンクバー）は、国家レベルで婚姻関係を結び、互いに競争していたため、1169年のアングロ・ノルマン人の 侵攻前夜には、集積/統合のプロセスが完了し、彼らの地方王国は分割され、解体され、アイルランド王として行動する彼らのうちの1人から（または反乱を起こして）保持される封土へと変貌した。[ 13 ]