異人種間の養子縁組

異人種間養子縁組（歴史的には異人種間養子縁組と呼ばれていた）とは、ある人種または民族グループの子どもを別の人種または民族グループの養父母に 預ける行為を指します。

異人種間の養子縁組は、本質的には異文化間または国際間の養子縁組と同じではありません。ただし、状況によっては、養子縁組が異人種間、国際間、異文化間（またはそのうちの 2 つの組み合わせ）である場合もあります。

米国の養子縁組および里親制度分析報告システム（AFCARS）によると、 1998年度には現在里親制度下にある子供の約57%が非白人の背景を持つことがわかりました。養子縁組を待つ里子全体のうち、21%が黒人、23%がヒスパニック、2%がアメリカインディアン/アラスカ先住民、0%がアジア人/太平洋諸島人/ハワイ先住民、1%が不明/判別不能です。2019年のデータによると、^[1]その年の養子のうち50.7%が白人、20.1%がヒスパニック、16.5%が黒人またはアフリカ系アメリカ人、9.2%が2つ以上の人種、1.6%がネイティブアメリカン/アラスカ先住民、1.2%が判別不能、0.35%がアジア人、0.27%がハワイ人または太平洋諸島人でした。^[2]異人種間の養子縁組に関する最新の推定は、1987年に国民健康インタビュー調査（NHIS）によって行われ、白人女性の1％が黒人の子供を養子にし、白人女性の5％が他の人種の子供を養子にし、他の人種の女性の2％が白人の子供を養子にしていることがわかりました（推定には外国生まれの子供も含まれています）。^[3]

2000年の米国国勢調査では、「18歳未満の世帯主の子供の大半は、ヒスパニック系ではなく白人（他の人種は含まない）の子供で占められており、養子では約58%、実子では64%であった」こと、「養子がいる170万世帯のうち、約308,000世帯（18%）に異なる人種の家族が含まれていた」ことが判明した。^[4]

2008 年から 2009 年にかけて英国では、約 2,700 人の白人の子供が養子縁組されましたが、混血の子供はわずか 410 人、黒人の子供はわずか 90 人でした。養護下にある子供の約 10 人に 1 人は黒人で、養護下にある子供の 9 人に 1 人は混血の背景を持つ子供です。黒人、混血、アジア人の子供は、白人の子供よりも平均 3 年長く養子縁組を待つのが一般的です。混血の子供は、他の子供よりも養子縁組される可能性が高くなります。混血の子供の養子縁組は、養子縁組の実践において考慮する必要がある 価値観、イデオロギー、反抑圧的慣行の影響を受けるため、困難です。

異人種間の養子縁組は1999年から2005年にかけて大幅に増加し、ピーク時には米国への養子縁組が585件に達した。2005年以降、米国への異人種間の養子縁組は減少し、2011年には288件となった。1999年から2011年まで、米国では世界各国から233,934件の養子縁組があった。全養子縁組のうち、39.4%（92,202人）が12か月未満だった。^[5]また、63%（146,516人）が女の子だった。全体として、中国からの子供が最も多く養子縁組された。66,630人が中国出身で、2番目に多い国はロシアで45,112人の子供がいる。

第二次世界大戦前は、白人夫婦が異人種の子供を養子に迎えることは非常に稀で、子供の肌の色や養子縁組家族の宗教に合うようにあらゆる努力が払われていました。その後、1944年にボーイズ・アンド・ガールズ・エイド・ソサエティが、養子縁組を待つ少数民族の子供の増加に関心を持ち、アジア系アメリカ人、ネイティブ・アメリカン、アフリカ系アメリカ人の 血統を持つ子供に焦点を当てました。アジア系およびネイティブ・アメリカンの血統を持つ子供は、自分の人種グループの外に最も簡単に配置されましたが、アフリカ系アメリカ人の血統を持つ子供はより困難であることがわかりました。このキャンペーンは「ブラウン・ベイビー作戦」と呼ばれ、その目的は、異人種であっても養子縁組先を見つけることでした。この作戦の最初の候補者であるノア・ターナーは、1947年にコーカサス人家族に養子縁組された中国人の赤ちゃんでした。

公民権運動の間、いくつかの地域の養子縁組機関は、アフリカ系アメリカ人の子供たちを非マイノリティの家庭に預けることで、養子縁組における人種マッチングに異議を唱え始めました。オープンドア協会や養子縁組児童協議会などの組織も同様に、これらの有色人種の孤児のニーズを公表し始めました。^[6] しかし、白人の親に養子縁組されたアフリカ系アメリカ人の子供の数はわずかで、1970年頃にピークに達しました。これはまた、国際養子縁組の急速な増加に拍車をかけ、その数は1968年の733件から1971年の2,574件へと3倍以上に増加し、多くのアジア人の子供がコーカサス系アメリカ人の家族に養子縁組されました。^[7] （現在では年間約6,500件です。）しかし、1972年に全米黒人ソーシャルワーカー協会は、養子が同じ人種のロールモデルとの接触の欠如により、貧弱な人種的アイデンティティを形成するリスクがあるとして、異人種間の養子縁組を正式に非難しました。 ^[8] 1990年代には、黒人の子どもを非黒人の家庭に預けることは事実上完全になくなった。

しかし、国際的な異人種間の養子縁組は続いています。1970年代初頭、バーニス・ゴットリーブのような異人種間の養子縁組の初期の提唱者も同様に、孤児ではないが差別的な状況で暮らしているが、両親が子供たちに母国外でより良い生活を与えたいと望んでいたアジア人の子供の養子縁組を促進しました。^[9]

ハリーとバーサ・ホルトは、アメリカで異人種間の養子縁組の概念を導入する上で大きな役割を果たした。ハリーと妻のバーサ・ホルトはオレゴン州出身の福音派の農民だった。彼らは、韓国の子供たちを、その多くが置かれている悲惨な状況から救うことが自分たちの義務だと考えていた。そのため、議会に働きかけが行われ、1955年に「特定の戦争孤児救済法案」（ホルト法案とも呼ばれる）が可決された。これにより、ハリーと妻は韓国から8人の韓国系アメリカ人の子供たちを養子に迎えることができた。この養子縁組は広く知られ、多くのアメリカ人にとって、家族のあり方の概念をさまざまな意味で再形成した。^[10]

人種、国籍、生物学的境界を越えて形成される家族は、米国における家族形態の普遍的かつ歴史的な多様性にさらに加わる人口動態の増加を表している（Coontz、2008）。1990年以降、米国における外国生まれの孤児の養子縁組の数は前例のないほど増加しており、2009年には7,093人から12,753人にまで増加した。これは80％の増加であり、中国は送り出し国のトップにランクされ、ベトナムは7番目に多い（米国国務省、2009年）。家族形態の多様化は新しい現象ではないが、非伝統的家族に関する家族コミュニケーションの研究が比較的最近の発展であることを考えると、そう見えることが多い。^{[11] [12] [13]}

1994年、ハワード・M・メッツェンバウム多民族配置法（MEPA）が可決されました。^[14]この法律は、連邦政府の援助を受け、里親制度や養子縁組に携わる機関が、子どもや養親／里親の人種、肌の色、出身国を理由に、子どもの配置を遅らせたり拒否したりすることを禁止しています。その後、1996年にこの法律は異民族養子縁組条項（異民族配置法としても知られています）によって改正されました。これらの条項は、機関が人種や出身国のみを理由に子どもの配置を遅らせたり拒否したりすることを禁じています。これらの改正の目的は、手順の遵守と施行を強化し、誤解を招くような言葉を排除し、差別が容認されないこと を要求することでした。

異人種間の養子縁組に関するもう一つの重要な法律は、1997年に施行された養子縁組および安全な家族法である。 ^[15]この法律の目的は、過去22か月のうち15か月間里親に預けられていた子供の親権を剥奪し、里親に預けられた子供全員に毎年恒例の審問を義務付け、養子縁組に対する補助金を拡充することにより、子供が里親に預けられる期間を減らすことである。^[16]この法律はまた、養子縁組家族や里親家族に対するより厳しい身元調査を実施し、予防および支援サービスに資金を提供し、里子の医療保険を拡大することにより、里親制度の不安定性と虐待の問題を軽減しようとした。^[16]しかし批評家は、この法律は子供を実の親と一緒にいさせようとする努力から重点を逸らし、人種的不平等を増大させたと主張している。特に、批評家は親権の剥奪を標的にしており、黒人の子供たちを親から永久に引き離すことで、すでに児童福祉サービスによって引き離される可能性が高い黒人家族に不釣り合いな影響を与えると主張している。^[17]

異なる人種の子供を養子に迎える親について議論する際、異人種間養子縁組と異人種間養子縁組という用語は、一般的に同じ意味で使用されます。歴史的には、特に 1960 年代には、異人種間という言葉がより頻繁に使用されていました。しかし、現代の養子縁組機関の複数の Web サイトを見ると、これらの企業は「異人種間」という言葉をかつてないほど多く使用しています。私が見る限り、過去 50 年間にこの言語的変化が起こった理由を強調したり、情報を提供したりする学術論文はありません。これらの養子縁組 Web サイトで行った調査で興味深いのは、「異人種間」というキーワードを検索すると、養子の経験やストーリーに関する個人的な記事の提案が表示されることです。一方、「異人種間」という用語を検索すると、養子縁組を希望する親向けの情報テキストやサポート ツールが表示されます。

明らかに、それぞれの単語は異なる含意のある意味に結びついています。Transracialはより専門的で情報的な意味があり、学術的なテキストで広く使用されているようです。Interracialは養子縁組の個人的な側面を示唆し、ブログ、物語、意見記事でより多く登場します。 ^{[18] [19]}

異人種間の養子の思春期の適応は、アイデンティティに基づく社会化の原則に基づいて定性的に研究することができます。アイデンティティに基づく社会化は、養子縁組、人種、民族などのアイデンティティに関連する子供の道徳や価値観に親が影響を与える能力と定義されます。これらの社会化テクニックは、心理的幸福感や自尊心の向上と正の相関関係にあります。^[20]民族的・人種的社会化は、文化的社会化、偏見への準備、不信感の促進という3つの要素で構成されています。^[21]異人種間の養子にとって、社会化は異人種間の養子縁組（つまり、親が異なる人種の子供を養子に迎えること、最も一般的なのは白人の親と有色人種の子供）を含む、アイデンティティの多様性という文脈で理解することができます。

異人種間の養子の場合、多くの白人の親は、子どもとつながり、子どもが人種的アイデンティティを受け入れるのを助けることがますます困難になっています。これは、人種的アイデンティティの共有の欠如、および人種的/民族的少数派の視点や実体験の理解の欠如に関連していることがよくあります。たとえば、黒人の異人種間の養子は、白人の親よりも人種差別を経験していると報告しています。その一因として、白人の親は人種に基づく差別に対処する方法を知らず、代わりに人種に基づく会話を回避するアプローチをとっているため、異人種間の養子は誤解されていると感じ、人種差別の経験を両親に報告する可能性が低くなることがあります。研究によると、異人種間の養子は、自分の人種的アイデンティティの仲間だけでなく、多数派（つまり白人）の仲間からも疎外されていると感じています。これにより、コミュニティや家族の中で帰属意識を見つけるための内なる葛藤が生じます。^[20]

LGBTQ+家族の場合、LGBT家族の社会化と人種的・文化的社会化の間には正の相関関係があり、全体的にオープンで適応的なコミュニケーションにつながった。LGBT家族の社会化と人種的・文化的社会化、および養子縁組のコミュニケーションのオープン性との関連は、異性カップルと比較して同性カップルの異人種間養子縁組の割合が高いことに関係している可能性がある。この研究は、親の性的指向ではなく、家族のプロセスが子供の結果と最も密接に結びついているという考え方にさらなる証拠を加えるものである。^[20]

この人種間の社会化は、異人種間の養子の幸福を促進し、彼らが個人のアイデンティティとつながるのを助けるために非常に重要です。

研究では、「養子縁組された青少年は、養子縁組されていない子供に比べて不適応が増えているという証拠はほとんどない」ことがわかっており、また、養子縁組の異なるサブカテゴリ（同じ人種、異なる人種など）における適応の違いもほとんどないことがわかっています。ある研究では、平均適応レベルの比較で、異人種間の養子と同じ人種の養子のグループ間には一貫して有意でない違いがあることがわかりました。^[22]この研究^[22]では、調査した12の適応尺度において、異人種間の養子は全体的に、同じ人種の養子とほぼ同じであることがわかりました。これらの尺度では、異人種間と同じ人種の養子縁組された青少年の4つのグループの学業、家族、心理、健康の結果の指標を調査しました。具体的には、異人種間の養子は、同じ人種の養子縁組された青少年よりも成績が有意に高く、学業への期待も有意に高かったが、父親との関係がわずかに遠く、心身症の症状のレベルが高かった。また、白人の親に養子として引き取られたアジア系の若者は成績も心身症の症状のレベルも最も高かったのに対し、黒人の親に養子として引き取られた黒人の若者はうつ病のレベルが最も高かった。一方、白人や黒人の家族に養子として引き取られた黒人の子どもは、黒人以外の家族に引き取られた子どもよりも自尊心が高かった。

韓国の異人種間養子に関する研究によると、彼らはしばしば自分たちのアイデンティティを周縁的であるとみなしている。白人のヨーロッパ系アメリカ人の家庭に養子として迎えられた KTA は、この傾向が最も強い。家庭では、両親は家族が家族らしく、みんな一緒にいることを示すために、自分の家族内の人種的差異を最小限に抑えるかもしれない。このアプローチの欠点は、KTA が家族や仲間と似ていないために直面​​するより独特な課題について話し合う余地がほとんどないことである。これにより、KTA は白人コミュニティや家族の一員になるためには、韓国人としてのアイデンティティを無視または拒否しなければならないと信じるようになる可能性がある。その反対に、KTA は母国で部外者だと感じるかもしれない。多くの場合、韓国語を話せず、韓国文化の非言語的なサブタイトルを解釈できないため、彼らは再び部外者と見なされる。両方のコミュニティ内で部外者であるというこの二重性により、KTA は周縁的になる。この周縁的アイデンティティは、あらゆる形態の養子に共通する。

また、家族以外の力、例えば社会的人種差別が適応の結果に悪影響を及ぼすことも証拠から示されている。特に、差別の経験は外見に関する不快感を生み出した。この研究の最も興味深い発見の 1 つは、異人種間の養子縁組をした親が住む場所の決定が、子どもの適応に重大な影響を及ぼしたことを示したことである。主に白人のコミュニティに住む異人種間の養子縁組の親は、より多くの不快感を養子に持つ傾向があった。異人種間の養子縁組をした子どもの多くは、社会の仲間や他の人々からマイクロアグレッションなどの否定的な扱いを受ける可能性がある。これにより、人種/民族か養子縁組のどちらのアイデンティティが直接標的にされているのか混乱が生じる可能性がある。この差別は、白人の親とは明らかに異なって見える黒人やアジア人の子どもに多く見られる可能性がある。そのような養子は、統合された環境で生活した子どもよりも、外見に関する社会的差別に遭遇する可能性が最も高い。ある研究では、アジア系の異人種間養子は白人ばかりのコミュニティでは外見に対する不快感がより高かったことが分かり、また外見に対する不快感の高さはコミュニティ内に非白人が少ないことと相関していることも分かりました。^[23]この研究では、「異人種間養子に対する差別と外見に対する不快感は、適応困難と関連する重要な相関関係にあることが分かった」とも分かりました。

ライデン大学児童・家族研究センターで行われた研究では、養子の自尊心が分析された。養子は、身長が低い、学業成績が低い、行動上の問題が発生するリスクがやや高いにもかかわらず、自尊心は正常レベルであり、学習障害や精神疾患紹介のリスクも大幅に高いことが判明した。さらに、異人種間の養子と同一人種の養子の間に自尊心の違いは見られなかった。^[24]

ライアン・グスタフソンはメルボルン大学で独自の研究を行い、韓国人の異人種間養子体験の理論化をさらに深めました。この研究^[25]では特に「曖昧さ、代替可能性、人種の具現化」に注目しました。グスタフソンは、韓国人養子が韓国系アメリカ人人口の 7% を占めるという驚くべき数字を指摘しています (Park Nelson、2016: 130)。また、グスタフソンは、KTA には親がいないと一般に考えられているものの、実際は養子のかなりの数に少なくとも 1 人の親が生きているとも述べています。養子縁組の状況から、グスタフソンはハイパー可視性 (非可視性) という概念を導入しています。グスタフソンは、「(ハイパー/非) 可視性という用語を、この露出と隠蔽が同時に存在する感覚を捉えるために使用していますが、異人種間養子にとって、可視性は不可視性を通じて達成されることを強調するためにも使用しています (Gustaffson、2015)」と説明しています。つまり、多くの異人種間の養子にとって、養子としてのアイデンティティを受け入れるためには、出生時のアイデンティティの喪失を受け入れなければならないのです。

異人種間の養子は、自分自身のアイデンティティ観と、両親が反映し、模範とするアイデンティティとの違いを理解するという課題に直面しています。アイデンティティには人種だけでなく、伝統、文化、民族性、その他多くの要素が含まれます。研究では、異人種間の養子縁組の子供たちがこれらのさまざまなカテゴリーにどのように影響されるかを探っています。研究によると、養子縁組の年齢と子育ての文化適応スタイルは、異人種間の子供たちが自分のアイデンティティを構築し、築く方法に影響を与える可能性があります。^[26]

多くの団体は、養子縁組される子どもは、文化的、人種的に同化しやすいよう、同じ人種の親とマッチングさせるべきだと主張し続けている。この考え方は、人種に基づいて養子と養親がペアになるという、一般に人種マッチングとして知られている。2008年、エヴァン・B・ドナルドソン養子縁組研究所は、養子縁組を待つ子どもの養親を選ぶ際に人種を考慮すべきだと勧告し、異人種間の養子縁組論争を再燃させた。これらの報告書は、白人の親による黒人の子供の養子縁組を調査した。異人種間の養子縁組された子どもは、均質な白人コミュニティで育った場合、養家族と黒人コミュニティの両方で居心地の悪さを感じ、困難に直面することが判明した。ドナルドソン報告書の調査結果は、異人種間の養子縁組された子どもが直面する困難を、特に親が子どもが自分の民族を理解し、安心できるように支援しない場合に、人種の違いを最小限に抑える養親の社会化慣行と結び付けている。

しかし、異人種間の養子縁組に関する学術研究もあり、黒人の子どもは白人の親に養子縁組されると強い人種的アイデンティティを築けることが示されている。^[27]この議論を踏まえて、異人種間の養子縁組が子どもの個人的アイデンティティの構築にどのように影響するか、また異人種間の養子縁組の状況が発達にそれほど悪影響を及ぼすかどうかを分析するために、多くの研究が特別に設計されてきた。ある研究^[28]では、黒人の養子縁組家庭に預けられた黒人の子供と異人種間で養子縁組された黒人の子供を比較した。彼らは自尊心と人種的アイデンティティの認識を測定した。人種的アイデンティティの認識に違いはなかったが、自分の人種的アイデンティティをどのように認識しているかには違いがあった。この研究は、異人種間で養子縁組された親の文化変容、社会化、人種に対する意識が、子どもの肯定的な人種的アイデンティティの育成にどれほど影響を与えるかという重要性に関係している。

別の研究では、両親と子どもの両方を対象に、色盲の人種的態度が養子のルーツにかかわる活動への参加にどのような影響を与えるかを測定した。人種的色盲とは、他者と交流する際に人種に基づく違いを考慮する必要がないという社会学的概念である。^[29]この研究では、色盲の人種的態度のスコアが低い親は、文化変容と社会化レベルのスコアが高いことと正の相関関係にあることがわかった。つまり、文化の違いを認識している親は、養子とより文化的に多様な活動に参加しているということである。^[27]この研究は国際養子縁組（異人種間の養子も含む）を対象としているが、特定の個人に特に焦点を当てたものではないことに注意する必要がある。

韓国人の異人種間養子に焦点を当てた別の研究では、韓国人の養子の養子縁組年齢に関連して、宗教、誠実さ、異性との関係、外見、一般的な自己概念、数学、感情の安定性、両親との関係を測定することにより、自己概念と文化変容を調査しようとしました。この研究の重要な発見は、韓国人の養子縁組年齢が遅いほど、誠実さの自己概念スコアが高くなることを明らかにしました。^[26]この研究の意味は、子供が養子縁組されたときの年齢が高ければ高いほど、彼らの民族的アイデンティティがより安定していることを推定することです。

多くの異人種間養子は、自分がどのようにアイデンティティを持ちたいかを決めるという独特のプロセスを経る。多くの場合、20代後半か30代前半になって初めて、出生家族について考え始める。出生アイデンティティは通常、養子が今の自分になるために喪失感や諦めなければならなかったものとして認識される。リチャード・M・リーとその仲間は、この喪失感を扱ったユニークな研究を2020年に発表した。彼らはそれを出生家族の思考（BFT）と呼び、養子の順位を測定する尺度を作成した。出生家族の思考尺度（BFTS）は、出生家族に対する個人の好奇心を測定するために使用される。異人種間養子は、出生家族や、彼らと一緒に過ごしたかもしれない生活について考えることが多いが、この尺度はこれらの思考を測定できるため、BFTが自尊心、自信、精神的健康にどのように影響するかに関するさらなる研究への扉が開かれる。^[30]

人種を異にする養子が経験するもう一つの独特なアイデンティティ形成のプロセスは、名前の回復プロセスである。ある研究は、特に韓国の人種を異にする養子が経験する名前の回復プロセスに焦点を当てている。これらの人々の多くは、本当の韓国名を持たずに生まれる。韓国の孤児院の文書は正確さを欠いている。孤児の多くは、保護者のいないまま発見された捨て子である可能性があり、記録されている名前はソーシャルワーカーが考えたものである可能性が高い。^[31]このプロセスは、養子の両親が子供の出生証明書を修正して新しい名前、両親、出生地（多くの場合、新しい両親の出生地）を記載する米国のプロセスとは異なる。子供の元の出生証明書は封印されることが多く、養子は養子になることはタブーであり、隠すべきアイデンティティの一部であるという感覚を持つ可能性がある。^[32]

最後に、異人種間の養子縁組に関する実証研究自体を調査した研究もあります。これらの研究は、異人種間の養子縁組が有色人種の子供、特に黒人の子供にプラスの利益をもたらすと主張する過去の研究に方法論的な問題があるかどうかに取り組んでいます。具体的には、これらの研究は、子供の幸福と適応に関する法的および科学的評価における民族中心主義的偏りの存在を分析しています。

多文化家族には、実の家族との類似点と相違点の両方があります。異人種間の養子縁組に参加した家族は、他の家族と同じような役割、人生の段階、移行点を共有しています。しかし、コミュニケーションを通じて共通の家族アイデンティティを追求する際に課題が生じます。Linda D. Manning は、このトピックについて「機会の提示: コミュニケーションによる共通の家族アイデンティティの構築」と題した調査研究を行いました。彼女が最初に提起した研究上の疑問は、「多人種の養子縁組家族のメンバーは、類似点を強調し、相違点を許容する共通の家族アイデンティティを、コミュニケーションを通じてどのように共同構築するのか」でした。調査の結果、家庭に「文化的遺物」があると、家族に代表されるさまざまな文化を受け入れることができることがわかりました。「それは、家族のメンバーが体現しているものと直接関連する人種や民族だけでなく、多様性を受け入れる世界観を生み出します。複数の人種や民族を受け入れるという選択は...多民族の経験を肯定します」(Manning、2006)。この研究はまた、どんな家族でも、親が家族のアイデンティティを示し、子供がそれに反応することを示しています。これは、異人種間の家族が実の家族と同じような役割を共有する場合です。親は教育者およびスポークスマンとして行動します。子供は学習者、挑戦者、および専門家として行動します。この研究はまた、異人種間の家族では、独自性と従順さの間に緊張関係があることを示しました。家族のアイデンティティ内でこれら 2 つの性質のバランスを取ることは困難ですが、不可欠です。マニングは、この研究を「共有された家族のアイデンティティの構成はプロセスと成果の両方である」と説明して締めくくっています。プロセスには家族内の役割とテーマが含まれ、成果はコミュニケーションを通じて開発されます。「共有された家族のアイデンティティは、各家族メンバーが共有する個々のアイデンティティ特性を包含し、家族メンバー間の顕著な違いを許容し、家族間の相互作用内および家族とコミュニティ間に存在する弁証法的な緊張を説明するグループ アイデンティティです」。

マーリーン・ファイン氏とファーン・ジョンソン氏は、著書『異人種間養子縁組の選択肢：人種を超えた家族づくり』の中で、異人種間で養子縁組された子どもが養子縁組先の家族に同化する際に経験する発達の過程を詳細に論じている。子どもは実の家族について学ぶ際にいくつかの段階を経る可能性がある。^[33]子どもは多くの疑問を持つかもしれない。実の母親が子どもを身ごもった経緯に虐待やレイプが含まれている場合、幼い子どもに説明するのは難しいかもしれない（ファイン氏とジョンソン氏、2013年）。特に養子縁組の時期によっては、子どもは実の家族を悲しむかもしれない。年齢相応の正直でオープンなコミュニケーションがあれば、異人種間で養子縁組された子どもは、養子縁組先の家族を誇りに思いながら、実の家族や文化についてより多くを学ぶことができる。

また、親が子どもが直面する可能性のある差別への備えをどのようにサポートできるかを考えることも重要です。アメリカ正精神医学ジャーナルに掲載された2019年のPresseauとDeBlaereによる研究では、興味深い結果が示されました。この研究では、成人の異人種間養子の認識された差別とそれが精神的健康に与える影響について調査しました。この研究では、白人の両親に育てられた成人の異人種間養子206人を対象に調査しました。調査結果によると、両親に代わって人種的社会化が及ぼす影響は、調査されている精神疾患に関して異なっていました。人種差別は心理的苦痛に関連していました。差別の認識が高いほど、心理的苦痛のレベルも高くなります。しかし、差別と苦痛の関連性に関する調査結果は、養親が子供の育成に人種的社会化を取り入れることが重要であることを裏付けています。^[34]

米国国務省は、養子縁組を希望する親のために、「アリゾナ州からの国際養子縁組」出版物、養子縁組ガイド、養子縁組家族委員会、よくある質問、ビザ情報など、さまざまなリソースを提供しています。これらすべてとその他の情報は、同省のウェブサイトで入手できます。^[35]エリザベス A. スーター、クリスティン L. レイエス、ロバート L. バラードによる記事「養子縁組親による一般人の家族観の枠組み」は、親が外部からのコメントに備えることの重要性について述べています。この調査では、異人種間の養子縁組に参加した家族が、「家族のメンバー間の人種的相違、養子縁組による家族の構築、米国外で生まれた子供の養子縁組という点で、彼らの家族は家族の標準的な見方に違反している」などのコメントを経験していることが示されました。記事では、戦場を養子縁組家族の比喩として使用しています。家族に対する外部の見方は、異人種間の家族にとって確かに課題となります。結果は、異人種間の養子縁組の前に、親は「社会的偏見について認識し、そのような偏見に対する批判的意識を育む機会を与えられるべきである」ことを示唆している。この研究はまた、養子縁組を希望する親に対して州全体で必須のコースを推奨し、奨励している。

同様に、米国保健福祉省^[36]には、人種的、文化的に多様な養子縁組に家族を準備させる方法に関する広範な文献があります。提供されるリソースは、ウェビナー、記事、書籍から、ソーシャルワーカーの個人的な経験や推奨事項まで多岐にわたります。

異人種間の養子縁組は、人種的および社会的にどのような影響があるかについて多くの人が議論しており、世間の間では論争の的となっている。異人種間の養子縁組は、ほとんどの場合、人種的マイノリティの子供が白人家庭に養子縁組されるというものである。異人種間の養子縁組をめぐる論争は、主に、白人家庭に養子縁組された子供に人種差別が影響するかもしれないという恐れから生じている。例えば、全米黒人ソーシャルワーカー協会（NABSW）は、異人種間の養子縁組は本質的に人種的および文化的大量虐殺の一種であると主張した。^[37]

米国の民族中心主義は養子縁組政策に影響を及ぼしています。異人種間および国際児童の養子縁組は数十年にわたって議論されてきました。特に、世界中の団体は、黒人の子供の養子縁組を争点として焦点を当ててきました。アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系、アジア系アメリカ人、ネイティブアメリカンの子供は、1999年に里親に預けられて養子縁組を待っている子供の60%（127,000人中75,722人）を占めていました。国内の異人種間養子縁組をめぐる論争により、現在多くの家族が国際養子縁組を支持しています。現在、国際養子縁組は異人種間養子縁組全体の約85%を占めています。アメリカ人はまた、国内の異人種間養子縁組から国際養子縁組に移行し始めています。たとえば、年間養子縁組率は1989年から2001年にかけて劇的に上昇しており、その大部分はアジア諸国からの養子縁組です。

米国における異人種間の養子縁組の顕著な増加以来、異人種間の家族に対する人種差別は減少している。民族中心主義的偏見は、非マイノリティグループの親は、子供が必要とする人種的および民族的アイデンティティを提供できないことを示唆している。米国では、異人種間の養子縁組を認める人と認めない人の格差はほぼ半々である。黒人の子供の養子縁組を促進する取り組みの一環として、政府機関や州が子供の養子縁組で人種を考慮するために連邦資金を受け取ることを違法とする法律が施行された。有色人種の子供、特に黒人の子供は、児童養護および委託システムの子供の人口の中で不釣り合いに多くを占めている。状況の民族中心主義的偏見により、非白人の子供が白人の家庭に預けられることは今ではまれであるため、それらの子供の多くは養護または委託システムを離れることがない。

西洋諸国が発展するにつれ、養子縁組に寛容になる人が増えています。養父母が国際養子縁組を選択する場合、子供の人種を「選択」することができます。国際養子縁組を認めている国であれば、どの国からでも子供を養子に選ぶことができ、その子供がどの人種になるかは大体わかります。しかし、人種がひとつに定まっておらず、人口構成が人種のるつぼのような米国のような国では、国内の里親制度では有色人種の子供が除外されることがよくあります。

国際養子縁組は、親と子どもの文化の間に大きな隔たりを生み出します。人種が養子縁組の要因となるだけでなく、国際養子縁組は子どもの生物学的文化と、子どもが連れてこられる文化の間に障壁を生み出します。子どもの年齢にもよりますが、年齢が上がるにつれて民族中心主義は強くなります。カルチャーショックは、国際養子縁組への反対に関連する要因です。具体的には、国内養子縁組を促進し、養子を自国に長く留めようとする国が増えるにつれて、それらの子どもたちは国際養子縁組されるのが遅くなります。待機時間が長くなり、子どもたちが周囲の人々、環境、文化との関係を築き始めると、これが文化の隔たりに寄与します。^{[38] [39] [40]}

異人種間の養子縁組というテーマに関しては、二分法が存在する。人種マッチングの批判者は、人種の混合に反対する根強い人種差別的信念を持つ白人が関与する暗い側面があると言う。彼らは、この慣行によって最も傷つけられるのは子供たちだと主張する。「人種マッチング政策の問題の 1 つは、子供たちがシステム内で待たされることです」と司法研究所の弁護士であるドナ マティアスは言う。「子供たちは悪循環に陥り、養子縁組される可能性は急激に低下します。」^[41]養子縁組されないことは、子供たちに悪影響を及ぼすことがわかっている。里親制度から退いた後、男性の 27% と女性の 10% が 12 ～ 18 か月以内に投獄された。50% は失業中、37% は高校を卒業しておらず、33% は生活保護を受けており、女性の 19% は子供を出産していた。里親制度を離れる前に、47% は精神疾患のために何らかのカウンセリングや投薬を受けていた。養護施設を離れた後、その数は21％に減少した。^[42]

1994 年の多民族配置法 (MEPA)、異民族間の養子縁組条項、1997 年の養子縁組および安全な家族法などの最近の法律は、児童配置システムにおける少数民族の子供の待機期間を短縮することを目的とした法律です。

1960 年代から 1970 年代にかけて、白人家庭への少数民族の養子縁組が大幅に増加しました。1970 年代から 1980 年代にかけて、白人家庭が黒人の子供をうまく育てられることを証明しようとする研究が数多く実施されました。少数民族の養子縁組、特に白人家庭への黒人の子供の養子縁組に重点を置くことは、ある意味では人種差別や異人種間家族への偏見を覆す試みです。NAACPやその他の団体は、安全で歓迎される家庭は、家がまったくないよりはましだと主張しています。

メディアは異人種間の養子縁組を正常化するための措置を講じてきました。書籍、映画、テレビ番組は、異人種間の家族をより包括的にするための措置を講じてきました。これらの例により、人々は、人種的アイデンティティと民族的アイデンティティが異なる可能性がある世界、つまり、これら2つのアイデンティティの規範が同義である世界にさらされます。研究によると、異人種間の家庭の子供は、人種に価値を帰属させるかもしれませんが、人種に基づいて自分の価値を評価できない可能性があります。研究によると、同じ人種のロールモデルが「不足」しているにもかかわらず、異人種間の養子縁組によって自尊心が悪影響を受けることはありません。^{[43] [44] [45]}

異人種間の養子縁組に対する反対は、養子縁組の慣行の極端な乱用に対する反応である。例えば、オーストラリアの先住民は両親から引き離され、不妊手術を受けた後、キリスト教の養育のために養子縁組された。同様のケースはネイティブアメリカンにも起こった。12人の会員からなる全米黒人ソーシャルワーカー協会は、異人種間の養子縁組は「文化的自殺」であるとして反対したが、彼らの反対はNAACPなどのグループによって反対された。^{[46] [47] [48] [49] [50] [51]}

異人種間の養子縁組に反対する他の議論は、里親制度と養子縁組制度に深く根ざした問題に由来している。財政問題と人種問題がこの制度から生じている。児童福祉機関が、子供にとって最善の状況ではなく、子供のより安価な生活環境を選択することがある。^{[52] [53]}

人種隔離政策により、市民は長年この概念を概念化することさえできなかったことに注意することが重要です。さらに、根強い憎悪と人種差別のため、1960 年代でさえ、一部の白人家族は自分の子供が異人種間の関係を持つことをひどく恐れていました。混血児の誕生を隠すために、子供を出産施設に送る家族もいました。場合によっては、これらの子供は養子に出されることもありました。このように、初期の恐怖と偏見が、アメリカの異人種間養子縁組の始まりにつながりました。

ある調査によると、アフリカ系アメリカ人女性（84%）と白人男性（72%）は、アフリカ系アメリカ人男性よりも異人種間の養子縁組に賛成する可能性が低いことがわかりました。^[54]さらに、例えば、1,416人を対象にした最近の世論調査では、回答者の47%が、国際養子縁組された子供は国内養子縁組された子供よりも医学的および行動上の問題が多いと考えていることがわかりました。

• 『嵐が丘』では、捨て子のヒースクリフの肌は、イギリス人の養父母の肌の色よりも黒いと描写されている。他の登場人物は、彼の容姿を「ジプシー」や「ラスカー」に例え、 ^[55]彼の祖先について推測している（「あなたの父親が中国の皇帝で、母親がインドの女王だったとしか誰が知っているだろうか？」 ^{[56] ：第1巻第7章}）。
• ジャスティン・チョンが脚本・監督を務めた映画『ブルー・バイユー』は、白人家庭に養子として引き取られた韓国系アメリカ人の男性が、両親が市民権を申請しなかったために国外追放の危機に瀕する様子を描いている。この映画は、異人種間の養子縁組と2000年の児童市民権法の闘争に関する実話に基づいている。 ^{[57] [58]}
• 2023年の映画『ジョイ・ライド』では、主人公のオードリーは、赤ん坊のときに滑稽なほどステレオタイプな白人の両親に養子として引き取られた中国人女性です。オードリーは養父母を愛していますが、白人アメリカ人と中国人の両方の文化との断絶を心配しています（自分が実は韓国人であることにさえ気づいていないほどです）

• 60年代のスクープ

• Burrow, AL & Finley, GE (2004)。「異人種間、同一人種間の養子縁組、および青年期の適応に対する複数の尺度の必要性」アメリカ矯正精神医学ジャーナル、74 (4)、577-583。
• Courtney, M. および Piliavin, I. (1998)。「大人の世界で奮闘する」、ワシントンポスト、1998 年 7 月 21 日。ウィスコンシン大学マディソン校ソーシャルワーク学部が実施した調査。
• フェイゲルマン、W.（2000）。「異人種間および非人種的に養子縁組された若者の適応」児童・青少年ソーシャルワークジャーナル、17 （3）、165-183。
• Grob (2003) 「国際養子縁組：子どもと親の特性と子どもの適応に関する親の報告との関係」 、国際博士論文抄録A、人文社会科学、64 (4)。
• Huh, NS & Reid, WJ (2000)「国際、異人種間の養子縁組と民族的アイデンティティ」、国際社会事業、43 (1)、75-87。
• Suter, EA, Reyes, KL, & Ballard, RL (2011)。養親による一般人の家族観の枠組み。コミュニケーションにおける質的研究報告、12(1)、43-50。
• 国際養子縁組（2012年2月14日）。http://adoption.state.gov/ から取得
• マニング、LD（2006）。機会の提示：コミュニケーションによる共有家族アイデンティティの構築。国際・異文化コミュニケーション年鑑、第29巻、p43-67。
• マッキー、K.（2020）。韓国の養子縁組コミュニティにおける公的親密性と親族関係。女性、ジェンダー、有色人種の家族、8（1）、40-64、112。ProQuest  2491985700
• Wu, CS, Lee, SY, Zhou, X., Kim, J., Lee, H., & Lee, RM (2020). 隠れた中に隠れている: 異人種間の養子縁組を受けた韓国系アメリカ人成人が多民族の子供を育てる。発達心理学、56(8), 1431-1445。doi : 10.1037/dev0000881
• レイノルズ、JD、ポンテロット、JG、パークテイラー、J.、タコシアン、H.（2020）。人種を超えたアイデンティティ：韓国系アメリカ人養子の名前の意味と名前回復のプロセス。質的心理学、7（1）、78-92。doi ： 10.1037 / qup0000115
• ダニエル・ゴドン・デコトー & パトリシア・G・ラムゼイ (2018) 異人種間養子縁組の肯定的側面と否定的側面: 韓国の異人種間養子縁組者の視点からの探究的研究、Adoption Quarterly、21:1、17-40、doi :10.1080/10926755.2017.1387209
• 心理学、34 Journal of Family Kim, AY, Kim, OM, Hu, AW, Oh, JS, & Lee, RM (2020)。国際的に養子縁組された青少年と成人の出生家族の考えの概念化と測定。(5), 555-565. doi :10.1037/fam0000631
• Presseau, C., DeBlaere, C., & Luu, LP (2019). 成人異人種間養子における差別とメンタルヘルス：親は備えを育むことができるか？アメリカ正精神医学ジャーナル、89 (2), 192-200。http://dx.doi.org.ezproxy.neu.edu/10.1037/ort0000385

• 世界中の養子縁組サービス 2009-07-04ウェイバックマシンにアーカイブ異人種間/二人種間の養子縁組]
• 採用.com
• 養子縁組の履歴
• AICAN - オーストラリア国際養子縁組ネットワーク
• アジアン・ネーション - 異人種間の養子縁組を受けたアジア系アメリカ人
• オバマ政権時代に白人の少女を養子に迎えたことで黒人家族は人種について何を学んだのか