Loading article…
マックス・ウェーバーのリベラリズムについては、彼の社会学的業績がよく知られているため、さまざまな解釈がなされている。マックス・ウェーバーは、エミール・デュルケームやカール・マルクスに匹敵する近代社会科学の著名な創始者とみなされている。ウェーバー思想の研究者の中には、特に米国における当時の政治に対するウェーバーの広範かつしばしば情熱的な関与にあまり注意を払わない者もいる。しかし、ヨーロッパの知識人は彼の政治思想にもっと注意を払ってきた。ウェーバーの政治的著作のほとんどは翻訳出版されていないか、ごく最近になって断片的に翻訳されただけである。
概要
ウェーバーの政治思想は、何十年にもわたってドイツで意見の相違を引き起こしてきた。彼の民主主義の概念は、特に白熱した議論の対象となってきた。ウェーバーは、ヴィルヘルム体制の 権威主義的な政治構造を拒否した。[1] 彼は議会制民主主義の改革を主張した。[1]ウェーバーは、彼が「人権の時代」と呼んだ時代の自由を 擁護した。[2]ウェーバーの自由主義を問題視する者もいる。[3] [4] [5] [6]
レイモンド・アロンは、ウェーバーは「アメリカ的な意味でのリベラル」ではなく、「厳密に言えば、フランス人、イギリス人、アメリカ人が与えた意味での民主主義者」でもないと指摘している。 [3]アロンは、ウェーバーが「国家の栄光と国家の権力」を他のすべてのものよりも優先しようとしていたと見ている。 [3]
スティーブン・P・ターナーとレジス・A・ファクターは、ウェーバーが西洋の啓蒙主義 自由主義のほとんどの定式化の哲学的根拠を否定したと結論付けている。[4] [7]ウェーバーは「議会制」を主に指導者を選出するために考案した。[8] [9]
解釈
政見
JP マイヤーは1944年にマックス・ウェーバーの批評『マックス・ウェーバーとドイツ政治：政治社会学の研究』を執筆した。戦時中にイギリスで出版されたが、ドイツ語に翻訳されたことはない。[4] [5]マイヤーは社会民主党（SPD）の記録保管担当者で、SPDの党機関紙「フォアヴェルツ」の主任書評家だった。ナチスの迫害の標的となった彼はイギリスに逃れ、そこで労働党に関わるようになり、第二次世界大戦末期にはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授を務めた。[7]マイヤーはウェーバーの哲学を「鉄鋼時代の新マキャベリズム」と名付けた。ウェーバーが支持した国家観は、ビスマルクからヒトラーにまで続くドイツの現実主義の破壊的な伝統の中期段階とみなされていた。[4] [5]マイヤーは、ウェーバーがハインリヒ・リッケルトの新カント主義的価値哲学の「空虚な性格」を受け入れたと見られることを「悲劇的な」満足と解釈した。[5]マイヤーはウェーバーの価値理論を国家社会主義の台頭へのニヒリズム的な貢献と見なした。
ヴォルフガング・J・モムゼンは、1959年にドイツで出版された『マックス・ウェーバーと1890年から1920年のドイツ政治』の中で、この社会学者のリベラルな評判を疑問視した。モムゼンによると、ウェーバーの社会学的カリスマ的権威という考え方は彼の政治的見解に顕著であり、 「ファシズムの国民投票によるリーダーシップの概念に近い」ものだった。 [ 10]モムゼンは、ウェーバーの民主主義理論は「権威主義的な再解釈にあまりにも容易に適応した」と書いている。 [10] [11]モムゼンはまた、ウェーバーをヒトラーの台頭と関連付けた。「カリスマ的リーダーシップに関するウェーバーの教えは、民主主義制度の意味の急進的な定式化と相まって、ドイツ国民がアドルフ・ヒトラーの指導者としての地位を内心歓迎する準備を整えるのに役立った。」[4] [6]
ヴェーバーはヴィルヘルム朝の民主的改革を訴え、ワイマール憲法の起草に関与したため、1950年代のドイツの知識人は彼を、新生ドイツ連邦共和国の民主的性格を正当化できる権威者とみなすようになった。[4]マックス・ヴェーバーはドイツ国民国家の権力利益に奉仕する手段として議会制民主主義を支持したというモムゼンの論文は、レイモン・アロンの言葉を借りれば「『建国の父』、栄光ある祖先、天才の代弁者という新しいドイツ民主主義」を排除するものだったため、激しい反発を受けた。[3]
政治と社会学
ウェーバーの政治的見解は、彼の社会学の評判を脅かすものと考えられてきた。[11]ギュンター・ロート、ラインハルト・ベンディックス、カール・レーヴェンシュタインは、ウェーバーの社会学は彼の政治的信念とは別のものであると主張して擁護した。[4] [7] [11] [12] [13]彼らは、科学的価値中立性と評価政治学とのウェーバーの区別がこの主張を裏付けると考えている。[4] [7] [11] [12] [13]彼らの見解では、ウェーバーの政治学は彼の社会学の解釈とは別のものとして解釈されるべきである。この考えはモムゼンによって否定された。
モムゼンは、ウェーバーの「価値中立的」社会学と「評価的」政治学の連続性について書いている。『マックス・ウェーバーとドイツ政治 1890-1920』第2版では、 「ウェーバーの思想では、価値と科学は相互依存的であった」と論じている。批評家たちは、「マックス・ウェーバーの社会学的著作を政治的側面に基づくあらゆる批判から守ろうとしている」として退けられた。 [4]ロスは1965年のアメリカの社会学雑誌で、ウェーバーは社会科学のほとんどではないにしても、一般的に政治社会学に向けられた一連の批判の主要な標的であったと述べた。[11]ロスはまた、モムゼンはアメリカの社会学者のウェーバーへの関心から外れており、モムゼンがウェーバーの社会学的分析を政治イデオロギーとして解釈するとき、モムゼンの扱いは疑問視されると述べた。[11]ロスは、彼の「主な意図」は「ウェーバーの歴史的擁護を提供することではなく、政治社会学の存在意義に関係していると思われる批判を検討することである」と述べた。[11]ロスはさらに、「イデオロギー的な理由から政治社会学と政治イデオロギーの間に境界線を認めることができないすべての人々にとって、ウェーバーは相対主義者でマキャベリ主義者に見えるに違いない。ウェーバーはそのような区別を強く主張したが、彼の批評家は彼の学問と政治を区別することを拒否した」と述べた。[11]
レイモン・アロンは、ウェーバーの社会学が政治より優れているとは考えていなかった。彼は、ウェーバーを政治と社会学の両方において典型的な「権力政治家」とみなしていた。[14]アロンは1971年に、ウェーバーは「ニーチェの同時代人であると同時にマキャベリの子孫でもある」と書き、ウェーバーにとって「階級と個人の間の権力闘争」は政治の「本質」であるように思われたと書いている。[14]
参照
参考文献
- ^ ab ウェーバー、マックス、ギュンター・ロス、クラウス・ヴィティヒ (1978)。「再建されたドイツにおける議会と政府」『経済と社会：解釈社会学の概要』バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 1381–1569。ISBN 0-520-03500-3。
- ^ ウェーバー、マックス、ギュンター・ロス、クラウス・ヴィティヒ（1978年）。『経済と社会：解釈社会学の概要』バークレー：カリフォルニア大学出版局、p.6。ISBN 0-520-03500-3。
- ^ abcd アーロン、レイモンド、リチャード・ハワード、ヘレン・ウィーバー（1967年）。社会学的思想の主流。第2巻。ニューヨーク：ベーシックブックス社。pp.242、248。
- ^ abcdefghi モムゼン、ヴォルフガング・J. (1984)。マックス・ウェーバーとドイツ政治：1890-1920。シカゴ：シカゴ大学出版局。p. 392。ISBN 0-226-53399-9。
- ^ abcd マイヤー、ヤコブ・ペーター（1944年）。マックス・ウェーバーとドイツ政治：政治社会学の研究。ロンドン：フェイバー・アンド・フェイバー社。pp.30、83、89–91。
- ^ abc モムセン、ヴォルフガング J (1959)。マックス・ウェーバーとドイツ政治家 1890–1920。テュービンゲン：JCBモール。
- ^ abcd ターナー、スティーブン・P.; レジス・A. ファクター（1984年）。マックス・ウェーバーと理性と価値をめぐる論争。ボストン：ラウトレッジおよびケガン・ポール。pp. 18、66、73。ISBN 0-7100-9889-8。
- ^ ウェーバー、マックス、ギュンター・ロス、クラウス・ヴィティヒ (1978)。「再建されたドイツにおける議会と政府」『経済と社会：解釈社会学の概要』バークレー：カリフォルニア大学出版局、p. 1450。ISBN 0-520-03500-3。
- ^ ウェーバー、マリアンヌ、ハリー・ゾーン（1975年）。マックス・ウェーバー：伝記。ニューヨーク：ジョン・ワイリー＆サンズ。p.586。ISBN 3-492-10984-5。
- ^ ab モムゼン、ヴォルフガング J. (1989)。マックス・ウェーバーの政治社会理論。シカゴ：シカゴ大学出版局。p. 191。ISBN 0-226-53400-6。
- ^ abcdefgh Roth, Guenther (1965年4月). 「マックス・ウェーバーの政治批評：政治社会学へのいくつかの示唆」.アメリカ社会学評論. 30 (2): 214, 220n. doi :10.2307/2091565. JSTOR 2091565.
- ^ ab モムゼン、ヴォルフガング・J. (1989)。マックス・ウェーバーの政治・社会思想。シカゴ：シカゴ大学出版局。p. 3。
- ^ ab ビーサム、デイヴィッド（1985年）。マックス・ウェーバーと近代政治の理論。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。p. 30。ISBN 0-7456-0118-9。
- ^ ab アロン、レイモンド（1971年）。「マックス・ウェーバーと権力政治」『マックス・ウェーバーと今日の社会学』オットー・スタマー編。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。pp.94-85。