Loading article…
哲学において、価値倫理学は、人々が倫理基準を支持する価値観と、倫理的行動の理論の調査と発展に関係しています。[1] [2] [3]価値倫理学は、価値観のシステムの知的基盤が何であるかを調査し、疑問視します。価値倫理学は、価値システムの正当性を探り、特定の価値システムの存在と実践に対して、恣意的な個人的嗜好を超えた客観的正当性が存在するかどうかを検証します。また、価値倫理学は倫理哲学のサブフィールドですが、価値研究には通常、認識論と価値理論が含まれます。
倫理と価値論
価値倫理を理解するには、価値論と倫理学の理解が必要です。価値論は善（価値）の哲学的研究であり、2つの疑問に関係しています。最初の疑問は、「善」または価値の理解の定義と探求に関するものです。これには、たとえば、内在的価値と手段的価値の区別が含まれます。[4] 2番目の領域は、そのような価値理解を社会科学と人文科学のさまざまな分野に適用することです。
倫理学は道徳、特に正しい行為の遂行に関わる哲学分野です。何が「正しい」行為であるかの定義は、美学の哲学分野における「美」の定義と同様に、それ自体が価値思考の影響を受けます。
目的
価値倫理学は、価値論を倫理学の研究に応用したものとして理解することができます。価値倫理学は、倫理的判断の根拠となる道徳的根拠を問うことに関係しています。これは、倫理原則の根拠となる価値観を問うことで行われます。倫理的主張に隠された根本的な価値観を認識し理解すると、その価値を評価し、批判することができます。倫理を善ではなく価値観の検討に分解することで、道徳は再定義された価値観に基づいて再構築されるか、すでに設定された価値観に基づいて確認されます。[3]
歴史
フランツ・ブレンターノの記述心理学は、価値倫理学の重要な先駆者となっている。[5] [6]彼はすべての精神現象を、表象、判断、愛の現象の3つのグループに分類している。価値倫理学にとって特に興味深いのは愛の現象である。なぜなら、愛の現象は価値に関する知識の基礎を構成するからである。つまり、ある対象を愛することがふさわしい場合、その対象には価値がある。[7] [8]何が善であるかについてのこの洞察は、倫理学の規律に影響を及ぼす。「正しい目的は、達成可能なものの中で最善のものにある」[9]
価値倫理学の初期の提唱者の一人であるマックス・シェーラーは、経験が価値の知識の信頼できる情報源であるというブレンターノの意見に同意している。 [10] [6]シェーラーは、現象学的方法に従って、この知識は特定のケースに限定されるものではなく、価値の本質について先験的に洞察を得ることができると主張している。[11]この洞察は、価値にはさまざまなタイプがあり、快楽、有用、高貴、善良、真実、美、神聖という低い価値から高い価値へと階層構造を形成することを示している。[12]この順序は倫理に不可欠である。私たちは行動において、低い価値よりも高い価値を促進すべきである。[11]価値の順序は客観的だが、この順序に対する私たちの認識は主観的であり、したがって歪んでいる可能性がある。そのような歪みは、高い価値よりも低い価値を好むことにつながる可能性がある。[6]
ニコライ・ハルトマンはシェーラーの価値倫理学に多くの重要な側面を取り入れています。[13]彼はまた、価値観に対する先験的な直観的洞察を補完するプラトン主義的な価値観の形而上学を提示しています。 [6]
イェール大学の道徳哲学および形而上学の教授であるジョン・ニーマイヤー・フィンドレーは、 1970年に『価値倫理学』を執筆しました。 [3]フィンドレーの著書は、価値倫理学をめぐる学術的議論の現代史的な説明です。そのため、この本には、このテーマに関する他の哲学者の議論とフィンドレー自身の結論的な発言が含まれています。フィンドレーは、倫理理論の背後にある価値と、その正当性について調査することを提唱しています。学術仲間の考えを評価したフィンドレーは、このテーマに関する最終的な考えとして、価値の客観的な正当性はありそうにないと述べています。むしろ、検証は主体から来るものとして認識されているため、価値は内部的に評価されなければならないでしょう。
反対意見
価値倫理の支持者は、しばしば自らの見解をカント倫理学およびエウダイモニズムと対比する。[14] [6]カント倫理学は、主にその形式主義を理由に拒否されており、その例はカントの定言命法の定式化に例示されている。「あなたは、それが普遍的な法となることを同時に望むことができるような格言に従ってのみ行動しなさい。」[15]倫理的形式主義に対する主な批判は、結果として生じる行動が何らかの意味で価値があるかどうかに関係なく、純粋に形式的な言葉で正しい行動を定義しようとすることである。それは、私たちの行動が、私たちが実現しようとするさまざまな価値によって導かれていることを無視している。[6] [10]エウダイモニズムに対する批判は、それが価値をまったく無視しているということではなく、何が価値があるかというその見解が狭すぎるということである。[14]私たちの行動は、快楽を促進し苦痛を避けることだけでなく、健康や美しさなどの他の価値も含め、多種多様な価値観によって導かれるべきです。これはシェーラーの価値階層に見られ、最も低い価値レベルは快楽と苦痛のために確保されています。[11]
批判
価値倫理学は、その認識論と形而上学の点で批判されてきた。[6] [8]その支持者のほとんどは、価値の本質について先験的に洞察を得ることができるという考えに依拠している。このテーゼ自体が議論を呼んでいるが、価値盲視の考え、つまり一部の人々は（さまざまな理由で）価値の本質を適切に直観できないかもしれないというテーゼと組み合わせると、さらに問題が大きくなる。[11]これは、価値倫理学の支持者が直観を通じて自身の見解を正当化し、反対の見解を価値盲視による誤った見解として退けるという独断的な立場に簡単につながりかねない。[6]
価値倫理学に対する形而上学的批判は、価値を具体化し、それをそれ自体の固有の実体として扱う傾向に関するものである。[6]この傾向は価値倫理学の多くの支持者に見られるが、最も明白なのはハルトマンの立場である。
参照
参考文献
- ^ 「価値倫理学」。オックスフォードリファレンス『価値倫理学』。2005年。doi :10.1093/acref/ 9780199264797.001.0001。ISBN 9780199264797. 2019年4月11日閲覧。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ 「価値倫理とは何か？」。ライフペルソナ。2019年4月11日閲覧。
- ^ abc フィンドレー、JN（ジョン・ニーマイヤー）、1903-1987。（1970）。価値倫理。ロンドン：マクミラン。ISBN 0333002695. OCLC 105218.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ シュローダー、マーク（2016）「価値理論」、ザルタ、エドワードN.（編）、スタンフォード哲学百科事典（2016年秋版）、スタンフォード大学形而上学研究室、 2019年4月11日閲覧
- ^ Findlay, JN (1970). 「II. Brentano and Meinong」. 価値倫理学. ニューヨーク: St. Martin's Press.
- ^ abcdefghi デュウェル、マーカス;ヒューベンタール、クリストフ。ヴェルナー、ミカ H. (2006)。 「II.7 ヴェルテシク」。ハンドブーチ倫理。 J・B・メッツラー。
- ^ Huemer, Wolfgang (2019). 「Franz Brentano」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2020年12月27日閲覧。
- ^ ab イートン、ハワード・O. (1933). 「価値倫理の妥当性」.国際倫理学ジャーナル. 43 (3): 253–268. doi :10.1086/intejethi.43.3.2378111. S2CID 144105591.
- ^ クリーゲル、ユリア。「9. 倫理：商品」。ブレンターノの哲学体系：心、存在、価値。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ ab Mittelstraß、ユルゲン (2005)。 「ウェルテシック」。酵素哲学と科学理論。メッツラー。
- ^ abcd Davis, Zachary; Steinbock, Anthony (2019). 「マックス・シェーラー」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年12月27日閲覧。
- ^ ケリー、ユージーン（2011）。「2. 価値の現象学」。価値の物質倫理学：マックス・シェーラーとニコライ・ハートマン。シュプリンガー。
- ^ ケリー、ユージーン (2011)。「1. 物質的価値倫理の概念」。物質的価値倫理: マックス・シェーラーとニコライ・ハートマン。シュプリンガー。
- ^ ab Eaton, Howard O. (1932). 「価値倫理の統一」.国際倫理学ジャーナル. 43 (1): 20–36. doi :10.1086/208037 . 2020年12月28日閲覧。
- ^ カント、イマヌエル（1993）[1785]。道徳形而上学の基礎。エリントン、ジェームズW.訳（第3版）。ハケット。p.30。ISBN 0-87220-166-X。カントの著作のアカデミー・アウスガベも参照するのが標準です。 『基礎』は第 4 巻にあります。この記事全体の引用は 4:x の形式に従います。たとえば、上記の引用は 4:421 から取られています。