故意の不法行為

故意の不法行為は、不法行為者（不法行為者とされる者）の故意の行為から生じる民事上の不法行為を表す不法行為のカテゴリです。一方、過失という用語は、不法行為者が負うべき義務を履行する際に十分な注意を払わなかったことから生じる不法行為に関係し、厳格責任の不法行為は、どのような予防措置を講じたかに関係なく、当事者が傷害に対して責任を負う状況を指します。

公共政策上、故意の不法行為に対して受けられる損害賠償は、過失の不法行為よりも幅広く寛大になる傾向がある。個人の幸福と社会全体の福祉を維持するために、社会は一般的に、その構成員がお互いを故意に攻撃することを抑止したいと望んでいる。例えば、米国では、不法行為が故意であったことを証明できれば、懲罰的損害賠償（補償的損害賠償を超える損害）を得ることが容易である。同様に、オーストラリアのほとんどの司法管轄区域では、故意の不法行為は民事責任法に含まれていないため、傷害および損害賠償の支払い基準は、さまざまな法律で定められた制限や上限から除外されている。 ^[1]しかし、多くの重罪と同様に、故意の不法行為を証明することはより困難である。なぜなら、被告人の心の内容を含む主観的要素を証明する必要があり、被告人が必ずしも害を与える意図を声に出してまたは書面で表現するとは限らないからである。

故意による不法行為は、過失による不法行為と最も直接的に対比される。この 2 つの不法行為の重要な違いは、原告が過失訴訟で証明しなければならない一般的な注意義務の単なる違反とは対照的に、原告の傷害の直接の原因となった行為を被告が実行する特定の意図を持って行動した(つまり、意図的に実行する精神状態で行動した) という追加要素を原告が証明しなければならない点である。「故意による不法行為における『意図』の概念は、被告が自分の行為が原告に損害をもたらすことを知っていることを必要としない。被告は自分の行為が特定の結果をもたらすことだけを知っていればよい。」^[2]意図の移転の原則の下では、原告は、実際に発生した特定の傷害ではなく、被告が誰かに対して故意による不法行為を犯す意図を持っていたことを証明することができる。

すべての意図的な行為が故意の不法行為とみなされるわけではない。企業の株式の半分以上を保有する投資家が、他の株主が不利益と考える変更に投票したとしよう。他の株主がその結果損害を被ったとしても、これは（大多数の法域では）不法行為とはならない。なぜなら、権力を持つ投資家には好きなように投票する権利があったからである。したがって、他の株主は前述の投資家を損害賠償で訴えることはできない。（カリフォルニア州は、少なくとも非公開企業に関しては、この規則の注目すべき例外である。^{[3] [4] ）しかし、ジョン・ドゥが路上で通行人を物理的に攻撃した場合、ジョンは}暴行の不法行為で有罪となるため、これらの費用を負担する責任がある。暴行の明白な事例には実際の損害は必要ない。

故意の不法行為の責任がある被告を訴えて勝訴するには、原告は、被告が原告が主張する損害につながる行為を行ったこと、被告が目的を持って行動したこと、または行為が不法な結果をもたらすことを被告が相当の確実性を持って知っていたことを証明する必要があります。1800 年代の有名な事件では、学校で別の子供 (Putney) に蹴られ、脚に重度の障害を負った血友病の子供 (Vosburg) が関係していました。蹴った側は、蹴りが重度の障害を引き起こすことを合理的に予見することはできなかったものの、不快感を引き起こすことは確実に予見できたため、責任があるとされました。

たとえば、原告が被告が故意に暴行という不法行為を犯したことを証明しようとする場合、意図、行為、原因、有害または不快な接触といういくつかの要素を満たす必要があります。

ここでの「意図」とは、 Garratt v. Daileyで明らかにされているように、目的または「相当の確実性を伴う知識」のいずれかを意味します。故意の不法行為における「原因」は「実際の原因」のみである必要があります。つまり、被告の行為がなければ不法行為の結果は発生しなかったということです。原告は、被告の行為の結果が合理的に予見可能であったことを示す直接の原因を主張または証明する必要はありません。

故意の不法行為という広いカテゴリの中には、通常、それ自体が異なる種類の不法行為として扱われ、侵害する権利の種類に応じて分類される 2 つのサブカテゴリがあります。

• 財産不法行為は、侵害された権利が個人的権利ではなく財産権である場合に生じる、特定の種類の故意の不法行為です。これには、土地への不法侵入（許可なく他人の土地に入る）、動産への不法侵入（許可なく他人の所有物を扱う）、および横領（返還しない意図で他人の財産を占有する）が含まれます。古くてほとんど使われなくなった財産法の概念には、占有、返還、および横領などがあります。
• 名誉毀損罪は、個人の尊厳、評判、またはプライバシーを侵害するため、このように分類されます。この不法行為のカテゴリには、名誉毀損（名誉毀損、中傷、虚偽の告訴）、プライバシー侵害、秘密漏洩、訴訟手続き濫用、およびその他の同様の訴因が含まれます。さらに、この不法行為のカテゴリには、性、結婚、姦通に関連するその他の訴訟可能な不法行為の中でも、不法会話、愛情の喪失、約束違反、誘惑などの行為が伝統的に含まれていましたが、これらはほとんどのコモンロー法域では時代遅れまたは消滅しています。

これら 2 つのサブカテゴリのいずれにも該当しない故意の不法行為は、通常、身体的または精神的傷害やストレスに関連しており、次のようなものが含まれます。

• 暴行（同意や特権なしに、他人を即座に意図的に不安にさせること）
• 暴行（暴行とは、他人の同意や権利なしに故意に危害を加えたり不快にさせたりすること）
• 転換（転換とは、他人の同意や特権なしに、他人の財産を意図的に支配および管理することです）
• 不法監禁（不法監禁とは、逃げ道のない状態で誰かを監禁または拘束する意図です）
• 精神的苦痛を故意に与えること

一般的に、故意の不法行為は公序良俗上保険の対象とならないため、そのような不法行為を犯した不法行為者は（追及する価値のある金銭がある場合）自腹で損害賠償金を支払わなければなりません。そうでない場合、プロの犯罪者は、国に捕まって起訴されるリスクや、被害者から民事訴訟で訴えられるリスクに備えて 賠償責任保険に加入することができます。

この規則は、被告が特定の不法行為の故意性を争うことを妨げず、したがって、責任保険会社が被告を弁護し、補償する義務があると主張する。カリフォルニア州最高裁判所は、そのような試みの 1 つを強力に却下した。「[カリフォルニア州保険法] 第 533 条は、児童性的虐待は常に故意であり、常に不法であり、常に有害であるため、このケースでは補償を除外している。」^[5]