生殖能力と知能

出生率と知能の関係は、多くの人口統計学的研究で調査されてきた。人口レベルでは、教育達成度や識字率などの知能の指標は、いくつかの状況において出生率と負の相関関係にあるという証拠がある。^{[ 1 ]}

出生率と知能指数（ IQで測定）の負の相関関係は、特に現代西洋の多くの地域で持続的かつ体系的であると主張されてきた。しかし、初期の研究は「表面的で幻想的」であり、収集された限られたデータによって明確に裏付けられていないと主張されることがある。^{[ 1 ]}

このテーマに関する最初の研究のいくつかは、19 世紀後半、IQ テストの出現以前に生きていた人々を対象に、おそらく高い知能を持つと思われる「Who's Who」に掲載されている男性の生殖能力を調べることによって行われました。これらの男性は全体として子供の数が少なく、相関関係があることを示唆していました。^{[ 2 ] [ 3 ]}しかし、この一般的な反論は、この時代のすべての研究に明確に当てはまるわけではありません。教育心理学者で平和研究者のセオドア・レンツは 1927 年に、「IQ と家族の子供の数の相関は、あるコミュニティでは -0.095 から別のコミュニティでは -0.41 まで変化する」と書き、これが劣性遺伝傾向の証拠かもしれないと懸念を表明しました。^{[ 4 ]}

第二次世界大戦後に生存したアメリカ人を対象に行われたより厳密な研究では、知能に関してわずかな正の相関関係を示唆する異なる結果が得られた。これらの調査結果は、1972年という遅い時期に執筆したオスボーンとバジェマ^{[ a ]}が、出生パターンは優生学的であり、「より高いIQに関連する遺伝子の頻度の増加に向かう生殖傾向は、おそらく近い将来米国で継続し、他の産業福祉国家民主主義国でも見られるだろう」と結論付けるのに十分な一貫性があった。^{[ 6 ] [ b ]}

複数の査読者は、サンプルが全国的に代表性がなく、一般的に五大湖周辺州で1910年から1940年の間に生まれた白人に限定されているとして、調査結果は時期尚早であると主張した。^{[ 8 ] [ 9 ]}他の研究者は、20年間中立またはプラスの出生率の後、1960年代に負の相関関係を報告し始めた。^{[ 10 ]}

1982年、ダニエル・R・バイニング・ジュニアは、当時25歳から34歳だった全米の1万人以上の個人を対象とした大規模な出生率調査でこれらの問題に取り組もうとした。彼の調査では、平均出生率は白人女性ではIQと-0.031、黒人女性では-0.086の相関関係にあった。バイニングは、これは白人人口の遺伝子型平均IQが世代ごとに1.6ポイント、黒人人口では世代ごとに2.4ポイント低下していることを示していると主張した。 ^{[ 11 ]} 批評家は、バイニングが白人至上主義雑誌「マンカインド・クォータリー」に関わっていたことや、パイオニア基金から助成金を受け取っていたことを指摘している。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

1988年の研究で、レザフォードとセウェルは、1957年にウィスコンシン州の高校を卒業した9,000人以上の生徒の測定された知能と出生率との関連性を調査し、男女ともにIQと出生率の間に逆相関関係があることを確認したが、女性の方がその傾向がはるかに強かった。子供が平均して親と同じIQを持っているとすれば、IQは世代ごとに0.81ポイント低下することになる。行動遺伝学者のジョン・L・ジンクスとデビッド・フルカーが示したIQの加算的遺伝率を0.71とすると^{[ 15 ]}、彼らは世代ごとに0.57ポイントの劣性遺伝的低下を計算した^{[ 16 ]} 。その後、これらの観察結果の正確な因果関係をより明確に特定しようと試みた彼らは、「パス解析によると、IQがその後の家族規模に及ぼす影響は、ほぼ完全に教育を介した間接的なものである」と主張した^{[ 17 ] 。}

そのため、教育達成度はIQの比較的良い代理指標であり、約0.55の相関があることが知られているため、このような相関研究では教育達成度のみに頼ることがしばしば有用であることが証明された。 ^{[ 18 ]}このような方針で研究を行い、それに応じてより大きな全国サンプルを取得したDavid C. Roweと同僚（1999）は、達成した教育には高い遺伝率（0.68）があり、教育の分散の半分はIQ、教育、SESに共通する根底にある遺伝的要素によって説明されることを発見した。^{[ 19 ]} 1991年に実施された出生率と教育を調査したある研究では、米国の高校中退者が最も多くの子供（平均2.5人）を持ち、高校卒業者はそれより少なく、大学卒業者は最も少ない子供（平均1.56人）を持っていることがわかった。^{[ 20 ]}

ヘルンスタインとマレーは、1994年のベストセラー『ベル・カーブ』の中で、米国の平均遺伝子型IQは、遺伝的出生率の低下と、仮説上、以前の人口平均よりも平均IQが低い集団の大規模な移民の両方によって低下していると主張した。^{[ 21 ] [ c ]}

物議を醸す心理学者リチャード・リンは、現代の状況下で劣性遺伝仮説の妥当性を主張する著名な人物である。1999年の研究で、彼は40歳以上の成人の知能と兄弟姉妹などの子供の数との関係を調べ、「相関はそれぞれ-0.05と-0.09で有意に負であり、劣性遺伝による生殖能力の存在を示している」と主張した。^{[ d ]}さらに、女性の知能と理想とする子供の数との間には事実上相関がないと報告し、驚くべきことに、この負の相関は女性にのみ当てはまることを観察した。^{[ 23 ]} 2004年、リンとマリアン・ヴァン・コートは、バイニングの研究をそのまま再現しようと試みた。彼らの研究は同様の結果をもたらし、遺伝子型の衰退はサンプル全体で世代あたり0.9 IQポイント、白人のみでは0.75 IQポイントであった。^{[ 24 ] [ e ]}

同様に物議を醸している進化心理学者サトシ・カナザワによる2014年の論文では、全米児童発達調査のデータを用いて、知能の高い女性と男性はどちらも子供を持たないことを望む傾向が実際に高いが、実際に子供を持たない可能性が高いのは知能の高い女性だけであり、男性はそうではないことがわかった。^{[ 28 ]}

出生率と所得の相関関係に関する関連研究からいくつかの交絡変数を除外することは有益である。2006年の米国一般社会調査の統計分析では、相対所得が高いほど、男性では性行為の頻度と出生率の両方が高くなることがわかった。^{[ f ]}それにもかかわらず、知能と出生率は一貫して負の相関関係にあることが示された。^{[ 30 ]}この正確な非対称性は、全国縦断調査のデータに基づいて再び再現された。^{[ 31 ]}一方、人口経済学者のヴェガード・スキールベックは、別の大規模な多国籍データセットに基づいて、この特徴的な「地位と出生率の関係」は男性の場合と同様にずっと前に停滞、あるいは逆転しているとすでに主張していた。^{[ 32 ]}

犯罪学者ブライアン・バウトウェルら（2013）は、米国における郡レベルのIQと郡レベルの出生率の間に強い負の相関関係があることを報告した。^{[ 33 ] [ g ]}

出生率と知能の間に相関関係があるかどうかに関わらず、遺伝学的研究では、ヒト集団における劣性遺伝効果の証拠は示されていない。^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}さらに、ヒト集団における劣性遺伝効果と優生学効果に関する理論は、科学的人種差別と関連付けられている。^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

プレストンとキャンベル（1993）は、出生率の差がIQの漸進的な変化をもたらすという考えは数学的な誤謬であり、そのような変化は閉鎖的な部分集団を考察する場合にのみ当てはまると主張した。彼らの数学モデルでは、出生率の差が一定である場合、子供のIQは親のIQよりも高い場合も低い場合もあるため、IQの異なる異なる部分集団間で定常状態の平衡が確立されると主張されている。出生率の差が変化しない限り、平均IQは変化しない。定常状態のIQ分布は、出生率の差が負の場合の方が正の場合よりも低くなるが、これらの差は小さい。IQサブグループ内での内婚という極端で非現実的な仮定では、出生率の差が2.5/1.5から1.5/2.5（高IQ/低IQ）に変化すると、最大で4 IQポイントのシフトが生じる。ランダム交配の場合、シフトは1 IQポイント未満である。^{[ 56 ]} ASAの元会長であるジェームズ・サミュエル・コールマンと経済学者のデイビッド・ラムは、それぞれ独立して、このモデルは真実である可能性が低いさ​​まざまな仮定に依存していると主張した。^{[ 57 ] [ 58 ]}

最近の研究では、教育と社会経済的地位の方が出生率のより良い指標であることが示されており、知能と子供の数の関係は偽りである可能性が示唆されています。教育と社会経済的地位を統制すると、知能と子供の数、知能と兄弟姉妹の数、知能と理想的な子供の数の関係は統計的に有意ではなくなります。女性の場合、事後分析により、知能スコアの最低値と最高値は子供の数によって有意に異ならないことが明らかになりました。^{[ 59 ]}

• 所得と出生率― 国別および国内における相関関係
• 出生率要因（人口統計）
• 出生率別国・地域一覧