情報技術法、2000年

2000 年情報技術法( ITA-2000またはIT 法とも呼ばれる) は、2000 年 10 月 17 日に公布されたインド議会法 (2000 年法律第 21 号) です。これは、サイバー犯罪と電子商取引を扱うインドの主要な法律です。

IT 法の二次的または従属的な法律には、仲介者ガイドライン規則 2011 および情報技術 (仲介者ガイドラインおよびデジタル メディア倫理規定) 規則 2021が含まれます。

この法案は2000年の予算会議で可決され、 2000年5月9日にKRナラヤナン大統領によって署名された。この法案は、当時の情報技術大臣プラモド・マハジャンが率いる政府関係者のグループによって最終決定された。[ ^1]

当初の法律は94の条項から成り、13の章と4つの付表に分かれていたが、後に第3と第4の付表が削除された。この法律はインド全土に適用される。犯罪がインド国内にあるコンピューターやネットワークに関係する場合、他の国籍の人もこの法律に基づいて起訴される可能性がある。^[2]

この法律は、電子記録とデジタル署名を承認することにより、電子ガバナンスの法的枠組みを提供します。また、サイバー犯罪を定義し、その罰則を規定しています。この法律は、デジタル署名の発行を規制するために認証局管理者の設立を指示しました。また、この新しい法律から生じる紛争を解決するためにサイバー上訴裁判所も設立しました。^[2]この法律はまた、1860年のインド刑法、 1872年のインド証拠法、1891年の銀行帳簿証拠法、1934年のインド準備銀行法のさまざまなセクションを改正し、新しいテクノロジーに準拠させました。^[2]

2008年に大幅な改正が行われた。この改正では「不快なメッセージ」の送信を罰する第66A条が導入された。また、当局に「あらゆるコンピュータリソースを通じたあらゆる情報の傍受、監視、または解読」の権限を与える第69条も導入された。さらに、ポルノ、児童ポルノ、サイバーテロ、盗撮に対処する条項も導入された。この改正は、2008年12月22日に下院で議論されることなく可決された。翌日、上院で可決された。2009年2月5日、当時のプラティバ・パティル大統領によって法律として署名された。 ^{[3] [4] [5] [6]}

以下は2000年法に基づく犯罪とそれに応じた罰則の一覧である: ^{[7] [8]}

• 2001年2月、最初の事件の一つとして、デリー警察はウェブホスティング会社を経営する2人の男性を逮捕した。同社は料金未払いを理由にウェブサイトを閉鎖した。サイトの所有者は既に支払い済みであると主張し、警察に苦情を申し立てた。デリー警察は、IT法第66条に基づくハッキングとインド刑法第408条に基づく背信行為の罪で男性2人を起訴した。2人は保釈を待つ間、ティハール刑務所で6日間過ごさなければならなかった。 ^[9]
• 2017年2月、デリーを拠点とする電子商取引ポータルが、ハウズ・カース警察署に、さまざまな都市のハッカー数名を告訴し、IT法違反、窃盗、不正行為、横領、犯罪共謀、背信行為、ハッキング、スヌーピング、コンピューターソース文書およびウェブサイトの改ざんのサイバー犯罪で告発し、従業員に悲惨な結果をもたらすと脅迫した。その結果、南デリー警察は4人のハッカーをデジタル万引きの容疑で逮捕した。^[10]

• 2012年9月、フリーランスの漫画家 アシーム・トリベディが、 IT法第66A条、国家名誉侮辱防止法1971年第2条、およびインド刑法第124条に基づく扇動罪で逮捕された。^[11]インドで蔓延する汚職を描いた彼の漫画は不快とみなされた。^{[12] [13]}
• 2012年4月12日、ジャダブプール大学の化学教授アンビケシュ・マハパトラが、西ベンガル州の ママタ・バネルジー首相 と当時の鉄道大臣ムクル・ロイの漫画を共有したとして逮捕された。^[14]メールは住宅協会のメールアドレスから送信されていた。住宅協会の事務局長スブラタ・セングプタも逮捕された。彼らはIT法第66A条および第66B条、第500条の名誉毀損、第509条の女性に対するわいせつなジェスチャー、およびインド刑法第114条の犯罪教唆の罪で起訴された。^[15]
• 2012年10月30日、プドゥチェリーのビジネスマン、ラヴィ・スリニヴァサンが刑法66A条に基づいて逮捕された。彼は、当時の財務大臣P・チダンバラムの息子であるカルティ・チダンバラムを汚職で告発するツイートを投稿していた。カルティ・チダンバラムは警察に苦情を申し立てていた。^[16]
• 2012年11月19日、パルガール出身の21歳の少女が、バル・タッカレーの葬儀のためにムンバイで閉鎖されたことを批判するメッセージをフェイスブックに投稿したため逮捕された。別の20歳の少女は、その投稿に「いいね」をしたために逮捕された。当初、彼女たちはインド刑法第295A条（宗教感情を傷つける）とIT法第66A条に基づいて起訴された。後に、第295A条は第505条(2)（階級間の敵意を助長する）に置き換えられた。^[17]シブ・セナの活動家グループが、少女の1人の叔父が経営する病院を破壊した。^[18] 2013年1月31日、地元の裁判所は少女たちに対するすべての告訴を取り下げた。^[19]
• 2015年3月18日、ウッタル・プラデーシュ州バレーリーの10代の少年が、フェイスブックに政治家アザム・カーンを侮辱する投稿をしたとして逮捕された。この投稿には、あるコミュニティに対するヘイトスピーチが含まれていたとされ、少年はそれを誤ってアザム・カーンが書いたものだと主張した。少年はIT法第66A条、インド刑法第153A条（異なる宗教間の敵意を煽る）、第504条（平和を乱す意図を持った故意の侮辱）、第505条（公共の不法行為）の罪で起訴された。2015年3月24日、最高裁判所が第66A条を無効としたため、州政府は残りの罪状で訴追を続けると発表した。^{[20] [21]}

• 2020年6月29日、インド政府は、第69A条に基づき、国家安全保障上の利益を理由に、TikTokをはじめとする59の中国製 モバイルアプリを禁止した。 ^{[22] [23]}
• 2020年11月24日に、同じ理由でさらに43の中国製モバイルアプリが禁止され、最も顕著だったのはAliExpressだった。^{[24] [25]}
• 人気ビデオゲーム「Garena Free Fire」を含むさらに54個のアプリが、同じ条項に基づいて2022年2月14日に禁止されました。^[26]

• アジアン・ニュース・インターナショナル対ウィキメディア財団^{[27] [28] [29] [30]}

2008 年に元の法律の修正として制定されて以来、第 66A 条は違憲性をめぐって論争を巻き起こしてきました。

2012年12月、ケーララ州選出のラージヤ・サバー議員P・ラジーブは、第66A条の改正を求める決議を可決しようとした。彼は、D・バンドーパディヤイ、ギャン・プラカシュ・ピラニア、バサヴァラジ・パティル・セダム、ナレンドラ・クマール・カシヤップ、ラーマ・チャンドラ・クンティア、バイシュナブ・チャラン・パリダの支持を得た。P・ラジーブは、従来のメディアでは許可されている漫画や社説が、新しいメディアでは検閲されていると指摘した。彼はまた、この法律は2008年12月に可決されるまでほとんど議論されなかったと述べた。^[31]

ラジーヴ・チャンドラセカールは、1898年のインド郵便局法の同様の条項を指摘し、66A条は人対人の通信にのみ適用されるべきだと提案した。シャンタラム・ナイクは、法律の誤用は変更を正当化するのに十分ではないとして、いかなる変更にも反対した。当時の通信情報技術大臣カピル・シバル氏は、米国と英国に同様の法律が存在するとして、現行法を擁護した。彼はまた、1898年のインド郵便局法に同様の規定が存在すると述べた。しかし、P・ラジーヴは、英国法は人対人の通信のみを扱っていると述べた。^[31]

2012年11月、IPS役員のアミターブ・タクールと社会活動家の妻ヌタン・タクールは、アラハバード高等裁判所ラクナウ支部に、第66A条はインド憲法第19条(1)(a)で保障された言論の自由を侵害していると主張する請願書を提出した。彼らは、この条項は曖昧な表現で頻繁に誤用されていると述べた。^[32]

2012年11月、デリー在住の法学生シュレヤ・シンガルは、インド最高裁判所に公益訴訟（PIL）を起こした。彼女は、第66A条の表現が曖昧であり、結果として憲法第14条、第19条（1）（a）および第21条に違反していると主張した。PILは2012年11月29日に受理された。^{[33] [34]}

2014年8月、最高裁判所は、 IT法により政府にユーザー生成コンテンツを恣意的に削除する権限が与えられていると主張するインドインターネット・モバイル協会（IAMAI）の請願書に中央政府に対応するよう求めた。^[35]

2015年3月24日、インド最高裁判所は、第66A条は全面的に違憲であるとの判決を下した。^{[36]裁判所は、IT法2000の第66A条は、}インド憲法第19条(1)に規定されている「言論の自由の権利を恣意的、過剰かつ不均衡に侵害している」と述べた。しかし、裁判所は、特定のウェブサイトをブロックするための手順と保護策を扱っている同法の第69A条と第79条の無効化の申し立てを却下した。^{[37] [38]}それにもかかわらず、アビナブ・セクリとアパール・グプタの研究論文によると、情報技術法2000の第66A条は、インド全土の警察署による訴追で引き続き使用されている。^[39]

2011年に同法で導入されたデータプライバシー規則は、一部のインド企業や米国企業から厳しすぎると批判されている。規則では、企業は顧客の個人データを収集して使用する前に、顧客から書面による許可を得る必要がある。これはインド企業にアウトソーシングする米国企業に影響を与えている。しかし、一部の企業は、インド企業へのアウトソーシングに対する不安がなくなるとして、この厳格な規則を歓迎している。^[40]

第69条は、あらゆる情報の傍受と情報解読の要求を認めている。解読を拒否することは犯罪である。1885年のインド電信法は、政府による電話の盗聴を認めている。しかし、1996年の最高裁判所の判決によれば、政府は「公の緊急事態」の場合にのみ電話を盗聴できる。しかし、第69条にはそのような制限はない。^[4] 2018年12月20日、内務省は第69条を引用し、10の中央機関に「あらゆるコンピューターで生成、送信、受信、または保存されたあらゆる情報」を傍受、監視、解読することを許可する命令を発行した。^{[41]これは}プライバシーに対する基本的権利の侵害であると主張する人もいるが、内務省は国家安全保障を理由にその正当性を主張している。^{[42] [43]}

69A条に基づく中国製アプリの禁止は、すべての人に言論と表現の自由を保障するインド憲法第19条(1)(a)に違反する可能性があると批判されている。また、WTO協定にも違反する可能性がある。^{[44] [45]}インターネット自由財団は、この禁止措置が必要なプロトコルに従わず、透明性と情報開示が欠如していると批判している。^[46]

2015年4月2日、当時のマハラシュトラ州首相デヴェンドラ・ファドナヴィスは州議会で、廃止された第66A条に代わる新しい法律が制定されていることを明らかにした。ファドナヴィスはシブ・セナ党のリーダー、ニーラム・ゴルヘの質問に答えていた。ゴルヘは、法律の廃止はネット上の悪事を助長することになるとして、州政府がこの点に関して法律を制定するかどうかを尋ねた。ファドナヴィスは、以前の法律では有罪判決が出なかったため、新しい法律は強力で有罪判決が出るように制定されるだろうと述べた。^[47]

2015年4月13日、内務省が情報局、中央捜査局、国家捜査局、デリー警察、および内務省自体の職員からなる委員会を設置し、新たな法的枠組みを作成すると発表された。この措置は、国家安全保障問題に関係する、またはISISへのオンライン勧誘など、犯罪を扇動するオンライン投稿に対抗できなくなったという情報機関からの苦情を受けて取られたと報じられている。[ 48 ^{] [49]}情報技術省の元国務大臣、ミリンド・デオラは、新しい「66Aに代わる明確な条項」を支持している。^[50]

2022年には、情報技術法をより包括的で最新のデジタルインド法に置き換える提案があり、より広範な情報技術の問題と懸念をカバーすると報告されました^[51]。この法律は、表面上はプライバシー、ソーシャルメディアの規制、オーバーザトッププラットフォームの規制、インターネット仲介業者、追加の違反や犯罪の導入、新しい技術のガバナンスを中心に据える可能性があります。^[52]

インド政府はデータを国民のプライバシーと密接に結び付けており、これはシブ・シャンカール・シンが「各人はデータとその使用に対してかなりの程度の制御を行える必要がある。データ保護は、コンピュータを含む媒体上の個人に関する情報の悪用を防ぐための法的保護手段である」と述べたことに表れている。^[53]

情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則2021は、インドの仲介者ガイドライン規則2011を廃止するものである。^[54]

• 2019年個人情報保護法案
• 放送サービス（規制）法案、2023年
• 冷却効果
• Mouthshut.com 対 インド政府
• あなたの声を救おう

• Shreya Singhal v. インド政府（インド最高裁判所2015 年 3 月 24 日）、本文。
• David Rizk (2011 年 6 月 10 日)。「インドの新しいインターネット仲介規制は、ネットユーザーの表現の自由に深刻な脅威をもたらす」。電子フロンティア財団。

• 「2000 年情報技術法（2008 年改正）」