頻度の錯覚

頻度錯覚（バーダー・マインホフ現象とも呼ばれる）とは、人が特定の概念、単語、または製品を最近認識した後、より頻繁にそれに気づくという認知バイアスです。

「バーダー・マインホフ現象」という名前は、1994年にテリー・マレンがセントポール・パイオニア・プレスに宛てた手紙の中で名付けられました。^{[1]この手紙には、ドイツのテロリスト集団}バーダー・マインホフの名前を一度言及した後、彼がその名前に何度も気付いたことが記されています。これがきっかけで、他の読者もこの現象の体験を語り、認知されるようになりました。2005年にスタンフォード大学の言語学教授アーノルド・ツウィッキーがブログでこの現象について書いたとき、「頻度錯覚」という名前が付けられました。^[2]

頻度錯覚の原因としては、いくつかの可能性が指摘されている。しかし、この錯覚の背後にある主なプロセスは、頻度錯覚と相互作用する他の認知バイアスと注意関連の影響であるという点でコンセンサスがあるようだ。^{[3] [2]ツヴィッキーは、この錯覚は}選択的注意と確証バイアスという2つの心理プロセスの結果であると考えていた。^[4]

頻度錯覚やその他の関連する錯覚や偏見の主な原因は、選択的注意であると思われます。選択的注意とは、気を散らすものを無視しながら、特定の対象を選択して集中するプロセスを指します。^{[5] [6] [7]}これは、人々が無意識のうちに、自分が集中している対象をフィルタリングする認知能力を持っていることを意味します。

選択的注意は、頻度錯覚が起こるときはいつでも常に作用します。^[2]選択的注意は、探している情報に焦点を向けるので、頻度錯覚の経験も同じ刺激に集中します。頻度錯覚のプロセスは、両者の因果関係により選択的注意と切り離せないため、「頻繁な」オブジェクト、フレーズ、またはアイデアは選択的である必要があります。

これは、特に引き金となるような、あるいは感情を揺さぶるような刺激が、その人の注意を引く可能性があり、その人の関心が、その人の日常的な仕事よりも高まる可能性があることを意味します。

確証バイアスは、常に頻度錯覚と相互作用する認知バイアスです。^[2]このバイアスは、自分の信念や仮説を裏付ける証拠を求める傾向を指し、時には反証となる証拠を見落とします。^[8]確証バイアスは、選択的注意の後期、つまり個人が特定の刺激にすでに気づき始めた段階で効果を発揮します。この特定の刺激に焦点を当てることで、個人はそれをより意識するようになり、その結果、実際には頻度は変化していなくても、それがより頻繁に発生しているという疑いが確証されます。本質的には、確証バイアスは、頻度錯覚の影響を受けた個人が、裏付けとなる証拠のみに焦点を当てることで自分の理論が確認されたと信じ、この頻度の増加を再確認し始めるときに発生します。

新近錯覚は、頻度錯覚に付随する傾向のある別の選択的注意効果です。この錯覚は、個人が最近何かに気づいたときに発生し、それが最近発生したものであると確信することにつながります。^[4]この現象は、人が最近の刺激にもっと気づくようになり、近い将来にそれに集中する可能性が高くなるため、頻度錯覚を増幅します。^[9]頻度錯覚と同様に、新近錯覚も選択的注意の結果であり、事実確認によって克服できます。^[2]

頻度の推定とより関連が深いが、頻度錯覚の原因となる可能性のあるのが、分割カテゴリ効果である。これは、イベントをより小さなサブカテゴリに分割すると、予測される発生頻度が増加する可能性がある現象である。^[10]この例としては、ある国にいる犬の数を予測するように人に依頼するか、ビーグル、ラブラドール、プードル、フレンチブルドッグの数を推定するように依頼することが挙げられます。この効果に基づくと、後者の合計は前者よりも大きくなります。分割カテゴリ効果は、人々に頻度錯覚を引き起こしている可能性があります。オブジェクト、フレーズ、またはアイデアをサブカテゴリに分類すると、これらのサブカテゴリに気付く可能性が高くなり、メインカテゴリの発生頻度が増加したと信じてしまう可能性があります。^[11]

頻度錯覚などの現象を含む認知情報処理の概念は、認知処理の不一致から退行的な頻度判断が生じることを示唆している。^[10]これは、刺激情報が正確に処理されなかったり、エラーや矛盾によって不明瞭になったりした場合に発生し、実際に観察されたものと比較して、個人がイベントの頻度をどのように認識するかの変動性が低下する。特定の刺激の強化パターンを学習する条件付け実験の参加者と同様に、個人は頻度の均等な分布からの違いに注意を払うようになる。時間の経過とともに、この非効率的な学習は頻度の認識を歪め、あまり一般的でないイベントを過大評価し、主観的な頻度分布を平坦化させる可能性がある。^[10]

頻度錯覚の現象については、数多くの研究が記録している。Begg らによる研究では、2 つの実験が行われた。^[12]最初の実験では、異なる文脈で単語を繰り返すことが頻度の推定にどのように影響するかを調査し、2 番目の実験では、最初に異なる方法で提示された異なるアイテム タイプの知覚頻度を評価した。結果によると、頻度の推定は文脈の影響を受け、特に意味的に関連している場合は文脈の多様性が頻度の推定と強く相関していることが明らかになった。2 番目の実験では、感情やアイテムの鮮明な性質などの特定の要因によって、個人が出現頻度の知覚を過大評価する可能性があることが判明した。この研究は、頻度錯覚現象の実証的証拠を提供するとともに、頻度の知覚を形成する文脈要因と感情の顕著性の役割を強調している。^[12]

情報損失説によれば、頻度錯覚は、歪んだ分布を処理する際の非体系的エラーによって生じる。つまり、人々は情報処理方法の不正確さや偏りのために、特定のイベントや現象が実際よりも頻繁に起こると誤って信じる可能性がある。具体的には、頻度推定値の精度に回帰効果が生じる可能性がある。この回帰効果はサンプルサイズが小さいほど顕著になり、少数派統計の推定値の信頼性や精度が低下し、発生頻度も低下する。^[10]

研究者は、問題解決や診断の文脈で頻度錯覚が誤用される可能性があることを指摘している。^{[13] [14]}この認知バイアスにより、個人は稀な原因や出来事を軽視し、その認識を単に意識の高まりに帰する可能性がある。しかし、「マングース現象」は、意思決定における頻度錯覚に関する従来の見解に異議を唱えるものである。むしろ、見落とされた出来事は、認識されているほど珍しくないかもしれないことを示唆している。これは、知覚された頻度を説明するために意識の高まりだけに頼ることの限界を浮き彫りにしている。^[15]

さらに、医学におけるオッカムの剃刀とヒッカムの格言の比較は、頻度錯覚を適用する際には注意が必要であることを強調しています。これは、頻度錯覚の過度に単純化された解釈に頼ることによって生じる可能性のある潜在的な危害や見落としを防ぐために、意思決定プロセスに対してより微妙で批判的なアプローチを奨励しています。^[15]

自然頻度仮説は、人間は進化の過程で、単一イベントの確率ではなく頻度で情報を処理するように適応してきたと仮定している。^[16]支持者は、頻度形式に対するこの好みは進化の原理に由来すると主張している。先祖は不確実な状況下で判断を下すために特定のイベントの記憶に頼っていたため、個々のイベントの確率を本質的に観察することはできなかった。^[17]この観点では、人間の認知は特定のイベントの数を分析するように進化したため、個人は頻度錯覚に陥りやすく、最近遭遇したイベントの発生頻度の増加を認識するようになったと提案している。情報を自然頻度形式で提示すると、イベント発生をより正確に理解できるため、頻度錯覚を含む特定の認知錯覚を軽減できる可能性がある。^[18]

頻度錯覚は言語学の分野ではよくあることです。頻度錯覚という用語を作った Zwicky自身も言語学者です。彼は、「『all』の革新的な用法、特に引用法に取り組んでいる」言語学者が、友人が会話で引用法の「all」を頻繁に使用していると信じていた例を挙げました。しかし、言語学者が実際にこれらの会話を書き起こしてみると、引用法の「all」の使用回数は彼らの予想に比べて大幅に少ないことがわかりました。^[2]これは、若者が特定のフレーズを使用するなど、現代の言語的傾向についてコメントするときに最も関連があります。しかし、過去にそのフレーズが実際に使用された頻度を調べると、当初の予想よりもはるかに頻繁に歴史を通じて使用されていたことが明らかになります。^[2]

頻度錯覚は、規範的な言語出版物でもよく見られ、規範的な著者が頻度の記述と経験的言語データとの整合性に大きく依存していることを示唆している。^[3]この錯覚を経験的に調査した研究では、規範的な出版物でよく使用される頻度の記述は、実際には Zwicky が提唱した頻度錯覚の例であることが判明した。記述を辞書などの言語ソースと比較すると、実際の言語使用パターンと一致しないことが多いことがわかった。規範的な言語規範と経験的言語データとの不一致は、そのような出版物で提唱されている言語の規範に対する意識と精査を高める必要があることを浮き彫りにしている。^[3]

医学の分野では、周波数錯覚は医師、放射線科医、医療専門家が病気を発見するのに役立つ可能性があります。まれな病気や症状は、その症状に不慣れなため、医療関係者に見過ごされてしまうことがよくあります。^[19]たとえば、COVID-19パンデミックのピーク時には、世界中の医師が患者の足指の変色を観察し、タイミングが重なったため、すぐにCOVID-19の兆候であると結論付けました。^[13]これは、この時期の皮膚が基礎的な健康状態を反映していると考えられているためです^{[説明が必要]}。しかし、その後の研究では、患者の間での発生率が低いことが明らかになり、周波数錯覚の影響を受けた誤った解釈が示されました。^[20]

医学研究者は、周波数錯覚に基づいて、医療専門家、特に研修中の医療専門家は、よりまれなパターンや病変に気づくようになり、希少疾患や病状をより高い精度で検出できるようになると示唆しています。[ ^14]医療専門家が広範な医療機器を備えている状況でも、病状を認識する能力は、特定の病状を区別する能力にかかっています。したがって、特定の希少疾患の顕著性を高めることで、医療提供者は周波数錯覚を活用し、診断精度と患者ケアを向上させることができます。^[14]

頻度錯覚は、マーケティング業界でこの認知バイアスを自分たちに有利に働かせるために使われています。^[21]一般的に、これは広告を通じて製品を紹介し、消費者にその製品を知ってもらうことによって達成されます。頻度錯覚の結果、消費者は一度その製品に気づくと、それにもっと注意を払い始めます。ソーシャルメディア、会話、そして実生活でその製品を頻繁に目にすると、その製品は実際よりも人気がある、または頻繁に使用されていると消費者は信じてしまいます。^[22]従順になりたいという欲求か、単にその製品を所有したいという欲求のどちらかにより、消費者は最終的に購入します。この現象は、消費者が製品を購入する可能性を高めるマーケティングトリックです。^[21]

研究参加者の経済と買い物体験をシミュレートする実験室での実験設定により、総インフレ率に偏った認識の傾向があることが明らかになりました。この現象は、頻繁に購入される商品のインフレ率に特に影響されます。^[23]

現場では、女性のインフレに対する認識は男性よりも偏っていることがわかっており、この違いは女性のほうが小売店での買い物に頻繁に参加していることに起因するとされています。女性はよく購入される商品の価格に晒されることが多いため、インフレに対する認識はインフレ率に不釣り合いに影響されます。^[24]この傾向は、上記の制御された実験室実験で確認され、そこでは個々の商品の価格がさまざまな処理で操作されました。

人々が頻度錯覚の影響を受けやすい傾向は、経済行動や意思決定に大きな影響を与え、消費、投資、政策決定に影響を与える可能性があります。^[23]

頻度錯覚の存在は研究に影響を与え、この認知バイアスは誤った結論につながる可能性があります。研究者は限られたローカルデータに基づいて、より広範な傾向に関する結論を誤って導き出す可能性があります。この傾向は、サンプルの範囲に大きなギャップがある場合に発生する可能性があり、より広い地域や人口全体の変化や傾向の不正確な評価につながります。^[25]

• 可用性カスケード
• 確証バイアス
• 認知バイアスのリスト
• 近親錯覚
• 選択的注意
• シンクロニシティ