ハワード・リッチ

ハワード・S・リッチ、別名ハウィー・リッチ（1940年生まれ）は不動産投資家で、任期制限、学校選択、教育に関する親の権利、限定政府、財産権など、リバタリアン志向の政治運動に資金提供していることで有名です。^{[2]彼はこれらの立場を擁護するエッセイを出版しています。彼は}限定政府を求めるアメリカ人や米国任期制限などの擁護団体を設立しました。^[3]彼は立法教育行動運動とペアレンツ・イン・チャージ財団の元会長です。リッチは「アメリカ政治における目立たない金持ち」の一人と評されていますが^[4]、全国的な選挙で目立つ勢力です。リッチは主に任期制限などの地域問題に擁護活動の焦点を当てており、全国的なキャンペーンには焦点を当てていません。また、自身を右派や左派とは見なしていません。^[5]彼は効果的な擁護者であり、ナショナル・パブリック・ラジオはリッチを選挙に影響を与える可能性のある独立グループのリーダーと位置付けました。^[6]

リッチは、ニューヨーク州ブルックリンのジョージ・W・ウィンゲート高校に通った。高校3年生の時に、ニューヨーク州リージェント奨学金を獲得した。ニューヨーク市のバルーク大学で経済学を専攻。ニューヨーク大学スターン経営大学院で投資を専攻。ある情報源によると、リッチは当初配管工事請負事業を営んでいたが、その収益で不動産を購入したという。^[7]彼は1965年頃に不動産起業家になった。 ^[1]彼はマンハッタンの不動産を購入し、修繕して売るというパターンを始めた。1970年に、彼は集合住宅を購入した。その後の20年間で、彼はさらに多くの建物を購入し、近代化した。リッチは自身の不動産戦略について、「誰も欲しがらない時に建物を購入し、その後売った」と述べている。^[5] 1986年までに17棟の建物を所有していたが、15棟を売却。1987年の株式市場暴落後、彼はさらに1棟の建物を売却。1989年に、彼は残りの不動産をヒューストンの不動産と交換した。 1990年代に彼は再びマンハッタンの不動産を購入し始めた。2000年代にはマンハッタンの不動産を売却し、他の州でガーデンアパートメント開発を購入した。^[8]

1983年以前、リッチはリバタリアン党で活動し、チャールズ・コッホとともに小さな政府と自由市場の理念を推進した。1983年以降、リッチはリバタリアン党を離れ、民間団体で活動を続けた。1990年、リッチと妻のアンドレアはリバタリアンレビュー財団を引き継ぎ、独立思想センターと改名した。^{[2]リッチの妻は}レセフェール・ブックスのオーナーであり、アトラス経済研究財団の理事でもあった。^[7]リッチはリバタリアン党を支持しているが、共和党員として登録されている。^[5]

リッチはケイトー研究所の理事を務めている。^[9]

1992年、リッチはビル・ウィルソンと出会い、2人はさまざまな活動に協力した。リッチは、US Term Limits、Parents in Charge、Americans for Limited Governmentでのウィルソンの活動に資金を提供した。^[3]リッチの仲間のウィルソンは、これらの組織をリバタリアンではなく、「政府を後退させる」組織と表現している。^{[10]リッチは、自分の使命は「個人の自由を推進し、建国}の父たちの財産権と自由市場の概念を回復する雰囲気を作ること」だと説明した。リッチは、1992年頃から、政府を制限する運動で政治的に活動的になった。^[1]彼は、政府支出を制限し、土地の差し押さえを抑制し、奨学金の税額控除を行う国民投票措置を支持してきた。^[5]彼は、州議会議事堂でロビー活動するよりも、投票措置の支援を好んでいる。リッチは、「州議会議員と協力するのは愚かな行為だ」と説明し、「彼らのほとんどは、物事を骨抜きにするRINO（名ばかりの共和党員）だ」と付け加えた。^[7]

リッチは、ビル・ウィルソン率いる「限定政府を求めるアメリカ人」の支持者だった。^{[4] [6]} 2009年の予算は400万ドルだったが、2014年には110万ドルにまで減った。^[11]このグループは無党派とされている。オバマ大統領を批判している。ウィルソンは「問題は1つではない。医療保険、キャップ・アンド・トレード、あるいは誰かの任命者…政府が個人の自由と呼んでいるものをどんどん奪っていることだ」と語ったと伝えられている。この組織はまた、米国愛国者法、落ちこぼれゼロ法、メディケアに関する「ひどい連邦政府の権力掌握」についてブッシュ前大統領を批判している。^[10]「限定政府を求めるアメリカ人」は寄付者の名前を伏せている。^{[10] [12]} 

リッチは1992年に、地方、州、連邦レベルの公務員の任期制限を支持するUS Term Limitsを設立した。 ^[13]彼はUS Term Limitsの会長である。^[6]リッチは1990年代に多くの任期制限運動に資金を提供した。 ^[4]リッチは論説で、「誰が責任を負っているのか - 国民か政治家か?」という疑問を投げかけた。彼は政治献金者と政府請負業者の政治的つながりを批判し、「政府との契約が交わされる際、資格のあるすべての企業が公的事業を獲得する公平な機会を持つべきであり、既得権益を持つ政治家の再選キャンペーンに寄付したり、彼らに敬意を表して高級レストランでカクテルパーティーを開いたりする企業だけではない」と書いた。彼は、任期制限は政府に対する国民のコントロールを取り戻す方法だと考えている。彼は、「政治家が長く在職すればするほど、彼らが自分たちの利益のために国民を騙す可能性が高くなる - 彼らが奉仕すべき国民ではなく、彼らの選挙運動に資金を提供した寄付者や彼らを権力の座に留めている特別利益団体に報いることになる」と書いた。彼は、任期制限は政治家に「自分のキャリアを進めるのではなく、人々を代表すること」を強いると書いている。^[14]リッチによると、彼と彼のグループは15の州議会の任期制限を設けることに成功した。彼は、住民投票で可決された任期制限法を撤回するというニューヨーク市議会の計画に憤慨し、その撤回を喫煙禁止法の撤回に例えた。^[5] USA Todayの社説で、彼はアメリカの有権者が「圧倒的に任期制限を支持している」こと、そして「市民は、政治支配階級のいわゆる制度的知識よりも、新鮮なアイデア、新しい視点、より競争の激しい選挙を高く評価している」ことを書いた。^{[15]リッチは、}ニューヨーク市長ブルームバーグの3期目の市長選への挑戦に反対している。彼は一般的に職業政治家に反対している。^{[16] 2008年、}ネブラスカ州議会の上級上院議員はリッチ氏と任期制限が彼の「強制引退」の原因であると非難したが、リッチ氏はニューヨークタイムズの編集者に宛てた手紙の中で「任期制限は特定の個人を狙ったものではなく、政府機関の貪欲な欲望を、彼らが奉仕する国民の最善の利益よりも常に優先させる傾向がある、根底にある虐待の文化を狙ったものだ」と反論した。^[17]

ケロ対ニューロンドン 最高裁判所の判決では、土地収用権の原則に基づいて一部の所有者から財産を取り上げ、他の所有者に与えることが許されるかどうかを各州が裁量で決定できるとされました。これは世論の反発を呼びました。リッチは、2006 年の州選挙で、このような収用を抑制するための多数の投票イニシアチブを企画し、奨励するのを支援しました。リッチは、「多くの点で、多くの財産所有者から財産権が奪われたと思います」と述べています。その結果、2006 年には、特に西部の多くの州で、土地収用権を制限するイニシアチブが投票にかけられました。リッチは、これらのイニシアチブを支持する活動に資金援助しました。

リッチは、カリフォルニア州の提案90号と呼ばれる住民投票を支持した。これは、都市が「収用権限を使って、ある所有者から別の所有者に財産を移転すること」を禁止するものだった。^{[4] [18]}これは大きな論争を巻き起こした。^[19] 12の州での住民投票による財産権の住民投票は、2006年の「最大の住民投票問題」となった。^[20] 2006年9月までに、リッチは、提案90号（支持者からは「私たちの家を守る法」と呼ばれている）に賛成を訴えるために177 万ドルを寄付し、反対者からは反対を訴えるために150万ドルを寄付した。 ^[19] 2つ目の推定では、リッチは、カリフォルニア州、ネバダ州、アリゾナ州、ワシントン州、アイダホ州、モンタナ州で土地収用権運動の擁護を促進するために、民主主義基金と限定政府を求めるアメリカ人協会を通じて275万ドルを寄付した。別の推定では、2006年11月までにリッチは州の取り組みを促進するために1500万ドルを費やしたとされている。 ^[7]   

住民投票に反対する社説を掲載したサンフランシスコ・クロニクル紙の報道によると、この団体は住民投票にかける請願書に署名する人々に最高4ドルを支払うこともあったという。 ^[21] 2つ目の情報源によると、住民投票にかける請願書に署名するために支払われる金額は、カリフォルニア州では1ドル、アリゾナ州では3ドルだった。^[22]しかしサンフランシスコ・クロニクル紙は、カリフォルニア州の提案90号は行き過ぎであり、州政府が「公共事業のための通行権」を設ける権限を制限するものであり、州は「著しい経済的損失」に対して土地所有者に補償する必要があるため、環境法を施行できなくなるのではないかと懸念している。 ^[18] USAトゥデイ紙の記者は、住民投票は「私有地の利用と開発に影響を与える規制を事実上制定または施行する地方および州の能力を骨抜きにする可能性がある」と示唆した。^[22]所有権提案の批判者は、その欠点は「すべての土地利用規制を破壊する投票」であると主張している。

2006年、限定政府を求めるアメリカ人と他の団体は、カリフォルニア、ワシントン、アイダホ、アリゾナなどの西部諸州で財産権投票を成立させようと数百万ドルを費やした。ある推計では、リッチは西部の大半で財産権投票を支持するために1100万ドルも寄付した。投票は11州のうち9州で成功したが、カリフォルニアとアイダホでは失敗した。^[23] 2006年、リッチの予算削減案「納税者権利章典」のうち3つは失敗したが、ルイジアナ、フロリダ、サウスカロライナなどの州を含む12の土地収用権救済住民投票のうち9つは圧倒的多数で可決された。^[7]合計で26の州が経済開発目的での土地収用権の使用を禁止する法律を可決した。^[12]

2000年にリッチは、全国で学校選択法を制定することに焦点を当てた立法教育行動運動（LEAD）を設立した。リッチは、ペアレンツ・イン・チャージ財団の会長も務めている。^[1]リッチは、アメリカの学校が「独占的」で「子供たちの首に重荷を負わせている」と批判し、「アメリカは学業成績において一貫して先進国に遅れをとっている」と書いた。彼は、「競争的な教育市場」が「革新と改善」につながると感じていたが、「教育界」は変化に反対していると信じていた。^[24]

リッチはクラブ・フォー・グロースの理事である。^[4]この団体は全国の州支部を支援している。リッチはフロリダ州パームビーチに本部を置くUS Term Limitsの会長である。 ^{[25]彼は州のイニシアチブキャンペーンに資金を提供するFund for Democracyの理事である。リッチはまた、リバタリアン雑誌}Reasonを財政的に支援した。^{[1] [2]彼は}Cato Instituteの理事でもある。^{[6] [25]}

リッチ氏はまた、「裁判官は法の支配に責任を負う」という立場を擁護している。^{[2]リッチ氏は、}最高裁による2つの5対4の判決 、 米国任期制限対ソーントンおよびケロ対ニューロンドンを批判した。リッチ氏は「23州で任期制限を支持する何百万もの投票を覆した同じ5人組が、10年後には私有財産を民間開発業者に引き渡してコンドミニアムを建設することを承認した」と述べた。^[7]リッチ氏のグループは、司法選挙で土壇場での宣伝攻勢を繰り広げた。^[5]

2001年、リッチはドットコムバブルの最中にウェブベースの投票ソフトウェアおよびシステム会社であるVotenet Solutionsを買収した。買収後、連邦捜査官は同社のCEOとCFOを、非営利団体の顧客と従業員の401(k)から数十万ドルを横領したとして告発した。^[26]リッチは後にこの出来事を「私のビジネス人生で最も辛い時期」と呼んだ。^[27]

リッチは左派活動家から攻撃を受けているとされている。ナショナル・レビュー紙の記者の一人は「『ニューヨーク市出身のハウィー・リッチ』は左派の最新のスケープゴートになった」と書いている。あるパンフレットはリッチを「汚い戦術、隠された資金の流れ、そして影の工作員」と非難している。彼は「特別利益団体」であり、「絡み合った過激派の網」を運営していると非難されている。リッチはこう答えた。「私は幸運にもビジネスで成功してきたので、この人生で自由を推進するために何かをしたいと思っています。」リッチはこう言った。「これらの州の多くでは、これらの措置を投票にかけるのは非常に困難で、非常に費用がかかります...私がここで行ったことのほとんどは、元手となる資金を提供することです。これらの取り組みはすべて有権者に委ねられています。お金は悪であると考える人々は、そのことに対処しようとしません。最終的に決定を下すのは、これらの州の有権者です。」^[7]

ナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）のPBS番組NOWのニュース報道では、リッチと彼の組織が「投票法案に密かに多額の資金を提供している」と非難された。リッチは、自分の政治的主張を「自分のポートフォリオを口うるさい官僚から守る」手段として利用していると非難されたが、彼は「それはでたらめだ」と反論し、「私は、財産権に関する法案が投票にかけられた12州のいずれにも不動産を所有していない」と述べた。リッチは、自由主義関連の大義に対する財政支援を公然と表明してきた。サンフランシスコ・クロニクル紙は「不動産王ハウィー・リッチは…政府の権力を抑制したいという願望を隠していない」と報じた。^{[2] [7] [18]}

2004年には、右派のSwift Boat Veterans For Truthや左派のMoveOn.orgなどの擁護団体が、2004年の大統領選挙で役割を果たした。527の資金は、党大会後に資金が枯渇した後もジョン・ケリーの活動を支え、527の資金は「記録された歴史をほとんど考慮せずに、ケリー氏の軍務を恥ずべき色で描いた悪名高いSwift boatの広告」に支払われた。 ^[要出典]これらの団体への寄付に関する質問により、連邦選挙委員会は、さらなる情報を求める召喚状を寄付者に送った。^[28] NPRのこれらの寄付調査に関する記事によると、「寄付者はそれを好まなかった」。^[要出典]その後、左派団体Accountable Americaは2008年8月に右派団体の寄付者への手紙キャンペーンを行い、違法となる可能性のある右派団体への寄付による影響について寄付者に警告した。別の例では、 「ビジネス志向または保守的な」非営利団体による違法行為に関する情報に10万ドルの報奨金が提示され、「これらの活動への寄付者の『政治的およびビジネス上の関係および不正行為』」を公表すると約束された。後に、おそらく左派によるこの活動への反応として、リッチはリベラルな寄付者を対象とした寄付者監視レターキャンペーンを開始した。リッチの郵送は「民主党のレターキャンペーンより2か月遅れ」だった。ある推計では、リッチはリベラルな活動を支持する左派に11,000通の手紙を送った。^[5] NPRの記事によると、彼は「小切手帳を持ったリムジンリベラル派全員を監視していた」という。^[要出典]リッチはリベラルな活動の著名なリベラル派寄付者に送った手紙で、これらの寄付を監視していることを伝えていた。手紙には次のように書かれていた。「これらの組織や活動の1つまたは複数への寄付者として、あなたは比較的目立たない形で、予告なしにこれらの活動に従事することができました…私は、今後はそうではないことをお知らせするためにこの手紙を書いています。」法律に違反した寄付や違法な目的に流用された寄付を暴露するという脅しがあった。その後の新聞記事によると、双方からの手紙は、いわゆる527グループへの寄付を思いとどまらせようとするもので、これは「2004年の選挙を圧倒した」「規制の緩い資金」である。^{[5]リベラル派と}アカウンタブル・アメリカなどの左派の両グループは、リッチのような活動家は、政治活動への寄付者を脅迫することで「言論の自由を抑圧しようとしている」と批判された。^[4]

サウスカロライナ州でのインタビューで、記者がリッチ氏に「見返りも得られないのに、そんな大金を投資する人を私は知りません」と質問した。リッチ氏はこう答えた。

大きな満足感があります。私は公立学校に通いました。妻もそうでした。息子2人もそうでした。これは、子供たちと親が政府に義務付けられた学校ではなく、自分の選んだ学校に通う機会を得られる、社会に恩返しできる機会です。任期制限であれ、学校選択であれ、財産権であれ、どんな分野であれ、私が過去20年間支持してきたすべての提案が施行されたとしても、私には個人的な利益はありません。私は一銭も稼いでいません。ここサウスカロライナでは、私は不動産を所有していません。ここでビジネスを営んでいません。ですから、金銭的な利益はまったくありません。^[29]

2000年、彼は教育分野での功績によりハーマン・W・レイ記念賞を受賞した。 ^{[1] [30]}

リッチはマンハッタンのソーホー地区にオフィスを構えている。^[5]現在、彼はペンシルベニア州フィラデルフィアに住んでおり、海外投資を含む不動産ポートフォリオを拡大している。彼の妻アンドレアは2018年に亡くなった。彼は才能のある子供たちに公立学校を辞めてトップクラスの私立学校で勉強するための奨学金を支給しており、ニューヨークでは学生スポンサーパートナーシップと呼ばれている。^[要出典]