健康なアメリカ人法

健康なアメリカ人法 （HAA）は、ワイデン・ベネット法としても知られ、米国の医療制度の改善を提案した上院 法案で、国民皆保険制度の確立などの変更が含まれています。この法案は、雇用主が提供する医療保険から雇用主が補助する保険に移行し、代わりに個人が州認定の民間保険会社から医療プランを選択できるようにします。この法案は、医療保険のコストが消費者に対してより透明になることを目指しており、これにより医療保険のコストを引き下げようとする市場圧力が高まることが期待されています。この提案は、公的資金と民間資金の両方で賄われるシステムを創設します。健康なアメリカ人民間保険プラン（HAPI）を設立し、まだ医療保険に加入しておらず、宗教上の理由で医療保険に反対していない人は、自分と子供をHAPIに加入させる必要があります。提案者によると、この法案は、現在の議員が加入しているものと同等かそれ以上の、普遍的で手頃で包括的、持ち運び可能、高品質の民間医療保険を保証するとのことです。米議会予算局による2008年の予備分析では、この計画が完全に実施された最初の年には「基本的に」自己資金で賄えるだろうと結論づけられた。

具体的な規定には以下が含まれる。^[1] 雇用主が提供する保険を携帯可能にするため、現在の健康保険の非課税を個人の税額控除に転換する。たとえば、一般的な4人家族が受け取る控除は、医療費に費やす13,000ドルの約50%増の19,000ドルとなる。^[2] 各州のHAPIプランを管理し、利用可能なオプションを住民が評価できるように支援し、加入を監督し、メディケイドやCHIPからの移行を支援するなど、さまざまな責任を負う「州保健支援機関」を各米国州政府に設立または指定する。連邦職員健康保険プログラムと州児童健康保険プログラムは置き換えられる。^[3] メディケイド加入者はそのプログラムから移行される（法案の共同提案者であるロン・ワイデン上院議員（民主党、オレゴン州）は、メディケイドを「貧困者と納税者にとって不公平なカースト制度」と呼んでいる）。^[2]

この法案は2007年1月に提出され（S. 334）、2009年2月に再提出され（S. 391）、そのたびに両大政党から12人以上の共同提案者が参加した。^[4]

この法案の2人の提案者であるロン・ワイデン上院議員（オレゴン州民主党）とロバート・F・ベネット上院議員（ユタ州共和党）は、議会予算局（CBO）と合同課税委員会（JCT）に健康なアメリカ人法の暫定分析を提供するよう要請した。2008年5月1日付けの書簡で、CBOとJCTは、この提案は「2014年にはほぼ予算中立になる」という暫定的な結論を示した。ただし、この書簡では、これは正式な見積もりではないと警告した。^[5]

2008年5月の議会予算局による予備分析によれば、この法案には以下の要素が含まれている。^[5]

1. このプログラムの管理は、州が後援する新しい「健康支援機関」(HHA) によって行われます。州はこれらの組織を設立する必要があります。これらの組織は、民間保険会社の健康保険プランを承認し、プランへの加入を規定し、連邦政府から個々の保険会社への保険料の支払いの仲介役を務めます。
2. すべての国民および永住者は、連邦税負担の一部として保険料を支払う義務があります。支払いは雇用主による源泉徴収を通じて行われます。個人は実質的に連邦政府に支払い、連邦政府はその資金を適切な HHA に送り、そこから保険会社に渡します。ほとんどの場合、雇用主は基本的な保険を提供しなくなります。
3. 納税者は、インフレとともに増加する大規模な医療標準控除を受けることになります。これにより、納税者は、現在保険料に代わる税負担を支払うことができます。これは、実質的に、現在雇用主が支払っている医療給付に対する免税措置に代わるものです。特定の低所得納税者は、保険料補助を受ける資格があります。
4. 2009 年の標準控除額は、個人の場合は 6,000 ドル、子供がいる夫婦の場合は 15,210 ドルで、子供が 1 人増えるごとに増額されます。標準控除として、これにより課税対象として報告される所得が減ります。ただし、この控除は高所得納税者に対しては段階的に廃止され、250,000 ドルを超える収入がある夫婦の場合はゼロになります。
5. 雇用主はもはや基本的な医療保険を提供する必要がなくなったため、2年間にわたり、これまで支払っていた基本的な医療保険料と実質的に同額の給与と賃金の増額を雇用主に義務付けます。
6. 雇用主は、企業規模と従業員一人当たりの総収入額に応じて、従業員一人当たりの最低限の福利厚生パッケージに対する全国平均保険料の3％から26％に相当する新たな税金を支払う。
7. 基本プランは、いくつかの例外を除き、連邦職員健康保険（FEHB）プログラムと同等となる。例えば、メディケアや軍の医療保険受給者は、この法案の対象外となる。
8. 保険料は、地域と喫煙状況に応じてのみ変動します。
9. 個人は、保険会社に直接支払う、より高額な（つまり、基本的でない）補償プランを持つことができます。
10. 特定の個人は、州の HHA に参加することにより、メディケイド プログラムから段階的に脱退することになります。

米国議会予算局は2008年5月に次のような予備分析を発表した。^[5]

全体として、私たちの予備分析によると、この提案は 2014 年にほぼ予算中立になることを示しています。つまり、私たちの分析によると、[この]提案は完全に実施された最初の年には基本的に自己資金で賄われることが示唆されています。この最終結果は、連邦政府の収入と支出の大幅な総変化を反映しており、それらはほぼ相殺されます。より具体的には、[この]提案では、現在民間で支払われている健康保険料のほとんどが連邦予算を通じて支払われることになります。その結果、2014 年の医療保険料に対する連邦政府の支出総額は 1.3 兆ドルから 1.4 兆ドル程度になります。これらのコストは、いくつかのソースからの収入と節約によってほぼ相殺されます。個人から納税申告書を通じて徴収される保険料、現在の健康保険の非課税を所得税控除に置き換えることによって得られる収入、雇用主による連邦政府への新たな納税、メディケイドと SCHIP に関する連邦政府の節約などです。メディケイドとSCHIPからの節約分を州が努力維持費として支払うこと... 2014年以降は財政への影響が徐々に改善し、この提案は自己資金を超えるものとなり、将来の予算赤字を削減するか、将来の黒字を増やすことになると予想しています。

ワイデン氏は「健康なアメリカ人法は、すべてのアメリカ人に、現在の国会議員が受けているものと同等かそれ以上の、普遍的で、手頃で、包括的で、持ち運び可能で、高品質の民間医療保険を保証するものである。この法律には厳しい費用抑制策が含まれており、今後10年間でアメリカ人は1兆4500億ドルを節約できるだろう」と主張した。^[6]

バラク・オバマは、 早くも2007年1月から国民皆保険制度の支持を訴えて選挙運動を行っていた。 ^[7] 1年後、オバマは、自身の医療保険制度の提案を、ライバルであるヒラリー・クリントンの提案と差別化し、「自分とヒラリー・クリントンは、国民に医療保険の購入を義務付け、さもなければ政府から罰金を科すという彼女の提案について、哲学的な意見の相違がある」と述べた。 ^{[8] 2008年7月までに、オバマは、電子医療記録への投資、}管理費の削減、慢性疾患の予防プログラムと管理の改善 に基づき、「一般的な家庭の保険料を2,500ドル引き下げる」ほどに国の医療費を下げると述べていた。^[9]

オバマが大統領に選出された後、ワイデンとベネット、そして法案の共同提案者は2008年11月20日に彼に手紙を書き、医療改革法案の7つの目標を勧告した。その目標はHAAに反映されている。^[10]

1. すべてのアメリカ人が医療保険に加入できるようにする。
2. 医療保険が手頃な価格で持ち運び可能であることを確認する。
3. 強力な民間保険市場改革を実施する。
4. 医療保険に関する連邦税制を近代化する。
5. 疾病予防および健康活動の改善、ならびに慢性疾患のより良い管理を促進する。
6. 医療費の価格と選択肢をより透明化して、消費者と医療提供者が健康と医療費に関して最善の選択を行えるようにする。
7. 医療サービスの質と価値を向上します。

ワイデンはHAAを「すべての人をカバーしたいという民主党の願望を、市場と消費者の選択に対する共和党の関心に結びつける」ものであり、米国上院で70票を獲得する可能性が高いと評した。^[2]

2009年7月1日のインタビューで、オバマは「ワイデンの考えの90％に同意する」と述べたが、HAAを「過激」と呼んだ。オレゴニアン紙によると：^[11]

大統領は、ワイデン氏との話し合いは単一支払者制度を主張する人々との話し合いに似ていると述べた。理論的には、それらの計画は機能する、と同氏は述べた。「問題は、われわれが一部偶然にも雇用主ベースの制度へと進化してしまったことだ」。「急進的な再編」は「かなりの政治的抵抗」に遭うだろう、とオバマ氏は述べた。「現在は保険に比較的満足しているが、コスト上昇を懸念している家族は、全面的な変更に非常に不安を感じるだろう」

2009年7月27日発行のニューズウィーク誌で、ジェイコブ・ワイスバーグはHAAが「行き詰まっている」と嘆き、既存の雇用主ベースの医療制度についてコメントした。^[12]

もはや意味をなさない職場ベースのシステムに固執することで、私たちは最も完全にチャンスを逃しています。米国は常に流動的な社会であり、労働市場は時間とともに流動化しています。かつては、生涯を通じて単一の雇用主のために働くことが標準でした。今日、人々は40歳になるまでに平均11回転職しています。健康保険を失うことを恐れて、人々は本来なら辞めるはずだった仕事に留まり、経済効率の足を引っ張っています。上院で最も賢い医療専門家であるオレゴン州のロン・ワイデン氏は、職場ベースの保険から脱却すべきだと考えています。彼は、雇用主が提供する健康保険の税控除を税額控除に変換し、個人が保険を購入するためにそれを使用することを義務付ける法案を提出しました。これにより、国民皆保険が達成され、意味のあるコスト管理が適用され、議会予算局によれば、数年以内に費用を回収できるでしょう。しかし、ワイデン氏の法案はどこにも行きません。それどころか、民主党は、さらに1兆ドルを支出し、支出を抑制できず、時代遅れの雇用主ベースのシステムを強化する法案を可決しようとしている。

2008年11月、ザ・ヒル紙は、この法案が2年も先行しており、両党が共同提案者であるにもかかわらず、上院財政委員会のマックス・ボーカス委員長（民主党、モンタナ州）と保健教育労働年金委員会のテッド・ケネディ委員長（民主党、マサチューセッツ州）が作成中の（当時）未起草の提案と競合していると指摘した。^[4]

2009年6月、CBOが、当時のボーカス財務委員会の法案草案では、最初の10年間で連邦予算の赤字が1兆6000億ドル増加し、何百万人もの人々が保険に加入できない状態になると発表して間もなく、ウォールストリートジャーナルは「それほど急進的ではない」HAAを「ワイデンの第三の道」と評し、多数派の提案とHAAの間のいくつかの重要な違いを指摘した。^[2]

マサチューセッツ州選出のテッド・ケネディ上院議員やバラク・オバマ大統領が支持する計画は、政府の保険が民間保険会社と「競争」するという「公的選択肢」に依存しており、これは単一支払者制度につながると多くの人が見ている。対照的に、ワイデン・ベネット健康アメリカ人法は、民間保険市場に依存しながら、民間部門から貯蓄を搾り取るための一連の規制を課している。また、物議を醸している「個人義務」として、個人が自分で保険を購入することを義務付けている。

ニューヨーク・タイムズのデイビッド・ブルックスは、2009年5月12日の公聴会で目撃された事件を引用し、HAAに対する政治的障害の証拠を示した。この公聴会では、上院財政委員会が右派と左派の12人以上の専門家の「圧倒的多数」から意見を聞いたが、彼らは「雇用主が提供する健康保険の免税を廃止することが改革パッケージの一部であるべきだということに同意した」。ブルックスによれば、ワイデン氏は出席者に対し、HAAは免除を撤廃し、国民皆保険を提供する」と指摘したが、この発言はブルックス氏が「いらだち」と形容した表情を引き起こし、このアイデアが彼の委員会の法案草案の一部にはならないことが明らかになったという。^[13] ブルックス氏は、「上院議員が物事を運営するのではなく、議長とそのスタッフが運営する」と指摘し、「ワイデン＝ベネットのアイデアをいくつか取り入れる取り組みが進んでいる」ことを認めたが、「インセンティブを根本的に変える側面に対する強い抵抗」を指摘し、その抵抗は「委員会のスタッフが、自分たちが考えていたものではないため、このアプローチを好まない」ことから生じていると述べた。^[13]

ファクトチェックが2009年5月に発表した分析によると、 ^[14]アメリカ州郡市職員連盟、全米食品商業労働組合、全米教育協会が流したラジオ広告は「事実の半分」しか伝えていなかった。広告はHAAが医療給付に課税することを正しく指摘していたが、HAAは雇用主に従業員の医療費を支払っているお金を賃金として支払うことも義務付けていることを指摘していなかった。賃金増加に対する税金には、年間12万5000ドル（夫婦の場合は25万ドル）未満の収入がある人全員に対する新しい税額控除が伴う。新しい控除は1人あたり6025ドルから始まり、12万5000ドル/25万ドルの収入上限に達するまで段階的に減額される。ファクトチェックは、ルーウィン・グループの分析を引用し、「現在保険に加入しており（労働広告​​のターゲット）、年間収入が15万ドル未満のすべての家族は、ワイデン氏の計画により純節約が見込まれる」と述べている。

以下の表には、この法案の提案者と共同提案者がリストされており、彼らがこの法案が付託された米国上院財政委員会の委員であるかどうかが記載されています。

ワシントンポストのエズラ・クラインによると、HAA共和党支持者のリストは誤解を招くもので、「この計画は、本当の支持者よりも偽の支持者の方がはるかに多い。もしHAAの共同提案者である共和党員全員が投票すると約束すれば、計画は可決されるかもしれない。しかし、彼らはそうしなかった。」^[18]にもかかわらず、多くの上院共和党員が2009年の論説でワイデン・ベネットへの支持を繰り返し表明した。^[19]

• ワイデン上院議員の公式ウェブサイトより「健康なアメリカ人法」
• S. 334 (2007) のテキストは、2008 年 9 月 23 日に、議会図書館の「Thomas」ウェブサイトのWayback Machineにアーカイブされました。
• S. 391 (2009) のテキストは、2013 年 3 月 17 日に、議会図書館の「Thomas」ウェブサイトのWayback Machineにアーカイブされました。
• 議会予算局による分析
• S. 334 の概要は、2016 年 1 月 25 日に議会調査局のWayback Machineにアーカイブされました。
• S. 391 の概要は、議会調査局のWayback Machineで 2013 年 3 月 17 日にアーカイブされました。
• アメリカのために立ち上がろう: 医療改革、「ワイデン上院議員」が後援するウェブサイトより
• 2008年9月予算政策優先センターによるワイデン・ベネットに関する報告書