カナダにおける普遍的ベーシックインカム

カナダでは、1974年から1979年にかけて、ウィニペグとマニトバ州ドーフィンで、ミンカムと呼ばれる同様の実験が行われた。重要なことに、ドーフィン市は飽和サイトとして機能し、1万人の地域住民全員が参加資格を有していた（高齢者と障害者は、4つのアメリカのNIT実験から除外されていた）。ミンカムの4つの焦点は、経済部門（労働反応の調査）、社会学研究部門（家族形成とコミュニティの結束の調査）、管理プログラム、および統計部門であった。^{[ 6 ]}残念ながら、この野心的なプロジェクトは早い段階で深刻な予算問題に直面し、オタワで新たに選出された進歩保守党政権もマニトバ州の保守党政権も、さらなる資金提供に強い関心を示さなかった。ハムとシンプソンが述べたように：^{[ 7 ]}

当初の予算1700万ドルは、あくまでも大まかな推測に過ぎず、実際にははるかに不十分であることが判明した。1970年代の物価上昇と予想を上回る失業率により、総予算のうちプログラム費用に充てられる割合は当初の見積もりを上回り、研究者たちの管理下になかった。（44ページ）

結局、納税者の​​多大な費用と参加者の時間を費やして収集されたドーフィンのデータは（カナダで初めて実施された社会実験で）ほとんど検証されていないままです。しかし、参加者のインタビューの一部は公開され、NITの有効性を裏付けています。たとえば、夫が障害者である6人の子供の母親であるエイミー・リチャードソンは次のように述べています。^{[ 6 ]}

収入を適正な水準まで引き上げるには十分だった。コーヒーにクリームを少し加えるには十分だった。皆同じだったから、恥じることは何もなかった。（25ページ）

夫が清掃員として働いていた専業主婦のドリーン・ヘンダーソンもNITの利点を高く評価しており、^{[ 6 ]}彼女は次のように述べている。

子供を育てるのに十分なお金を与えてあげてください。人々は一生懸命働いても、それでも足りないのです。これは福祉ではありません。これは子供たちが十分な食べ物を得られるようにするためのものです…彼らは（NITを）維持すべきでした。それは本当に大きな違いを生み出しました。（26ページ）

一般的に、米国の拠点では労働力の平均減少率は約 13% であり、労働力の減少の大部分は、第 1 の稼ぎ手 (通常は夫) ではなく、第 2 の稼ぎ手 (通常は妻) と第 3 の稼ぎ手 (通常は年長の子供) によるものでした。Mincomeでは労働努力の減少はより控えめで、男性で 1%、妻で 3% でした。^{[ 7 ]}実験が行われた当時、女性が家庭外で働くことは社会的にあまり受け入れられていませんでした。 Rossi と Lyall ^{[ 5 ]}によると、実験に参加した妻のうち家庭外で働いていたのは 40% に過ぎず、限られた断続的な労働経験のため、彼女たちの収入は低かったとのことです。そのため、著者らは、妻の労働への関与はわずかであり、家事や子育てといった競合するタスクに直面した場合、NIT によって提供される追加収入は労働市場からの離脱を正当化するのに十分であったと主張しています。しかし、この現象は主に白人女性に見られ、アフリカ系アメリカ人女性とヒスパニック系女性の労働力参加率はわずかに増加した。10代の子供の労働参加率の低下は、高校卒業率の上昇と相関していた。考えられる説明としては、政府援助による追加収入により、若者は家族を養うために労働力に加わるのではなく、学校に通い続けることができたということである。これは、若者が高賃金の仕事を見つけることを可能にするという、長期的に見てプラスの効果をもたらす可能性がある。要約すると、NITに対する労働供給の反応は非常に複雑であったが、アメリカの研究データは、労働力の劇的な減少に反論するものである。

2014年現在、カナダ自由党^{[ 8 ]}、新民主党（NDP）、カナダ緑の党^{[ 9 ]}、カナダ海賊党[ ¹⁰ ] 、ケベック州政党ケベック・ソリデール^{[ 11 ]}、および元保守党上院議員ヒュー・シーガル^{[ 12 ]}がカナダにおけるベーシックインカムを提唱している。プリンスエドワードアイランド州新民主党の元党首マイク・レッドモンドは、プリンスエドワードアイランド州におけるベーシックインカム^のパイロットプロジェクトを支持している^{[ 13 ] 。}

2013年11月、トルドー財団が委託した世論調査では、カナダ人の46％が現在の経済支援を国民所得保障に置き換えることに賛成し、42％が反対したことが明らかになった。^{[ 14 ]}

カナダのジャスティン・トルドー首相は2016年3月に新たな裁判を発表した。^{[ 15 ]}

オンタリオ州のベーシックインカムパイロットプロジェクトは1億5000万ドルの予算で実施され^{[ 16 ]} 、 4000人の参加者は、単身者の場合は年間最大16,989ドルから所得の50%を差し引いた額、夫婦の場合は年間最大24,027ドルから所得の50%を差し引いた額を毎月分割で受け取った^{[ 17 ]}。

新しく発足した進歩保守党政権は3年間の試験的プログラムを維持すると約束していたが、前自由党政権が支払いの分配を開始してから10か月後の2018年8月にその中止が発表された。^{[ 18 ] [ 19 ]}

児童青少年サービス大臣のリサ・マクラウド氏は、この決定は高額な費用と、省職員が「このプログラムは人々が経済に『独立した貢献者』になるのに役立たなかった」と指摘したためだと述べた。^{[ 20 ] [ 18 ]}

実際、一般メディアの逸話的な報告のほとんどは、参加者にとって起業が望ましい目標であったことを示していません（ただし、ある逸話的な報告では、プログラムの支払いで既存のビジネスを維持したカップルについて述べられています）。^{[ 21 ]}

参加者の約70％はプログラム参加時点で既に就業しており、低賃金の仕事に就いていたため、家賃や食費などの支出を支払うのが困難だった。^{[ 22 ]}

報道では、障害者手当の増額、教育費や学生ローンの支払い、低賃金の博物館の仕事を続けながらの新しい眼鏡の購入、交通費の支払い（1時間半歩く代わりにバスで通勤するなど）、生鮮食品、病院の駐車券、「以前は買えなかった冬服、暖かく過ごすこと」などの必需品の購入など、個人の安定に貢献する非起業的な参加者の結果に焦点を当てる傾向があった。^{[ 21 ] [ 23 ]}

貧困対策団体は、プログラムの中止決定に「衝撃を受けた」。オンタリオ州貧困対策連合は、この決定は「約4,000人の命に対する無謀な無視を示すものだ」と宣言した。^{[ 20 ]}ハミルトンの地元政治家は、プログラムの中止を「非難する」決議を可決した。^{[ 24 ]}

対照的に、現政権の視点からすると、このベーシックインカム試験プログラムは資源の非効率的な利用とみなされている。なぜなら、貧困対策の最優先事項は、すでに働いている人々に援助を提供することではなく、すべての住民を福祉受給者から脱却させ、雇用に就かせることであるべきだからである。^{[ 22 ]}

低賃金または不安定な雇用の結果として貧困と不安に苦しむ個人に対する効果的な介入に関する研究は困難を伴う可能性があり、研究者のクワメ・マッケンジーは、6,000人を研究に参加させるのは容易ではないと指摘した。研究を早期に終了すると、「低賃金で不安定な労働者が金銭的な追加支援を受けたときに何が起こるか」を判断するという研究目標に関する決定的なデータを収集することが難しくなる。^{[ 22 ]}

ある論説記事の筆者は、研究が早期に終了されたのは、結果がプログラムの有効性を示すことを恐れたためだと意見を述べた。^{[ 19 ]}

支払いは2019年3月に完了した。^{[ 25 ]}

ブリティッシュコロンビア州ベーシックインカム専門家パネル報告書は、ブリティッシュコロンビア州におけるベーシックインカムを評価している。検討されたベーシックインカムの種類の中には、普遍的ベーシックインカム（UBI）も含まれている。BCグリーン党は、NDPの少数政権を支持する条件としてベーシックインカムに関する調査を要求し、2018年7月にBCベーシックインカム専門家パネルが任命された。^{[ 26 ]}最終報告書「すべての基本を網羅する：より公正な社会のための改革」は、2021年1月28日に発表された。これは、パネルが委託した40以上の調査研究の結果に基づいている。グローブ・アンド・メール紙のコラムニスト、ゲイリー・メイソン氏は、この報告書は「おそらく世界中で実施された、保証所得の実現可能性に関する最も徹底的な調査の1つだろう」と述べた。^{[ 27 ]}

専門家パネルは、「すべての人へのベーシックインカム」を主要な柱とするシステムは「最も公正な政策オプションではない。この社会の人々のニーズは多様すぎて、政府からの小切手だけで効果的に対応できるものではない」と結論付けている。^{[ 28 ]}その代わりに、児童養護施設を退所する若者や暴力から逃れる女性など特定のグループを対象とした支援など、さまざまな状況に応じて異なるアプローチを適用する混合システムを提案している。^{[ 29 ]}

ベーシックインカムは貧困削減に取り組むための非常にコストのかかるアプローチであることが判明しており、UBIは同様の貧困削減を提供する所得審査型支援プログラムよりも「桁違いに」高価である。^{[ 30 ]}カナダ統計局の社会政策シミュレーションデータベースとモデルを使用したシミュレーションでは、単身者に対して2万ドルの保証所得を得るには、ユニバーサルベーシックインカム（UBI）には510億ドルの費用がかかり、州政府の支出が約2倍になることが示されている。^{[ 31 ]}

委員会はまた、ベーシックインカムの試験的導入は有用ではないと判断した。主な理由は、試験的導入は本質的に一時的なものであり、長期的な影響に関する証拠を提供できないためである。

カナダ国民のためのベーシックインカム：すべての人にとってより健康で、より幸せで、より安全な生活への鍵、エブリン・L・フォーゲット著 カナダ国民のためのベーシックインカム – すべての人にとってより健康で、より幸せで、より安全な生活への鍵

• 保証された年間収入：ミルトン・フリードマンとボブ・スタンフィールドが正しかった理由（ヒュー・シーガル著​​）保証された年間収入：ミルトン・フリードマンとボブ・スタンフィールドが正しかった理由
• ヒュー・シーガル著​​『福祉制度の廃止』
• カナダは年間所得保障制度を持つべきか？、ケビン・ミリガン著 カナダは年間所得保障制度を持つべきか？
• チャンドラ・パスマとジム・マルベールによる保証所得の理解
• 問題は、働いていない人にお金を与えることではなく、働いている人にお金を取り上げることだ。（アンドリュー・コイン）
• エヴリン・フォーゲット著『貧困のない町』 貧困のない町：カナダの年間所得保障制度のフィールド実験が健康に及ぼす影響
• ベーシックインカムについて：大胆にやるか、さもなくば諦めるか スティーブン・ゴードン著 ベーシックインカム：大胆にやるか、さもなくば諦めるか
• スティーブン・ゴードン著「ベーシックインカムの政治経済学について」
• ジョン・ステープルトン著『働く年齢の成人のための所得保障』
• 所得保障の再考：保証された所得、ケン・バトル著
• 負の所得税と労働市場への参加、サミール・アミン＆ペドロ・ラゴス・ドス・サントス著