グレゴリオ・ペルフェクト

名誉ある グレゴリオ・ペルフェクト
フィリピン最高裁判所第48代判事
在任期間 ：1945年6月6日～1949年8月17日
任命者	セルジオ・オスメニャ
先行	なし[1]
後継者	フェリックス・アンジェロ・バウティスタ
マニラ第1地区のフィリピン国会議員
在任期間 ：1935年11月15日～1941年12月30日
先行	フランシスコ・ヴァローナ
後継者	地区は解散（次の地位はエングラシオ・クレメーニャ）
マニラ第1区選出フィリピン下院議員
在任期間 1922年～1928年
先行	フアン・ノラスコ
後継者	フランシスコ・ヴァローナ
個人情報
生まれる	( 1891-11-28 )1891 年 11 月 28 日 マンドゥリアオ、イロイロ、フィリピン大尉、スペイン領東インド
死亡	1949年8月17日（1949-08-17）（57歳）フィリピン、 マニラ
配偶者たち）	パトロシニオ・ダビド・ パス・ブラボ

グレゴリオ・ミリアン・ペルフェクト（1891年11月28日 - 1949年8月17日^[2]）は、フィリピンのジャーナリスト、政治家、法学者であり、1945年から1949年までフィリピン最高裁判所判事を務めた。「リベラルな大義の使徒」と評された物議を醸す人物であった^[3]ペルフェクトは、最高裁判所在任中、 自由主義的な見解、多彩な文体、反対意見の頻繁な表明で有名であった。

ペルフェクトはイロイロ州マンドゥリアオで生まれた。^[4]彼が若い頃、家族はアルバイ州リガオに移り、そこで初等教育を受けた。彼はマニラのサンベダ大学で中等教育を終えた。ペルフェクトはサンファンデレトラン大学に入学し、文学士の学位を取得した。その後、サントトマス大学の法学課程に入学し、法学位を取得した。ペルフェクトは司法試験に合格し、1916年にフィリピン弁護士会に登録された。^[4]

ペルフェクトはしばらく弁護士として活動した後、ラ・バンガルディア紙とコンソリダシオン・ナシオナル紙の記者としてジャーナリズムの道へ進み、1919年には日刊紙ラ・ナシオンの編集長となった。 ^[5]ラ・ナシオンでの彼の在職期間は物議を醸した。彼は汚職や不正行為をする公務員に対する運動に乗り出した。彼は少なくとも4回名誉毀損で訴えられ、訴えはフィリピン上院を含む様々な地方および国の役人から起こされた。しかし、1921年から1922年にかけてフィリピン最高裁判所が下した一連の判決で、彼はすべての容疑で無罪となった。^[6]

1922年、ペルフェクトはマニラ北部地区の代表としてフィリピン議会に選出され、 1928年まで務めた。1931年、ペルフェクトはポリオに罹患し、身体障害を負った。^{[7] [8]}松葉杖なしでは歩くこともできなかったが、ゴルフを再開できるほど回復した。^[9]

ペルフェクトはクラロ・M・レクトが設立した民主党のメンバーであり、最終的には同党の書記長および暫定総長となった。民主党の指導者の中には、後に彼を最高裁判所判事に任命するセルヒオ・オスメニャ上院議員がいた。 ^[4]

1934年、ペルフェクトは1935年憲法を起草した憲法制定会議の代表に選出された。憲法が起草された後、ペルフェクトは医師に腕の静脈を切開してもらい、自分の血をインクとして使って文書に署名した。^{[9] [10] [11]}国民投票で憲法が承認された後、ペルフェクトはマニラ北部地区の代表として再び国会に選出された。彼は1935年から1941年まで2期務めた。彼は労働者の雇用条件の改善や女性参政権の付与のための法律を主張した。^[11]

1945 年 6 月、ペルフェクトはセルヒオ・オスメニャ大統領 によって、日本軍によるフィリピン占領の終結後に再編された最高裁判所判事に任命され、1949 年に死去するまで最高裁判所判事を務めた。^{[出典が必要]}

4年間の在任期間中、ペルフェクト判事は172の多数意見と200以上の個別意見を執筆し、そのうち195は反対意見であった。^[12]フィリピン最高裁判所史上、多数意見よりも反対意見を多く執筆した唯一の判事である。在任期間中、ペルフェクト判事は20.6%の頻度で反対意見を述べ、その期間中に945件の判決が下された。^[要出典]

ペルフェクトは身体障害を理由に最高裁判所長官 マヌエル・モランの許可を得てオフィスを住居に改造したため、議会で弾劾手続きが開始された。 ^[13]ペルフェクトは、最終的に失敗に終わった弾劾の試みは政治的動機によるものだと非難した。^[要出典]

ペルフェクトの反対意見と賛成意見は、多数意見よりもよく記憶されている。彼が執筆したポネンシアスの中で最も重要なのは、Co Chiong v. Cuaderno、83 Phil. 242 (1949)であり、この事件で裁判所は、公営市場の屋台の賃貸においてフィリピン国民に優先権を与える法律を支持した。^[要出典]

ペルフェクトの個別意見は、彼の法哲学をより明確に示している。彼の確固とした自由意志主義的見解は、いくつかの反対意見で十分に表現された。ラキサ対ブラッドフォード事件、75 Phil. 50 (1945)では、ダグラス・マッカーサー元帥が第二次世界大戦中に日本帝国軍に協力したフィリピン人を無期限に拘留するよう命じた布告にもかかわらず、彼は、日本軍のスパイとして米軍に拘留された3人のフィリピン人に人身保護令状を認める投票をした。モンカド対人民裁判所事件、80 Phil. 1 (1948)では、多数派は、違法な捜索または押収の結果としての排除規則の採用を拒否した。ペルフェクトは反対意見で次のように書いている。「政府は、その目的（最も崇高なものも含む）を達成するために、違法行為、違憲行為、あるいは犯罪から利益を得ることができるのか？違法行為の成果を利用して正義を執行することができるのか？」^[14]

In re Subido , 81 Phil 517 (1948)では、多数派は、Krivenko v. Director of Lands , 79 Phil . 461で、裁判所が外国人によるフィリピンの農地取得を禁止する投票を行ったことを時期尚早ではあるが正確に報道した新聞編集者を侮辱罪で有罪とした。反対意見で、Perfecto は、自分がその記事の編集者の情報源であったことを認めたが、投票後数か月、決定が最終的に発表される前に、この問題はメディアで広く議論され、外国人への土地譲渡を完了させる動きが急速に進み始めたと指摘して、自分の行動を擁護した。Perfecto はまた、編集者は公務を遂行したが真実を公表したために罰せられたと述べて編集者を擁護し、報道の自由は憲法上の権利であると主張した。^[15]

ディゾン対司令官事件、81 Phil. 286 (1948)の反対意見で、ペルフェクトは、 1947 年のフィリピン・米軍基地協定によって設置された米軍基地内で犯された犯罪について米国政府に域外管轄権を与えることは違憲であると主張した。なぜなら、憲法はそのような管轄権をフィリピンの裁判所にのみ与えているからである。ペルフェクトは、フィリピン政府が米国に隷属していると彼が考えることを批判した。「この最高裁判所には、我が国政府の他の機関が、疑問の余地のない命令の紐、鎖、鞭を自分の手に保持することに固執している元主人に対する卑屈な従順な態度にふけっている憲法違反の横行を止める権限がある。我々の宣誓は、その権限を行使することを我々に義務付けている。我々は、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのソ連の衛星国をあまり尊敬していない。我々は、単なるアメリカの衛星国として歴史に名を残すことを許すべきだろうか?」^[16]

ペルフェクト判事は、提起された問題が政治的な問題であるという弁護に対しても、行政または立法府の行為に対する司法審査を躊躇しなかった。マバナグ対ロペス・ビト、78 Phil. 1 (1947)では、アメリカ国民にフィリピンの天然資源の使用および開発の権利を認める憲法修正案の可決に必要な票が下院および上院で得られたかどうかを多数派が検討することを拒否したため、ペルフェクト判事は反対した。アベリーノ対クエンコ、83 Phil. 17 (1949)では、マリアノ・ヘスス・クエンコが上院議長代行に選出されたことの有効性について多数派が判断することを拒否したため、ペルフェクト判事は再び反対した。提起された問題は政治的な性質のものであるが、「憲法の条項や上院の規則などの法的原則の執行に関わるため、司法審査の対象になる」とペルフェクト判事は意見を述べた。^[17]

ペルフェクト判事は、判決文を書く際に「絵画的な言葉」を使った。イサガニ・クルス判事によれば、この言葉は「彼に法学界で特別な地位を与えた」ものであり、「これからの法学生の世代を活気づける」ものであった。^[18]ペルフェクト判事の死後、友人のトーマス・カビリ上院議員 は「彼は法廷や裁判官を驚かせるために、わざと節度のない大げさな言葉を使ったに違いない。なぜなら、それが真の民主主義が何を意味するのかという大衆の漠然とした理解の霧を突き破る唯一の効果的な手段だったからだ。おそらく、大勢の人に聞こえるように大声で叫ばなければならなかったのだろう」と示唆した。^[19]

ペルフェクトの最も記憶に残る一節には次のようなものがあります。

現代は混乱に陥りやすい。私たちの心は、確定的あるいは不確定的なイデオロギー的圧力にさらされている。人間は、隠された力や隠されていない力の引力や押し力、あるいは人間の染色体の遺伝子の不可解な予定に従って、袋小路の暗闇の中を歩むことが非常に多い。^[20]

人間は簡単に騙されて失敗を犯したり、最も不条理な逸脱に導かれたりする。遺伝の連鎖を途切れることなく保ち、最良の資質や特徴の伝達を可能にする神秘的な遺伝子は、先祖返りの傾向を阻止し、食い止める力に欠けているようだ。道徳的遺伝学では、どちらの種類の特徴や性質も発生し、発達する可能性がある… 2 つの道徳基準、つまり個人に対しては厳格な基準、政府に対しては緩慢さによって損なわれた基準を設定することは、社会を法的運動失調の深淵に投げ込むことである。無政府状態と混沌は避けられなくなるだろう。このような二重基準は必然的にノモクトニックなものとなるだろう。^[14]

民主主義は史上最高の政治システムだと賞賛しても無駄だ。一度実践されれば、成功させる責任を担う人々の裏切りによって、民主主義は台無しになってしまう。見せかけの民主主義は、大衆がより良い生活条件を享受できる約束の地という誘惑を持ちかける卑劣な輩にとって、肥沃な温床となるのだ。^[21]

ペルフェクトは1949年8月17日に短い闘病の末に亡くなった。フリーメイソンであった彼は、死の直前にカトリック教会と和解した。 ^[22]

ペルフェクトは死の直前、裁判官や判事の給与は憲法により所得税が免除されていると主張する請願書を最高裁判所に提出するという極めて異例の措置を取った。この訴訟は彼の死後、彼に有利な判決が下されたが^[23]、ロマン・オザエタ判事は反対意見で「この訴訟が、最終的に判決を下す義務を負っているこの裁判所の判事によって提起されたことは実に恥ずべきことだ」と述べた^{[24] 。}

ペルフェクトの死後数年経って、彼が反対した判決の多くが最高裁判所によって覆されたが、最も有名なのはモンカド対人民裁判所^[25]とマバナグ対ロペス・ビト^[26]である。

1958年、マニラ市は故裁判官にちなんでマニラ市トンドにある中学校をグレゴリオ・ペルフェクト高等学校と命名した。[ ^27]

• セビリア、ビクター J. (1985)。フィリピン最高裁判所判事第 2 巻。フィリピン、ケソン市: ニュー デイ パブリッシャー。pp. 24–25。ISBN 971-10-0137-3。
• クルーズ、イサガニ。シンシア・クルス・ダトゥ (2000)。Res Gestae: アレジャノからナルバサまでの最高裁判所の簡単な歴史。フィリピン、マニラ: レックス ブック ストア。 108–128ページ。ISBN 971-23-2913-5。

• フィリピン最高裁判所電子図書館の記念品ページ
• ウィキメディア・コモンズのグレゴリオ・ペルフェクトに関連するメディア