地理位置情報プライバシーおよび監視法

地理位置情報プライバシー監視法（GPS法）は、2011年に米国議会に提出された法案であり、モバイルデバイスのGPSシステムからの信号などの地理位置情報を使用した政府による監視を制限することを目的とした。この法案は、ロン・ワイデン上院議員とジェイソン・チャフェッツ下院議員によって提案された。^[1] 2011年6月の最初の提案以来、GPS法は上院司法委員会と下院での審議を待っている。

GPS法の支持者によると、GPS法は「政府機関、商業団体、民間人に、地理位置情報にいつ、どのようにアクセスし、使用できるかに関する明確なガイドラインを与えることを目的とした法的枠組み」を定めている。^{[1]支持者は、警察が}令状なしで容疑者の車両にGPS装置を取り付けた過去の事件をめぐる論争に対処し、将来的にそのような追跡の法的前例を確立するためにこの法案を起草した。^{[2] [3]}

個人の位置追跡の問題を取り巻く現在の法律は、法的に曖昧で技術的に時代遅れであることが証明されている。現在まで、主要な判例は、1983 年の米国対ノッツ(1983) の判決と、物議を醸した1986 年の電子通信プライバシー法から来ている。その事件では、裁判所は、電子「ポケベル」は令状なしで容疑者の車両を追跡するために公正に使用できると裁定した。なぜなら、その事件の容疑者は、追跡に使用された装置を自発的に持ち去ったからである。^[4]レンキスト判事は、そのような「ポケベル」装置の監視は、個人の「正当なプライバシーの期待」を侵害しないという多数意見を述べた。公道を走行する人は肉眼で見えるため、この行為は、憲法修正第 4 条の定義に基づく「捜索」でも「押収」でもないとされた。^[4]

2005年に起きた令状なしのGPS追跡の注目すべき事件は、米国最高裁判所による米国対ジョーンズ事件の判決につながった。ジョーンズ事件では、警察は被告の車の下部にGPS装置を取り付ける令状を取得したが、地理的にも時間的にも令状の範囲に違反した。

司法省は、令状はそもそも不要であると主張して警察の行動を擁護した。令状なしのGPS追跡の20年前の例を指摘した。現代のGPS技術の主たる発明者であるロジャー・L・イーストンは、司法省の提案を放棄するよう裁判所に求めるアミカス・ブリーフを提出した。 ^[5]これに対し、米国司法省は、個人は公道での移動において「プライバシーを期待する合理的な権利はない」ため、令状に一定の基準を要求する法律は法執行官の職務を「著しく妨げる」と主張した。^[6]

口頭弁論で、アントニン・スカリア判事は、立法府が法執行官に対してそのような追跡を阻止する制限を設けることができると示唆した。^[7]

最高裁判所判事は全員一致で、公道であっても車両にGPS装置を取り付けて監視することは、合衆国憲法修正第4条に基づく捜索に当たると投票した。しかし、捜索がプライバシーの合理的な期待を侵害していると主張したのは4人の判事のみで、他の5人は他の根拠に基づいて結論を下した。GPS法は事実上、少数派の立場を支持し、地理位置情報による捜索は不合理であると推定されることとなる。^{[8] [9]}しかし、この判決は、地理位置情報の収集権を留保している通信会社が使用するような地理位置情報追跡方法から完全に保護するものではない。^[9]

GPS法案が可決されれば、政府機関が携帯端末や追跡盗聴器の設置を通じて個人のプライベートな地理位置情報を取得するには、相当な理由とそれに伴う令状が必要となる。この法案は消費者の権利を強く主張しており、さらに、個人の明確な同意なしに民間企業が顧客の位置データを共有することを禁止する。この法案は、リアルタイムの追跡データだけでなく、以前に取得した過去の位置データも対象とする。^[10]

この法案では、民間または公的機関による個人の追跡データの取得が違法とならない一定の例外が規定されている。^[10]

• 盗難への対応として、また盗難品の追跡を目的として
• 親または法定後見人によって定められた、子供のための個人的なセーフティネットとして
• 緊急の場合、個人が個人的に援助を要請した場合、または危険にさらされていることがわかっている場合
• 問題の追跡情報が公表されている場合

この法案は当初、下院司法委員会知的財産・競争・インターネット小委員会の委員長であるボブ・グッドラテ議員（共和党・バージニア州）が共同提案者だった。法案提出後、下院の他の6人の議員とマーク・カーク上院議員（共和党・イリノイ州）が共同提案者として署名した。

この法案は、 ACLU、CCIA、Competitive Enterprise Institute、Digital Liberty Organization、Electronic Frontier Foundationなど、さまざまな公民権団体からも支持を得ている。^[11]

同様の法案には、企業からGPSデータを取得するために令状を要求することを目指しているパトリック・リーヒ上院司法委員長（バーモント州民主党）の法案や、アル・フランケン上院議員 （ミネソタ州民主党）とリチャード・ブルーメンソール上院議員（コネチカット州民主党）の法案があり、デバイスメーカーはユーザーの位置を追跡する前にエンドユーザーから明確な同意を得る必要があるとしている。^[12]

米国対ジョーンズ事件の賛成意見で、ソニア・ソトマイヨール判事は、令状なしのGPS追跡に対する政府の弁護が支持されれば、法執行機関も携帯電話が発する信号を傍受できるため、連邦政府機関があらゆる携帯電話デバイスを通じて個人を追跡できるようになると警告した。^[7]

オバマ政権は、 GPS追跡は視覚的な監視よりも侵害的ではないという考えに基づき、GPS法に反対する可能性を表明している。^[7]

• 情報プライバシー
• 大規模監視
• 携帯電話の追跡
• 電子通信プライバシー法、1986年
• カッツ対アメリカ合衆国（1967年）
• レーン対フェイスブック社（2010年）

• 法案本文（2011年6月）
• ワイデン上院議員の論点ページ
• S. 01212 上院法案の状況 (第 112 回議会)
• HR 02168 下院法案の状況 (第 112 回議会)
• Wired誌の関連記事集