インターネット税免除法

1998年インターネット税自由法は、クリストファー・コックス下院議員とロン・ワイデン上院議員が起草した米国の法律で、インターネットが州間および国際商取引の形態として、特に多重かつ差別的な課税を受けやすいという特徴に基づいて、連邦および州のインターネット課税に関する国家政策を確立した。この法律は、電子メール税、インターネットアクセス税、ビット税、帯域幅税など、州および地方政府がインターネットまたはオンライン活動に直接課税することを禁止している。この法律は、インターネット自体またはオンライン商取引に特化した税を「差別的」と分類している。差別的な税は違法である。^{[1] [2]}

この法律は、1998年10月21日にビル・クリントン大統領によってPub.L. 105-277 ^[3]の第XI編として最初に署名され、インターネットと電子商取引に対する差別的かつ多重の課税を10年間停止することを定めた。その後、議会によって複数回延長され、2016年2月24日にPub.L. 114-125、§922(a)として永続化された。

当初の法律と永続的な法律の両方において、この法律の目的はインターネットの商業的、教育的、情報的可能性を促進し、維持することであると明記されている。^{[4] [5]}

1990年代にワールドワイドウェブが登場したとき、インターネットの技術は既存の規制や課税のパラダイムにとって独特の挑戦でした。最も単純なメッセージでさえ複数の都市、郡、州のサーバーを経由してルーティングできる分散型のパケット交換アーキテクチャは、米国の州や地方の課税管轄区域の混乱した寄せ集めで潜在的な課税にさらされるメディアでした。地方自治体はケーブルテレビを公共事業であるかのように課税し、規制しており、インターネットも例外ではありませんでした。^[1]国連は世界的な電子メール税のアイデアを検討していました。^[6]

議会とホワイトハウスでは、インターネットの国と地域特有の特性の保護が政策立案においてより重要な位置を占めた。「グローバル電子商取引の枠組み」と題された白書で、ホワイトハウスは「インターネットの特殊性」を「州と地方の税務当局が電子商取引を標的にする可能性のある動き」に対する懸念の理由として指摘した。^[7]複数の州と地方自治体がインターネット上の商取引に同時に課税し、規制するという恐怖の方がはるかに大きな懸念とみなされた。議会は、インターネット商取引によって促進されるGDPの増加は州の収入を減らすのではなく増やすと信じていた。^[8]

1997年3月13日、コックス下院議員は「インターネット税免除法」と題するHR 1054を米国下院に提出し、ワイデン上院議員はそれを上院に提出し、S. 442と命名された。この法案は両院で審議された。コックスは2つの改訂版を提出した。1998年5月にはHR 3849、1998年6月にはHR 4105で、後者は1998年7月に米国下院で全会一致で可決された。^[9] 3か月後の1998年10月、上院は関連法案S. 442を96対2の投票で可決した。^[10]

インターネット税自由法はその後、その年の包括歳出法案に追加され、1998 年 10 月 21 日に PL 105-277 のタイトル XI および XII としてクリントン大統領によって署名され、法律として発効しました。これは 47 USC § 151 に成文化されています。

当初の10年の期限が切れる前に、 議会は複数回にわたり同法を延長した。バラク・オバマ大統領は2014年9月19日に1回目の延長に署名し、2014年12月11日まで延長した。^[11] 2014年12月16日には2015年10月1日まで延長した。^[12]そして2015年9月30日には3回目の延長に署名し、2015年12月11日まで延長した。^[13]

一方、2014年7月15日、下院はHR 3086、恒久インターネット税自由法を可決しました。^[14]これは、インターネット税自由法を恒久化することで延長の必要性を終わらせることを目的としていました。^[15]上院は第113議会の会期終了前にこの法案について何の行動も起こさなかったため、第114議会でHR 235として再提出され、下院は2015年6月9日に全会一致でこれを承認しました。^[16]その後、この法案は2015年貿易円滑化および貿易執行法に追加され、2015年12月11日に下院で可決され、 ^[17] 2016年2月11日に上院で可決されました。 ^[18] オバマ大統領は2016年2月24日に署名し、インターネット税自由法はついに約20年を経て恒久化されました。^{[19] [20] [21] [22]}

2018年6月21日、米国最高裁判所は、サウスダコタ州対ウェイフェア社の訴訟で、売り手が州内に物理的に存在していないが買い手が同州に住んでいる場合に州が電子商取引の売上に課税することの合憲性を問う訴訟を決定した。5対4の判決で、最高裁判所は、インターネット上でビジネスを行っている他州の住民に州が課税できるとするために、クイル社対ノースダコタ州の以前の判例を明確に覆した。クイル社および他の以前の判決では、州が非居住者に対して管轄権を行使するには、州内に何らかの物理的存在が必要とされていた。

インターネットはすべての州に浸透しているため、ウェイフェア判決の影響は、ある州で事業を営むすべての人が、ウェブサイトを通じて販売する限り、何千もの課税管轄区域の相反する売上税と使用税の規則にさらされることであり、これはインターネット税自由法が避けようとした結果であった。^[23]裁判所は、この事件を専ら憲法上の根拠に基づいて決定することで、法令上の争点を回避したが、同法は禁止された差別的税の定義にデジタル商取引に対する域外売上税を含めないと暗黙的に判断した。

• インターネット税
• デジタル商品への課税
• 市場公正法

•  この記事には、サウスダコタ州対ウェイフェア他(PDF)の米国政府からのパブリック ドメイン資料が組み込まれています。

• OpenCongressによる法案追跡
• GovTrack.us による請求書追跡
• 公法 105-277
• GovTrack.us での提案された修正案の法案追跡
• ワシントンウォッチによる法案追跡 2008-09-26ウェイバックマシンにアーカイブ
• サイバーテレコム :: インターネット課税