LGBTQの人々の自殺

研究によると、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア（LGBTQ）の若者の自殺未遂率と自殺念慮は、一般人口よりも著しく高いことが分かっています。^{[1] [2]}

アメリカでは、LGBTQの人々に対して差別的であると言われる法律の制定が、LGBTQの若者の心身の健康に重大な悪影響を及ぼす可能性があることが研究で示されています。例えば、LGBTQの人々の間でのうつ病や薬物使用は、差別的であると考えられる法律が制定された後に大幅に増加することが示されています。^{[3]対照的に、}同性婚を支持する法律など、公民権に関してLGBTQの人々を平等と認める法律の制定は、LGBTQの若者の心身の健康や幸福に重大な好影響を与える可能性があります。

LGBTQの若者に対するいじめは、たとえすべての攻撃が性的指向や性別に特に関係しているわけではないとしても、多くの自殺の一因となっている。^[4] 2000年代初頭の一連の自殺以来、LGBTQの若者の自殺を減らす取り組みの一環として、問題と根本原因にさらに注目が集まっている。Family Acceptance Projectの調査では、「子供の性的指向に関する親の受容、さらには中立」が自殺未遂率を下げることができることが実証されている。^{[5] [6]}

臨床ソーシャルワーカーのケイトリン・ライアンの家族受容プロジェクト（サンフランシスコ州立大学）は、自殺、HIV/AIDS、ホームレスなど、LGBTの若者の健康、精神的健康、幸福に対する家族の受容と拒絶の影響について初の研究を実施した。^[7]彼らの研究によると、「思春期に家族から高いレベルの拒絶を経験したLGBTの若者は（親や保護者からほとんどまたは全く拒絶を経験した若者と比較して）、20代前半になるまでに自殺未遂の可能性が8倍以上、強いうつ病を報告する可能性が6倍以上、違法薬物を使用する可能性が3倍以上、HIVやその他の性感染症の高リスクになる可能性が3倍以上」である。^{[7] [8]}

多くの研究により、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの若者は異性愛者の若者よりも自殺未遂率が高いことが示されています。トレバープロジェクト2023の調査によると、LGBTの若者の18％が自殺未遂を経験しており、これは10代の一般人口の2倍の割合です。^{[9]ゲイのティーンエイジャーが異性愛者の同年代と比較して自殺念慮や全体的なメンタルヘルスの問題の有病率が高いのは、}マイノリティストレス、いじめ、親の不承認によるものだと考えられています。 ^{[9] [10] [11] [更新が必要]}

親の教育水準が高いことや、異なる民族に属していることは、LGBT+の自殺統計に大きな影響を与えないようです。^[12]

学校環境に関しては、「調査とクロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションの報告によると、レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの学生と大学職員の約25％が性的指向を理由に嫌がらせを受けており、トランスジェンダーを自認する人の3分の1も同様である。」^{[13] [要更新]研究では、学校に}ゲイ・ストレート・アライアンス（GSA）が存在すると自殺未遂が減少することが分かっている。13～22歳のLGBTの若者を対象とした調査では、GSAのある学校に通った若者の16.9％が自殺未遂を起こしたのに対し、GSAのない学校に通った学生の33.1％が自殺未遂を起こした。^[14]

「LGBTの学生は、学校で安全だと感じていないと答える割合が非LGBTの学生の3倍（22％対7％）であり、LGBTの学生の90％（非LGBTの10代の62％）が過去1年間に嫌がらせや暴行を受けたことがある。」^{[15] [信頼できない医療情報源？ ]}

国際的な研究では、自殺願望のあるLGBTの人々は、自殺願望のある異性愛者と重要な違いがあることが、マッチングされたペア研究で判明しました。その研究では、自殺願望のあるLGBTの人々は、自殺願望のある異性愛者よりも、自殺の意図を伝えたり、オンラインで新しい友達を探したり、オンラインでより多くのサポートを見つけたりする傾向があることがわかりました。^[16]

黒人のトランスジェンダーや性別適合していない人々は、人種差別とトランスフォビアが交差するせいで、他のトランスジェンダーの人々よりも差別を受けていることが分かっています。^[17] 研究によると、このコミュニティは貧困、自殺未遂、嫌がらせのレベルが高く、HIVの影響やトランスフォビアや人種差別による医療拒否も大きいことが分かっています。^{[18] [検証失敗]}

全米LGBTQタスクフォースの調査によると、黒人回答者の49%が自殺未遂を経験していると回答した。^[19]さらに、このグループの26%が失業しており、34%が年間収入が1万ドル未満であると回答した。回答者の41%が人生のある時点でホームレスを経験したことがあると回答しており、これは米国の一般人口の割合の5倍以上である。^[19]また、この報告書では、黒人のトランスジェンダーまたは性別に不適合なコミュニティの20.23%がHIV感染者であり、トランスジェンダーのアイデンティティまたは性別に不適合であることを表明して学校に通った回答者の半数が嫌がらせを受けたと回答したことが明らかになった。^[19]黒人のトランスジェンダーの若者の27%が身体的暴行を受け、15%が性的暴行を受け、21%がこれらの嫌がらせが原因で学校を辞めたと回答した。

トレバー・プロジェクトによる最近の調査では、アフリカ系アメリカ人のLGBTの若者の21％が2021年中に自殺を試みたことがわかった。ネイティブアメリカンの若者のうち、LGBTの若者の31％が自殺を試みており、ラテンアメリカの若者のうち、調査回答者の18％が過去1年間に自殺を試みたことを認めた。^[20]

2022年の研究では、トランスジェンダーやノンバイナリーの若者に対する性別適合ホルモン療法の使用が、うつ病や自殺傾向の大幅な減少と関連していることが判明した。^[21]

2024年9月に発表された数年にわたる研究では、反トランスジェンダー法の可決により、性同一性障害の思春期阻害薬へのアクセス制限を含むトランスジェンダーケアの制限が、トランスジェンダーの若者のメンタルヘルスの悪化に直接関係していることが判明した。この研究は、米国の州でそのようなアクセスを制限するいくつかの法律が制定されたことを受けて行われたもので、アクセス制限法の制定後1～2年以内に、トランスジェンダーの若者の自殺未遂が7～72%増加した。^{[22] [23]}

LGBT の若者のアイデンティティに対する家族の反応は人によって異なり、LGBT の個人を受け入れるものから完全に拒絶するものまでさまざまです。「家族のつながり」は LGBT の若者の生活において重要です。なぜなら、それが前向きな精神衛生を確立するのに役立つからです。^[24] LGBT の若者が家族に性的アイデンティティについて打ち明けることのマイナスの結果の 1 つは、家から追い出されるリスクです。これらの若者が家族のサポートと受け入れを得られないと、よりリスクの高い他の情報源に頼る可能性が高くなります。

トランスジェンダーの若者の間では、これらの効果はさらに顕著です。84人のトランスジェンダーの若者のサンプルでは、​​親から強いサポートを受けていると回答した若者の自殺未遂率は93％低かった（14倍の差）。^[25]約34,000人のLGBTの若者を対象とした別の調査では、サポートしてくれる家族がいる若者の自殺未遂率は、サポートしてくれない若者の半分以下であると回答しました。^[26]

OECD諸国全体で、同性婚の合法化は10～24歳の若者の自殺率の低下と関連しており、この関連は中期的に持続しています。米国で同性婚の法的権利が確立されると、子供の自殺未遂率が大幅に低下し、その影響は少数派の性的指向を持つ子供に集中しています。

1999年1月から2015年12月までの米国全土のデータを調査したところ、同性婚の承認は子供の自殺未遂率の大幅な減少と関連しており、その影響は性的指向が少数派の子供（LGBTの若者）に集中しており、米国では毎年自殺を試みる子供が約134,000人減少していることが明らかになりました。^{[27] [28] [29] [30] [31]同様の結果は米国外でも観察されています。1991年から2017年までの}OECD加盟36か国における国際データを使用した調査では、同性婚の合法化は若者10万人あたり1.191人の若者の自殺の減少と関連しており、この減少は少なくとも中期的には持続することがわかりました。^[32]

1991年から2017年までのOECD加盟36か国における国レベルのデータの研究によると、同性婚の合法化により10～24歳の若者の自殺率が10万人あたり1.191人減少し、17.90%減少した。^[33]この減少は男性で最も顕著で、自殺率は1.993減少したのに対し、女性は0.348減少し、それぞれ19.98%と10.90%の減少となった。この研究では、サンプル国間の経時的な若者の自殺率の共通要因を利用して、同性婚が合法であった国と年について、同性婚が合法化されていなかった場合の自殺率がどうなっていたかを計量経済学的に推定した。この推定された反事実を時間の経過とともに観察されたデータと比較することで、同性婚合法化の影響を推測することができ、それによって推論を因果的に解釈することができる。この設計のおかげで、研究者は関連性が少なくとも中期的には持続し、最近同性婚を採用した国々（オランダは2001年に同性婚を合法化した最初の国であり、2017年時点で、36のサンプル国のうち18か国がそれに追随した）でも若者の自殺が減少したことを立証することができた。これらの調査結果は、他の先進国での将来の合法化も、時間の経過とともに若者の自殺の減少をもたらすことを示している。

1999年1月から2015年12月までの全国データの調査により、同性婚を定めた州と9～12年生の全児童の自殺未遂率の低下との間に関連性があることが明らかになりました。9～12年生の全児童（LGBTQおよび非LGBTQの若者）の自殺未遂率が7％低下し、9～12年生の性的指向がマイノリティの児童（LGBTQの若者）の自殺未遂率が14％低下し、米国で毎年自殺を試みる児童が約134,000人減少しました。米国で同性婚が徐々に確立されたため（2004年の1州から2015年に全50州に拡大）、研究者は調査対象期間にわたって各州の児童の自殺未遂率を比較することができました。特定の州で同性婚が確立されると、その州の児童の自殺未遂率の低下は恒久的になりました。ある州では、同性婚が認められるまで、子供の自殺未遂率は減少しなかった。この研究の主任研究者は、「ゲイの大人に最も大きな影響を与える法律は、ゲイの子供たちに将来への希望を与える可能性がある」と指摘した。^{[27] [28] [29] [30] [31]}

他の研究では、この全国調査では同性婚を認めた州と9年生から12年生の全児童の自殺未遂率の減少との間に関連性が示されたが、因果関係は示されていない。^{[34] [35]} ケンタッキー大学自殺予防・暴露研究所所長のジュリー・セレル氏によると、LGBTQの子どもたちは「学校、仲間、家庭からより多くの対人関係のストレスを経験している」という。疾病管理予防センターの調査では、2021年に5人に1人以上の若者（22%）が自殺を試みたことが判明した。LGBTQの若者に対する偏見と暴力は、彼らの精神的健康に大きく影響している。^[36]

韓国の自殺率は世界で10番目に高く、OECDでは2番目に高い。このうち、自殺は10～19歳の韓国の若者の主な死因となっている。 ^[37]この率が上昇する一方で、LGBTのアイデンティティの導入により自殺念慮も増加している。^[38]

素因ストレスモデルは、生物学的脆弱性が、ガン、心臓病、自殺の危険因子である大うつ病などの精神疾患など、さまざまな症状に個人を罹患しやすくすることを示唆しています。環境ストレスの程度が変化すると、これらの個人がその症状を発症する可能性が高まります。マイノリティストレス理論は、マイノリティの地位が社会環境からの差別の増加につながり、それがより大きなストレスと健康問題につながることを示唆しています。感情制御スキルが不十分な場合、これは精神衛生の悪化につながる可能性があります。また、感受性差異仮説は、一部の個人にとって、身体的および精神的発達が環境に大きく依存しており、「良くも悪くも」あることを示唆しています。つまり、感受性が非常に高い個人は、非常に支援的な環境では平均よりも健康状態が良く、敵対的で暴力的な環境では平均よりも大幅に悪い健康状態になります。このモデルは、自殺未遂の増加など、LGBT人口に影響を与える独特の健康問題を説明するのに役立ちます。青年にとって、最も関連のある環境は、家族、近所、学校です。性的マイノリティの若者に非常に多く見られる思春期のいじめは、素因ストレスモデルによって自殺リスクを高める慢性的なストレス要因である。2011年にアメリカのレズビアン、ゲイ、バイセクシャルの若者を対象に行われた研究で、マーク・ハッツェンビューラーは、より保守的な社会環境が若者全体の自殺行動のリスクを高め、この影響はLGBTの若者に特に強いことを発見した。さらに、彼は社会環境がLGBTステータスと自殺行動の関係を部分的に媒介していることを発見した。しかし、ハッツェンビューラーは、そのような社会的要因と個人的要因をコントロールした後でも、「LGBTステータスは自殺未遂の重要な予測因子であり続けた」ことを発見した。^{[39] [更新が必要]}

制度化され内面化された同性愛嫌悪は、LGBTの若者が自分自身を受け入れられなくなり、性的指向について深い葛藤を抱くことにもつながる可能性がある。^{[40 ] [更新が必要]親は、子どもが}カミングアウトした後、子どもを捨てたり、家から追い出したりすることがある。^{[41] [更新が必要]}

どのような手段であれ、同性愛嫌悪はいじめの入り口となり、いじめにはさまざまな形があります。身体的いじめは蹴ったり殴ったりすることであり、精神的いじめは悪口を言ったり噂を広めたり、その他の言葉による虐待です。サイバーいじめは、虐待的なテキストメッセージやソーシャルメディアネットワーク上での同様のメッセージです。性的いじめには、不適切な接触、卑猥なジェスチャー、ジョークが含まれます。^{[42] [更新が必要]}

いじめは「通過儀礼」と考えられるが^[43]、研究ではそれが身体的および心理的に悪影響を及ぼすことがわかっている。「性的少数派の若者、つまりゲイ、レズビアン、バイセクシュアルであると自認する10代の若者は、異性愛者の2～3倍もいじめられている」、また「ほぼすべてのトランスジェンダーの生徒が、性的指向（89%）および性表現（89%）を理由に、学校で過去1年間に言葉による嫌がらせ（例えば、名前を呼ばれたり、脅されたり）を受けた」と、ゲイ、レズビアン、ストレート教育ネットワークの「厳しい現実：米国の学校におけるトランスジェンダーの若者の経験」は述べている。

いくつかのNGOは、 The Trevor ProjectやIt Gets Better Projectなど、LGBTの若者の自殺を減らすための取り組みを開始しています。^{[44] [45]} Ally Week、Day of Silence、自殺介入などの活動は、自傷行為とLGBTの人々に対する暴力の両方と闘うのに役立っています。

この問題に対処するために、さまざまな政策オプションが繰り返し提案されてきました。若者がすでに自殺傾向にある段階で介入することを提唱する人もいれば（危機ホットラインなど）、自殺に対して「保護的」であることが判明している要素（社会的支援ネットワークやメンターなど）へのLGBTの若者のアクセスを増やすことを目的としたプログラムを提唱する人もいます。

提案されている選択肢の 1 つは、現在の中学および高校のカウンセラーと教師に LGBT に対する感受性といじめ防止のトレーニングを提供することです。学校心理学者のアナスタシア・ハンセンは、ジョーダンらの研究を引用して、教師が同性愛嫌悪的な発言をするのを聞いたり、生徒がそのような発言をしたときに介入しなかったりすることは、LGBT のアイデンティティに対する否定的な感情と正の相関関係にあると指摘しています。^{[46] [更新が必要]} 逆に、多くの研究者は、LGBT を支援する学校スタッフの存在が「LGBT の若者にとって良い結果」につながることを発見しました。^{[46] [更新が必要]} 2006 年の学校心理学レポートを引用して、トレバー プロジェクトは、「問題について相談できる学校スタッフが 1 人しかいないと考えているレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クエスチョニング (LGBTQ) の若者は、そのようなサポートを受けていない若者に比べて、過去 1 年間に複数の自殺未遂を報告する可能性が 3 分の 1 しかない」と指摘しています。^{[47] [更新が必要]}

よく提案されるもう 1 つの政策オプションは、学校がゲイ・ストレート アライアンス (LGBT の学生に社会的支援ネットワークを提供することを目的とする学生グループ) を創設および/または支援するための助成金インセンティブを提供することです。ゲイ、レズビアン、ストレート教育ネットワークの研究者である Kosciw と Diaz は、全国調査で「GSA のある学校の学生は、そのようなクラブのない学校の学生よりも、不安を感じる可能性が低く、学校を休む可能性が低く、学校に所属していると感じる可能性が高い」 ことを発見しました。 ^{[48] [更新が必要]研究では、学校での社会的孤立と}疎外はLGBT の学生に心理的にダメージを与え、GSA やその他の同様のピア サポート グループがこの「心理社会的サポート」の効果的な提供者になり得ることが示されています。 ^{[46] [更新が必要]}

教育者は、性自認やそれに伴う疑問や問題を抱える青少年を積極的に支援することができます。セクシュアリティやジェンダーに関する教育を標準化することで、青少年が自殺、薬物乱用、ホームレス、その他多くの心理的問題に陥るのを防ぐことができます。Van Wormer & McKinney (2003) ^{[49] [更新が必要]}は、LGBT の生徒を理解することが自殺防止の第一歩であると述べています。彼らは、生徒の行動に関連する継続的な危害を軽減するために、生徒の現状に合わせて対応する危害軽減アプローチを使用しています。彼らは、支援的で文化的に多様な環境を作ることが、教育現場での社会的受容に不可欠であると述べています。

LGBTの教師を雇ってロールモデルとしてLGBTの生徒をサポートしてもらうのもよいかもしれない。米国のリソースの多くは危機対応型であり、予防型ではない。LGBTの若者の自殺を防ぐには、その逆が必要だ。さらに、研究によると、カウンセラーや教師は、自分自身と生徒の自己認識、セクシュアリティ、性的多様性について訓練を受ける必要がある。研究者らはまた、大学からゲイ/レズビアンやバイセクシュアルのパネルを招いて教室で議論を行うことを提案している。教育とリソースは、LGBTの生徒と家族を支援する上で鍵となる可能性がある。研究者のロブ・カバーによると、ロールモデルとリソースがLGBTの若者に利益をもたらすのは、ステレオタイプの複製を避け、幅広い同一視を可能にするために多様な視覚的および物語的表現を提供する場合のみである。^[50]

PFLAG (レズビアンとゲイの親、家族、友人の会) や GSA クラブは、LGBT の学生に議論やリーダーシップの役割を促進するためのリソースとして考えられます。これらのリソースは、学校外や地域社会にまで広がります。(Greytak、EA、Kosciw、JG、Boesen、MJ 2013) の報告によると、学校に GSA または Gay Straight Alliance クラブ、または社会意識やある種の友情、支援的な教育者、包括的なカリキュラム、包括的なポリシーを促進するクラブがある場合、LGBT の学生が被害を受けることが少なくなり、学校生活をより前向きに過ごせるようになります。これにより、LGBT の学生は前向きになり、学校に通いたいと思えるようになります。

学校の雰囲気を調べて寛容さを教える – Teaching Toleranceは、人々が互いに寛容になるのに役立つ多くのツールとアイデアを提供する運動、雑誌、ウェブサイトです。教室は私たちの周りの世界を反映したものであることを示しています。教育者は、Teach Tolerance のウェブサイトと本を使用してリソースをダウンロードし、LGBT の生徒について、また教室で生徒に寛容さを教える方法についてさらに学ぶための独創的な方法を調べることができます。これは、学校がいじめ防止トレーニングや専門能力開発、リソースの提案を始めるのに役立ちます。GSA クラブを始めるための一般的な障害やヒントについても説明しています。

研究によると、LGBT の生徒がいじめられたり自殺したりするのを防ぐためには、協力的な取り組みが必要である。教師、管理者、生徒、家族、コミュニティが協力して、LGBT の生徒が自信を持てるように支援する必要がある。教師、管理者、生徒、周囲のコミュニティなど、各学校には独自の個性があり、独自の「自己」意識がある。LGBT の生徒のいじめの問題に取り組むには、その学校の生徒層と人口統計を理解することから始める必要がある。生徒、教員、スタッフ、学校委員会に LGBT の問題について教育し、学校での同性愛嫌悪やトランスフォビアをなくし、多様性の受容といじめ防止についてスタッフを訓練し、ゲイ・ストレート同盟を実施することが、LGBT の生徒の自殺防止の鍵となる (Bacon、Laura Ann 2011)。^{[51] [更新が必要]} 思春期の生徒は、内的および外的特徴を含む多くの要因によって成長し、形成される (Swearer、Espelage、Vaillancourt、Hymel、2010)。^{[更新が必要]}

学校の雰囲気は尊敬を育むものでなければならない。こうして、管理者、教師、校舎に入る専門家、親、そして最も重要な生徒に対する雰囲気を決める。人々は一般的に、LGBTとは何かについての自分自身の誤解や固定観念を理解する必要がある。生徒や大人がLGBTコミュニティについて教育されない限り、固定観念や否定的な態度は存在し続けるだろう（Knotts, G.、＆Gregorio, D. 2011）。^{[52] [更新が必要]} GMCLA（ロサンゼルスのゲイ男性合唱団）は、全国の学校の人々の態度と心を変える手段として音楽と歌を使用している。彼らの目標は、革新的で有意義な方法で内容を教える目的で、基準主導のカリキュラムに音楽を取り入れることである。彼らは、学校や社会で扱われる社会的および個人的な問題の肯定的な意味を育むテクニックを生徒とスタッフに教え込んでいる。

ゲイ、L. (2009) は、「セーフ スペース キット」を通じて、学校の安全と雰囲気を助け、良好な人間関係を育むためのガイドを作成しました。^{[53] [更新が必要]}このツールは、教師が LGBT の生徒に安全な空間を作るのに役立ちます。教育者が安全な空間を作るための最も効果的な方法の 1 つは、LGBT の生徒を支援する味方になることです。このキットには、教師や学校がトランスジェンダーの若者を支援するために利用できるさまざまなツールが含まれています。たとえば、「セーフ スペース キット」のハード コピーには、「味方になるためのガイド」、ステッカー、および 2 つのセーフ スペース ポスターが含まれています。「セーフ スペース キット」を使用するなど、意識を高めるためだけに何かを利用するだけでも、学校が LGBT の生徒への対応を促進するための良い第一歩になる可能性があります。まったくサポートしないよりも、何らかのサポートを提供することで、現在および将来にわたって LGBT の若者に多大な利益をもたらすことができます (Greytak ら、2013)。^[54]

OBPP は心理学者ダン・オルウェスが考案したいじめ防止プログラムで、ヨーロッパ、カナダ、米国の学校で利用されています。いじめの減少は、親のトレーニング、遊び場の監視、家庭と学校のコミュニケーション、教室のルール、トレーニング ビデオによるものです。さらに、スウェアラーら (2010) は、プログラムに含まれる肯定的で一貫性のある要素が多いほど、いじめが減少する可能性が高くなるという「投与量効果」について論じています。^{[更新が必要]} 各学校には独自の社会的環境があるため、1 つの学校で成功したからといって、別の学校での成功が保証されるわけではありません。OBPP は効果的ですが、大規模な学校でこの手法を実施する際には考慮すべき点が多数あるため、さらに分析する必要があります。^[55]

「尊重へのステップ」は、学校でも役立ついじめ防止キャンペーンです。これは、教師、管理者、生徒が授業やトレーニングで活用し、学校で前向きな社会情動的スキルや対立解決能力を育むのに役立つ包括的なガイドです。学校が仲間の行動や規範を変え、生徒のコミュニケーションスキルを高め、大人による予防と介入の取り組みを維持できれば、その取り組みのプラス効果は時間とともに強まり (Frey、Edstrom、Hirschstein 2005) ^{[56] [更新が必要]}、各クラスが学校システムで進歩するにつれて大きくなり続けます。

• 小児期および青年期のうつ病
• ヘルスケアとLGBTコミュニティ
• LGBTの健康格差
• LGBTモルモン教徒の自殺
• LGBTの若者の脆弱性
• いじめが原因とされる自殺者リスト
• 自殺における性別とジェンダー
• 韓国のLGBT若者の自殺願望
• ジョグジャカルタ原則

• ケネディ、アンドリュー; ジェン、ムラト; オーウェン、P. ドリアン( 2021)。「同性婚合法化と若者の自殺との関連: 多方法反事実分析」。 思春期健康ジャーナル。68 (  6 ): 1176– 1182。doi :10.1016 / j.jadohealth.2021.01.033。ISSN 1879-1972。PMID 33812751。S2CID 233028334  。
• Cover, R. (2012). 『クィアの若者の自殺、文化、アイデンティティ：生きられない人生？』 Ashgate、ISBN 9781409444473。 
• Haas, AP; Eliason, M.; Mays, VM; Mathy, RM; Cochran, SD; D'Augelli, AR; Silverman, MM; et al. (2011). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー集団における自殺と自殺リスク：レビューと推奨事項」。Journal of Homosexuality . 58 (1): 10– 51. doi :10.1080/00918369.2011.534038. PMC  3662085. PMID  21213174 .
• Hatzenbuehler, ML (2009)。「性的マイノリティ のスティグマはどのようにして「心の奥底に浸透」するのか？心理的仲介の枠組み」。心理学速報。135 (5): 707– 730。doi :10.1037/a0016441。PMC 2789474。PMID 19702379。 
• フネケ、サミュエル・クロウズ（2019）。「デス・ウィッシュ」。ニュー・ジャーマン・クリティック。46（1）：127–166。doi ：10.1215 /0094033X-7214709。S2CID  171749857。
• Marshal, MP; Dietz, LJ; Friedman, MS; Stall, R.; Smith, HA; McGinley, J.; Thoma, BC; et al. (2011). 「性的マイノリティと異性愛者の若者の自殺傾向とうつ病の格差: メタ分析レビュー」The Journal of Adolescent Health . 49 (2): 115– 23. doi :10.1016/j.jadohealth.2011.02.005. PMC  3649127 . PMID  21783042.
• O'Donnell, S.; Meyer, IH; Schwartz, S. (2011). 「黒人およびラテン系のレズビアン、ゲイ、バイセクシャルの自殺未遂リスク増加」アメリカ公衆衛生ジャーナル. 101 (6): 1055– 9. doi :10.2105/ajph.2010.300032. PMC  3093285. PMID  21493928 .
• Savin-Williams, RC (2008). 「過去と現在: 同性愛者の採用、定義、多様性、肯定的な特性」.発達心理学. 44 (1): 135– 138. doi :10.1037/0012-1649.44.1.135. PMID  18194012. S2CID  3121588.
• Savin-Williams, RC; Ream, GL (2003). 「性的マイノリティの男性若者の自殺未遂」.臨床児童青年心理学ジャーナル. 32 (4): 509– 522. doi :10.1207/s15374424jccp3204_3. PMID  14710459. S2CID  24999339.
• シャロン・シュワルツ、イラン・H・マイヤー（1982）。「メンタルヘルス格差研究：グループ内およびグループ間分析が社会的ストレス仮説のテストに与える影響」。社会科学と医学。70 （8）：1111  ～8。doi ：10.1016/j.socscimed.2009.11.032。PMC 3828206。PMID 20100631。 
• ベストプラクティス: LGBT を包摂する学校環境の創出。(nd)。2016 年 7 月 24 日に http://www.tolerance.org/lgbt-best-practices から取得。