ドゥルティ・グループの友人たち

1936年のスペイン革命の当初から、スペインのアナキスト運動の一部は、CNT-FAI指導部の政策に疑問を抱き、反対さえしていた。^{[ 1 ]}スペイン内戦が長引くにつれ、運動内部では事態の方向性に対する影響力を失いつつあると感じ始め、不満が高まった。^{[ 2 ]} CNTが人民戦線政府に加わったことで、この不満はさらに悪化した。この動きはアナキスト運動の一部から拒否された。^{[ 3 ]} 1937年3月初旬、1,000人の民兵が、スペイン共和国軍への軍事化を命じる政府の布告に抗議してアラゴン戦線を離脱した。^{[ 4 ]}

バルセロナでは、この潮流の一部のメンバーが小グループに集まり、組織の指導者に反抗するよう一般のアナキストに公然と呼びかけた。^{[ 1 ]}このグループの主要人物は、ドゥルティ隊に加わったがマドリード戦線での闘争には参加しなかったアルゼンチンのアナキスト、フランシスコ・カレーニョ、アナキストグループに所属していない繊維労働者で、多くのアナキストから密告者だと疑われていたパブロ・ルイス[ ^{5 ] 、}そしてCNTの新聞に一連の過激なニヒリズム記事を掲載して名を馳せた元カタルーニャ民族主義者^{[ 6 ]}のジャウメ・バリウス・イ・ミル^{[ 7 ]であった。}

1937年3月15日、フェリックス・マルティネスとジャウメ・バリウス・イ・ミールによってドゥルティ友の会が設立された。彼らはCNTの機関紙『ラ・ノーチェ』に関わっていた。彼らはCNT-FAI指導部の「反革命的」政策に対抗することを目標とし、自分たちの主張を論じた一連のパンフレットを出版した。^{[ 8 ]}また、彼らは第四インターナショナルに所属していたボリシェヴィキ・レーニン主義者として知られる小規模なトロツキスト組織とも緊密に連携していた。^{[ 9 ] [ 10 ]}バリウスは、このグループがトロツキストに支配されているという共産主義者の主張にもかかわらず、両者に共通のメンバーはいないと否定した。^{[ 4 ]}

グループは初期の頃から、CNT指導部を「スターリン主義反革命」との「協力主義」で非難するパンフレットを発行し、代わりにCNTとUGTのみによる政府を樹立するよう求めた。^{[ 2 ]} 1937年4月下旬、グループはバルセロナ中の壁にスローガンを貼り付け、労働者階級の権力に関する彼らの提案に賛同したPOUMの支持を得た。 ^{[ 11 ]}バリウスによれば、1937年5月初旬までに、この組織のメンバーは4,000人から5,000人に達した。^{[ 4 ]}

5月3日、共産党主導の突撃隊によるテレフォニカビルへの攻撃の後、バルセロナ中の人々がバリケードを築き始め、政府軍とアナキストの間で内戦が勃発した。^{[ 12 ]}ドゥルティ友の会は、POUMやボリシェヴィキ・レーニン主義者の同盟者とともに、すぐさま行動を起こした。^{[ 13 ]}

ジョアン・ガルシア・イ・オリベルとフェデリカ・モンセニーが停戦を訴えたとき、 ^{[ 14 ]}ドゥルティの友とボリシェヴィキ・レーニン主義者は紛争を継続させるために努力を倍加させた。^{[ 15 ]}ドゥルティの友グループはバリケードの間でビラを配布し、国家の武装解除、彼らに反対するすべての政党の解散、紛争の責任者の処刑、そしてCNT-FAI-POUM政府という形での革命的軍事政権の樹立を要求した。^{[ 16 ]} POUMは同グループのビラを機関紙『ラ・バタジャ』に掲載し、^{[ 18 ]}同グループの提案はスペインのトロツキスト指導者グランディソ・ムニスからすぐに称賛され、^{[ 19 ]ムニスは同グループのビラがトロツキスト自身のビラと「完全に一致している」と}主張した。^{[ 20 ]}

スペイン人ジャーナリストのカルロス・センプルンが「純粋に理論上の」ものに過ぎなかったと指摘した同グループの革命評議会の提案は、無政府主義者とPOUMがカタルーニャ自治政府から権力を奪い、すべての反対者を射殺するというものだった。^{[ 20 ]}しかし、同グループが評議会の設立についてPOUMと交渉しようとした際、条件で合意に至らなかった。パベルとクララ・タルマンは後に、ドゥルティの友とマルクス主義グループとの協力は、正式な同盟が形成されることなく、互いのビラを配布するにとどまったと指摘している。^{[ 18 ]}

革命的軍事政権を樹立しようとした試みが失敗に終わったため、ドゥルティの友はCNT-FAIの地域委員会から挑発者として非難され、停戦の呼びかけが繰り返された。^{[ 21 ]}これに対し、ドゥルティの友は「道徳的権威」を主張し、政府との闘いを続けるよう人々に促し、これを否定した。POUMの指導部は、アメリカのトロツキストであるフェリックス・モローからも同様に批判され、ドゥルティの友を「中傷」から守らなかったとして非難された。^{[ 22 ]}それにもかかわらず、双方からの度重なる停戦の呼びかけにより、5月7日までに武装衝突は終結し、革命家たちはバリケードから撤退し、警備隊が市を占領した。^{[ 23 ]}

歴史家のロバート・J・アレクサンダーによれば、ドゥルティ友の会は実際には「5月の出来事とは何の関係もなかった」とされ、無政府主義者にバリケードにとどまるよう訴えたが、その訴えは成功しなかったと指摘されている。^{[ 20 ]}しかし、同グループは後に共産党によって5月の蜂起の責任を問われることになり、^{[ 24 ]}共産党は『エル・ノティシエロ・ウニベルサル』紙で同グループが「犯罪的なトロツキズム」を助長したとして非難した。^{[ 25 ]}イギリスの共産主義者ジョン・ラングドン＝デイヴィスは、5月の出来事が無政府主義的性格を持つことを否定し、実際にはトロツキストのクーデターであり、ドゥルティ友の会はトロツキストのフロント組織だったと主張した。^{[ 26 ]} POUMもメーデーの後に共産党主導のキャンペーンで厳しく弾圧されたが、これはCNT書記長のマリアーノ・R・バスケスとドゥルティの友の会の両方から非難され、後者は政治的弾圧キャンペーンで次にCNT-FAIの活動家が標的になる可能性があると警告した。^{[ 27 ]}

五月運動の後、このグループはフランス革命期の新聞『人民の友』 にちなんで名付けられた秘密新聞『エル・アミーゴ・デル・プエブロ』 [ ^{28 ]の}発行を開始した。^{[ 20 ]}創刊号では、CNT-FAIの地域委員会が「労働者と革命を裏切った」と非難した。^{[ 29 ]}これはCNT-FAIによってすぐに非難され、グループのメンバーは正式にアナキスト組織から追放された。^{[ 30 ]} CNTは『フラグア・ソシアル』紙上で、バリウス自身をマルクス主義者とレッテルを貼った。バリウスはこのレッテルを否定したが、人々の意識から払拭することはできなかった。 ^{[ 31 ]} AITの代表ヘルムート・リューディガーはさらに踏み込んで、このグループを「ボルシェビキ・ファシスト」と特徴づけた。^{[ 32 ]}

『エル・アミーゴ・デル・プエブロ』は1938年末まで発行され続け^{[ 20 ]} 、バリウスはピーク時の発行部数が約1万5000部だったと主張している^{[ 33 ]。}同年、グループはパンフレット『新たな革命に向けて』 ^{[ 34 ]}も発行し、それ自体が3万部から5万部流通し^{[ 33 ]} 、後に「プラットフォーム主義の第二の主要テキスト」として知られるようになった^{[ 35 ]} 。ミハイル・バクーニンの連邦戦闘部隊の提案^{[ 36 ]} を参考に、グループは戦争遂行を管理し革命を監督できる革命評議会の設立を改めて要求した。資本主義勢力との協力を拒否し、国家の武器と財政を掌握し、軍隊と経済の再編を可能にすることも要求した。^{[ 37 ]}このパンフレットは、資本主義を打倒できる権力機関として革命的軍事政権を提唱していることから、アメリカのトロツキスト、フェリックス・モローによって「伝統的なアナキズムの反国家主義との意識的な決別」に相当すると解釈された。 ^{[ 38 ]}モローのこの解釈は、南アフリカの社会学者ルシアン・ファン・デル・ウォルトによって異議を唱えられ、彼はむしろ「アナキズムの伝統的な視点の再確認」を表していると主張し、その根拠がアナルコサンディカリズムにあることを指摘した。^{[ 39 ]}

同グループによるスペインのアナキスト運動の戦略的失敗の分析は後にCNTの歴史家ホセ・ペイラッツによって取り上げられたが^{[ 40 ]}、ロバート・J・アレクサンダーによれば、同グループは「アナキスト運動の中で重要な勢力になることはなかった」^{[ 41 ]。POUM}のメンバーであるフアン・アンドラーデは後に「超革命的」なドゥルティの友を「イデオロギー的混乱の記念碑」であり、最終的には政治的な影響力はなかったと評した^{[ 42 ]} 。ボリシェヴィキ・レーニン主義の指導者グランディソ・ムニス自身も後に、同グループがアナキズムからマルクス主義へと発展したことを称賛し、革命的軍事政権の彼らの考えをソビエトのそれと比較したが、同時に「政治的な明確さ」に欠けていると批判した^{[ 43 ] 。}