Loading article…
フリードリヒ・ヴィルヘルム・リッチュル（ドイツ語: [ ˈʁɪtʃl̩ ] 、1806年4月6日 - 1876年11月9日）は、プラウトゥスの研究で最もよく知られているドイツの学者である。
リッチュルはプロイセンのグロースヴァルグラで生まれた。彼の家族は、文化と貧困が代々受け継がれてきたプロテスタントで、数世代前にボヘミアから移住してきた。リッチュルは、プロイセンの高等学校における大改革がまだ完全には実施されていなかった時代に、恵まれた教育を受けた。彼の主任教師であるシュピッツナーは、ゴットフリート・ヘルマンの弟子であり、少年の才能を見抜き、必要最低限の刺激と抑制のみを与え、その才能を自由に伸ばした。ヘルマンが名声の絶頂にあったライプツィヒ大学で1年間無駄に過ごした後、リッチュルは1826年にハレに移った。[ 1 ]
ここで彼は、並外れた才能、魅力的な人柄、そして古典研究への自身の情熱を生徒に植え付ける稀有な才能を持つ若きヘルマン派のクリスティアン・カール・ライジヒの強い影響を受けることになった。当時、リアリストとヴェロバリストの間の大論争は最高潮に達しており、リッチュルは当然ながらアウグスト・ベックに反対してヘルマン側についた。1828年にライジヒが早世したが、リッチュルはハレから離れることはなく、そこで教授としてのキャリアを高い評価と輝かしい成功でスタートさせたが、すぐに聴衆は減り、貧困の苦境からブレスラウに移らざるを得なくなった。そこで彼は1834年に正教授の地位に就き、他の役職も務めた。[ 1 ]
リッチュルの人生における大きな出来事は、1836年から1837年にかけてのイタリアでのほぼ1年間の滞在であり、図書館や博物館で過ごし、特にミラノでプラウトゥスのアンブロジウス写本の骨の折れる調査を行った。彼の残りの人生は、当時収集した資料と構想したアイデアを練り上げることにほぼ費やされた。 1839年に結婚を機にボンに移り住み、26年間滞在したボンは、学者としても教師としても彼の活動の大きな舞台となった。[ 1 ]
彼が管理していた文献学の神学校は、名目上はウェルカーとの共同校長に過ぎなかったものの、真の文学工房、いわばイソクラテス流の古典研究学校となり、19世紀後半の多くの著名な学者を輩出した。ボン大学またはライプツィヒ大学で彼の教えを受けたG・クルティウス、イーネ、シュライヒャー、ベルナイス、リベック、ローレンツ、ヴァーレン、ヒュブナー、ビュッヘラー、ヘルビヒ、ベンドルフ、リーゼ、ヴィンディッシュ、ニーチェといった名前は、教師としての彼の名声と権威を証明している。1854年、オットー・ヤーンはボン大学で尊敬すべきウェルカーの後任となり、しばらくしてリッチュルと共同で同大学の文献学の支配権を握ることに成功した。二人は友人だったが、徐々に疎遠になり、1865年に激しい論争が起こり、数ヶ月にわたりドイツの大学と報道機関を二つの敵対勢力に分裂させた。双方に非があったが、リッチュルは間違いなくプロイセン政府から厳しい扱いを受け、辞任を迫られた。彼はライプツィヒからの招聘を受け入れ、1876年に在職中に死去した。[ 1 ]リッチュルは1868年にアメリカ芸術科学アカデミーの外国人名誉会員に選出された。[ 2 ]
リッチュルの性格は際立っていた。彼の気概は強く、時に横柄に映ることもあったが、その本質は高潔であった。また、非効率や愚かさを許さなかったものの、卑劣な手段で自分の主張を強要することは決してなかった。家族や友人を深く愛し、常に共感を求めていたが、真に親密な関係を築いたのはごく少数の人だけであった。ボン大学図書館の運営や、8年間の歳月をかけて完成させた、極めて複雑な著作である有名な『プリスカエ・ラティニタティス・モニュメンタ・エピグラフィカ』 （ボン、1862年）は、組織運営に優れた才能を発揮した。この著作は、序文と索引付きで、古代から共和政末期までのラテン語碑文を、見事なファクシミリで収録している。これはベルリン・ラテン碑文集成の序論となる巻であり、その卓越性は主にリッチュルの指導と模範によるものであるが、彼は後の巻には関わっていない。リッチュルの生涯の成果は主に一連の長編モノグラフにまとめられており、そのほとんどは最高水準の出来栄えで、当時の学問を豊かにするアイデアに満ちている。[ 3 ]
学者として、リッチュルはベントレーの系譜に連なる人物であり、ヘルマンと同様にベントレーを熱烈に尊敬していた。彼はギリシャ人やローマ人の生活そのものよりも、ギリシャとローマの言語と文学の研究に力を注いだ。時折、彼は文献学を狭く捉えていると非難されたが、それは全く不当なことであった。古代の制度や芸術の重要性を彼が深く理解していたことは、彼の論文や講義録からも十分に証明されている。彼は主に古代詩、特に初期ラテン劇の研究に専念した。これが彼の研究の中心となり、そこから様々な研究が展開された。彼はこれを出発点として、キケロ以前のラテン語の遺物全体を網羅的に調査し、分析するだけでなく、その知識の源泉となる資料を拡充した。リッチュル以前の学者たちの初期ラテン語に関する知識は非常に乏しく限定的であったため、彼を真の発見者と呼ぶことは決して誇張ではないだろう。[ 4 ]
リッチュルは一般にはプラウトゥスの研究者として最もよく知られていた。彼は長年の蓄積を取り除き、努力と並存する真の才能によって、原典の多くの真の特徴を明らかにした。リッチュルの成果が、彼が若い頃に夢見たプラウトゥスの記念碑的な版としてまとめられることがなかったのは、非常に残念である。リッチュルによるプラウトゥス写本の研究は、骨の折れる作業であったが、同時に素晴らしいものであり、プラウトゥスと古代ラテン劇に関する知識を大きく広げた。その顕著な例を2つ挙げることができる。アンブロシウス写本の助けを借りて、彼は通俗的なM Acciusの代わりにT Maccius Plautusという名前を復元し、強力な外部論拠によってそれが正しいことを証明した。パラティーノ写本の余白には「C」と「DV」という記号が繰り返し現れ、さまざまな解釈がなされてきた。リッチュルは、彼らがカンティクムとディヴェルビウムを指していたことを証明し、それによってローマ喜劇において、イアンボス調のセナリウスによる会話だけが歌唱を意図していなかったことを示した。こうして、プラウトゥスの真価を理解する上で欠かせない事実、すなわち彼の劇は喜劇ドラマではなく喜劇オペラであったという事実が、鮮明に浮かび上がった。[ 4 ]
推測批評において、リッチュルは偉大な先人たちに劣るだけでなく、同時代の何人かの批評家にも劣っていた。この分野（ただしこの分野に限って）では、彼の想像力は博識によって妨げられ、また、彼の発見をテキストの中に例証として見出そうとする欲求によって、彼の判断は無意識のうちに歪められていた。しかし、それでも彼のテキスト研究のかなりの部分は時の試練に耐え、ベントレーの時代以来ほとんど進歩が見られなかったプラウティーヌの韻律の研究によって、彼は多大な貢献をした。この点において、リッチュルは（彼自身が嘆いていたように）ドイツでは稀有な、ラテン語詩作の技術によって助けられた。[ 4 ]
リッチュルの業績は多くの点で不完全ではあるものの、学問史においてごく限られた人物の中に位置づけられるべきである。彼の研究は主に、生前と死後に一部が収集された『小著集』に収められている。『トリヌムス』（二度改訂）は、彼が構想していたプラウトゥス全集のうち、唯一完成させたものである。この全集は、彼の弟子であるゲオルク・ゲッツ、グスタフ・レーヴェらによって引き継がれた。 [ 4 ]
リッチュルは、教え子のフリードリヒ・ニーチェをバーゼル大学の教授職に推薦した。彼はニーチェについて次のように述べている。
39年間、私の目の前で多くの若き才能が成長していくのを見てきましたが、ニーチェほど早く、そして若くして成熟した若者は、これまで一人も知りません。また、私の分野でできる限り支援しようとした者もいません。彼は大学3年間の課程の2年目と3年目に『博物館』誌の記事を執筆しました。学生時代に寄稿を受け入れたのは、彼が初めてです。もし彼が長生きすれば、いつかドイツ文献学の第一線に立つだろうと私は予言します。彼は現在24歳。強靭で、精力にあふれ、健康で、肉体的にも精神的にも勇敢であり、同じような性質を持つ人々を感銘させる資質を備えています。さらに、彼は考えを提示し、自由に、そして巧みかつ明瞭に話すという、羨ましいほどの才能を持っています。彼は、ここライプツィヒの若い世代の文献学者全員の偶像であり、本人の意思とは関係なく、リーダー的存在です。彼らはかなりの数に上り、彼の講演を心待ちにしています。あなたは私が現象を描写していると言うでしょう。まさにその通りで、同時に彼は感じが良く謙虚です。また、才能ある音楽家でもありますが、それはここでは関係ありません。…ニーチェは決して特に政治的な性格ではありません。彼は概して、ドイツの増大する偉大さに多少の共感を抱いているかもしれませんが、私と同じように、プロイセン主義に特別な愛着はありません。しかし、彼は自由な市民的および精神的発展に鮮やかな感情を抱いており、したがって、間違いなくスイスの制度や生活様式に心を寄せています。これ以上何を言う必要があるでしょうか？彼のこれまでの研究は、ギリシャ文学史（もちろん、著者の批判的および解釈的扱いを含む）に重点が置かれており、特にギリシャ哲学史に重点が置かれているように思われます。しかし、もし実務的な要求に直面したとしても、彼の素晴らしい才能をもってすれば、他の分野でも最高の成功を収めることができると私は少しも疑っていません。彼はやりたいことは何でもできるでしょう。[ 5 ]
ウォルター・カウフマンはこの異例の状況を次のように描写している。「しかしニーチェはまだ滞在要件を満たしておらず、したがって博士号を持っていなかった。そのためリッチュルはこの件は絶望的だと考えていたが、『今回の件に関しては、私の文献学と学術的評判のすべてを賭けて、この件はうまくいくと確信している』と書いている。バーゼルが『形式的な不備』を無視することに決めたのも、さほど驚くべきことではない。リッチュルは喜んだ。『ドイツでは、このようなことは絶対に起こらない』」[ 6 ]
ニーチェは当時、科学、ワーグナーの音楽、ショーペンハウアーの哲学に強い関心を抱いていたため、文献学への興味を失い始めていた。カウフマンは続けてこう述べている。「バーゼル大学からの招聘はニーチェにとって驚きだった。彼はまだ博士号を取得していなかったが、研究成果の一部を学術誌に発表していた。実際、彼は文献学を諦めて科学の道に進むことを考えていたところ、リッチュルの推薦によりバーゼル大学の古典文献学教授に任命され、ライプツィヒ大学は試験なしで急いで博士号を授与した。」[ 7 ]
しかし、ニーチェの哲学への熱烈な関心は、すぐに彼の文献学の研究を凌駕した。彼の最初の出版本である『悲劇の誕生』は、事実上、彼の教授としてのキャリアを終わらせた。「リッチュルはこの本を『華麗なたわごと』と一蹴した。」[ 8 ]古典学の専門家全般からのこの本の不評を受けて、ニーチェの講義の受講者数は一時的に減少した。彼は偏頭痛やその他の身体的な障害のために35歳で引退した。リッチュルの予言は、実際の出来事とは正反対だった。
帰属
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)