Loading article…
公共安全およびレクリエーション用銃器使用保護法（一般に連邦攻撃武器禁止法（AWBまたはFAWB）として知られる）は、 1994年の暴力犯罪対策および法執行法の第XI編のA節であり、攻撃武器と定義された特定の半自動銃器と大容量と定義された特定の弾倉の民間使用のための製造を禁止する米国連邦法である。
10年間の禁止は、 1994年8月25日に米国議会で可決され、同年9月13日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された。 [ 1 ]この禁止は、禁止の施行日以降に製造された武器にのみ適用された。サンセット条項により、2004年9月13日に失効した。禁止の条項に対して憲法上の異議申し立てがいくつか行われたが、すべて裁判所によって却下された。禁止を更新しようとする試みが複数あったが、いずれも成功していない。
禁止措置の影響に関する研究は限られており、結論は出ていない。全体的な殺人率および銃器による殺人率の減少に対する禁止措置の有効性を判断するには証拠が不十分である。禁止措置は限られた期間しか有効ではなく、殺人事件の大部分はFAWBの対象外の武器で発生している。[ 2 ] [ 3 ]ただし、「アサルトウェポン」とみなされる武器がこれらの犯罪でより頻繁に使用されるため、禁止措置によって大量銃撃による死亡者数と負傷者数が減少したという証拠もある。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
連邦政府レベルでの攻撃用武器規制の取り組みは、1989年にカリフォルニア州ストックトンで教師と34人の子供がカラシニコフ型半自動小銃で撃たれ、うち5人が死亡した事件を受けて強化された。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 1991年10月のルービーズ銃乱射事件では23人が死亡、27人が負傷し、これも要因の一つとなった。[10] 1993年7月のカリフォルニア通り101番地での銃乱射事件では8人が死亡、6人が負傷し、これも禁止令の成立に貢献した。彼が使用した3丁の銃のうち2丁は、ヘルファイアトリガー付きのTEC-9半自動拳銃だった。[ 11 ]この禁止令は、いわゆる「半自動式アサルトウェポン」の基準を満たす銃器、およびいわゆる「大容量弾倉」の基準を満たす弾倉を制限することで、銃乱射事件に対する国民の懸念に対処しようとした。[ 12 ]： 1-2
1993年11月、この法案は米国上院を通過した。法案の起草者であるダイアン・ファインスタイン（民主党、カリフォルニア州）や他の支持者は、これは当初の提案の弱体化版だと述べた。[ 13 ] 1994年5月、ジェラルド・フォード、ジミー・カーター、ロナルド・レーガンの元大統領は、米国下院に「半自動式アサルトガン」の禁止を支持する書簡を送った。彼らは、1993年のCNN/USAトゥデイ/ギャラップ世論調査で、アメリカ人の77%がそのような武器の製造、販売、所持の禁止を支持していることが分かったことを引用した。[ 14 ]
当時下院司法委員会の委員長だったジャック・ブルックス下院議員（テキサス州選出、民主党）は、犯罪法案から攻撃用武器禁止条項を削除しようと試みたが失敗に終わった。[ 15 ]全米ライフル協会（NRA）は禁止に反対した。1993年11月、NRAの広報担当者ビル・マッキンタイアは、攻撃用武器は「全犯罪のわずか1％でしか使用されていない」と述べたが、攻撃用武器が関わる犯罪は事件単位で見るとはるかに致命的であることが知られていることを認めなかった。[ 16 ] [ 17 ]使用率の低さは、1999年の司法省の報告書でも支持された。[ 12 ]この法律は1994年9月に可決され、攻撃用武器禁止条項はサンセット条項 により2004年に失効した。
公共安全およびレクリエーション用銃器法は、1994 年暴力犯罪対策および法執行法の一部として制定されました。[ 18 ]禁止は 2004 年 9 月 13 日に失効しました。[ 18 ]
同法は、同法で定義される「半自動式アサルトウェポン」の製造、譲渡、または所持を禁止した。「禁止された武器は、特定のメーカーまたはモデル（あらゆる口径のコピーまたは複製を含む）によって、あるいは、その武器がピストル、ライフル、またはショットガンであるかどうかに応じてわずかに異なる特定の特性によって識別された」（下記参照）。[ 18 ]同法はまた、政府、法執行機関、または軍への販売を除き、「大容量弾薬供給装置」（LCAFD）の製造を禁止したが、施行日前に製造されたマガジン（「禁止前」マガジン）は所持および譲渡が合法であった。LCAFDは、「（同法の）施行日以降に製造された、10発を超える弾薬を収容できる、または容易に復元または改造して10発を超える弾薬を受け入れることができるマガジン、ベルト、ドラム、フィードストリップ、または同様の装置」と定義された。[ 18 ]
この法律には、禁止事項に対するいくつかの例外と除外規定が含まれていた。
1989年、ジョージ・H・W・ブッシュ政権は、「正当なスポーツ用途」を持たないとみなされる外国製の半自動小銃の輸入を禁止した。これは、同様の機能を持つものの国内で製造された小銃には影響を与えなかった。[ 19 ] ( 1968 年銃規制法は、いわゆる「スポーツ目的テスト」に基づいて、「銃器または弾薬の米国への輸入または持ち込みを許可する」かどうかを米国司法長官が選択する裁量権を与えている。 [ 18 ] ) 連邦攻撃武器禁止法の制定後、ATF は、「特定の半自動アサルトライフルは、1989 年の「スポーツ目的テスト」に基づいて輸入が許可されていたにもかかわらず、着脱式マガジンを受け入れる機能以外のすべての軍事機能を削除するように改造されていたため、もはや輸入できない」と判断し、1998 年 4 月に「そのようなライフル 56 丁の輸入を禁止し、それらが「スポーツ目的テスト」を満たしていないと判断した」。[ 18 ]
1994年の攻撃用武器禁止法の下では、「半自動攻撃用武器」（「SAW」）（一般的に「攻撃用武器」と略される）の定義には、特定の半自動銃器モデル名と、特定の機能セットから2つ以上を備えたその他の半自動銃器が含まれていました。[ 20 ]
また、この法律は、以下のメーカーおよびモデルの半自動銃器、ならびにそれらのコピーまたは複製を、口径を問わず、全面的に禁止した。
銃規制推進派と銃権利擁護派は、1994年の連邦攻撃武器禁止法に概説されている特徴の少なくとも一部を、表面的なものと呼んでいる。NRA立法行動研究所と暴力政策センターは、禁止法が失効した2004年9月に発表した出版物で、いずれもこの用語を使用している。[ 21 ] [ 22 ] 2012年5月、銃暴力防止法センターは、「純粋に表面的な特徴のリストに含めたことで、製造業者が既に製造した武器にわずかな変更を加えることで、法律をうまく回避できる抜け穴ができた」と述べている。[ 23 ]この用語は、2012年のコロラド州オーロラ銃乱射事件とサンディフック小学校銃乱射事件の後、いくつかの記事で繰り返された。[ 24 ] [ 25 ]マルコ・ルビオ上院議員は、フロリダ州パークランドのストーンマン・ダグラス高校で2018年に発生した銃乱射事件の生存者からの質問に答えるタウンホールフォーラムで、この問題に言及した。[ 26 ]
禁止条項に対して複数の憲法訴訟が提起されたが、いずれも裁判所によって却下された。禁止措置の延長を求める試みが何度も行われたが、いずれも成功しなかった。
2013年2月の議会調査局（CRS）の議会への報告書によると、「1994年の攻撃用武器禁止法は、いくつかの憲法条項に違反しているとして異議申し立てを受けたが、認められなかった」が、3つの憲法条項に対する異議申し立ては容易に却下された。[ 27 ]： 7この禁止法は、許容されない私権剥奪法を構成するものではなかった。[ 28 ]： 31違憲に曖昧なものでもなかった。[ 29 ]また、第9巡回控訴裁判所により、第9修正条項に適合すると判断された。[ 30 ]
他の2つの条項に対する異議申し立ては、決定までにさらに時間を要した。[ 27 ]： 7
通商条項に基づく禁止措置に対する異議申し立てを評価するにあたり、裁判所はまず同条項に基づく議会の規制権限を評価し、次に製造、譲渡、所持に関する禁止事項を分析した。裁判所は、「国内市場向けの『半自動式アサルトウェポン』の製造および譲渡は、州際通商に実質的に影響を与える活動として規制できないという議論の余地すらない」と判示した。[ 27 ]： 8-9 [ 28 ]： 12また、「所持禁止の目的には『明白な商業的関連性』がある」とも判示した。[ 27 ]： 9 [ 28 ]： 14
この法律は平等保護条項の下でも異議を申し立てられた。免除されている半自動武器と機能的に同等の半自動武器の一部を禁止しており、他の特性の組み合わせに基づいてそうすることは正当な政府の利益に資するものではないと主張された。審査裁判所は、「議会が犯罪目的で一般的に使用される武器を禁止し、レクリエーション目的で一般的に使用される武器を免除することを選択したことは完全に合理的である」と判断した。[ 27 ]： 10 [ 31 ]また、それぞれの特性は武器を「潜在的に危険にする」ものであり、「狩猟のみを目的として設計された武器に一般的に使用されるものではない」ことも判明した。[ 27 ]： 10-11 [ 32 ]
連邦攻撃武器禁止法は、憲法修正第2条に基づいて直接異議を申し立てられたことは一度もない。2004年の失効以来、特にコロンビア特別区対ヘラー事件（2008年）など、その後の判決を踏まえて、この禁止法がどのように扱われるかについての議論が続いている。[ 33 ]
連邦攻撃武器禁止法の施行後、議会は同法の影響に関する調査を義務付けた。殺人発生率が6.7%減少したことが判明したが、統計的に有意な結果は得られなかった。著者らは、これは同法が施行されていた期間が短かったためだと示唆した。[ 3 ]
2017年に行われた銃規制法が殺人事件に与える影響に関する調査では、連邦攻撃用武器禁止法に関して発表された4つの研究からの限られたデータでは、同法が銃器による殺人事件全体の減少と関連しているという有意な証拠は得られなかったことが判明した。[ 3 ]
2020年にランド研究所が行った、州による攻撃用武器の禁止が暴力犯罪に及ぼす影響に関する5つの研究のレビューでは、殺人事件全体と銃器による殺人事件への影響については決定的な証拠がないと結論付けられました。[ 2 ]
2014年の研究では、攻撃用武器の禁止が殺人率に影響を与えなかったことが判明した。[ 34 ]オックスフォード大学出版局が2014年に出版した書籍では、「（禁止措置が）命を救ったという説得力のある証拠はない」と指摘したが、「より厳格な、あるいはより長期間の禁止措置の方が効果的だったかもしれない」とも付け加えた。[ 35 ] [ 36 ]
2019年のDiMaggioらの研究では、 1981年から2017年までの銃乱射事件のデータを調べ、1994年から2004年の連邦銃規制期間中は銃乱射事件による死亡者数が70%減少したこと、また、銃乱射事件が殺人事件全体に占める割合が減少したことにより、銃器による殺人事件全体の死亡者数が0.1%減少したことがわかった。[ 6 ]
2020年のランド研究所による州による攻撃用武器禁止の影響に関する5つの研究のレビューでは、銃乱射事件への影響に関する証拠は決定的ではない一方、大容量弾倉の禁止が銃乱射事件を減少させる可能性があるという限定的な証拠が見つかったと結論付けた。[ 4 ]
クィニピアック大学の経済学教授マーク・ギウスによる2015年の研究では、この法律が公共の場での銃乱射事件に与える影響を調査した。[ 5 ]ギウスは、この銃乱射事件のサブセットを、比較的公共の場所で発生し、無差別に標的を定め、犯罪（強盗やテロ行為）とは関係がなく、4人以上の犠牲者が出た事件と定義した。ギウスは、連邦政府の禁止措置が有効であった期間中、銃乱射事件による死傷者数が統計的に減少したことを発見した。[ 5 ]ギウスは、この研究では、攻撃用武器の禁止が銃乱射事件による死者数を減らすのに効果的であることが示されているものの、殺人全体の発生率への影響はせいぜいごくわずかであると結論付けた。これは、銃乱射事件では、一般的な殺人事件よりも攻撃用武器がはるかに頻繁に使用されているためである。ギウスは、2012年には公共の場での銃乱射事件で72人が死亡し、そのうち少なくとも30人はライフル銃を使用していたと計算した。同年には12765件の殺人事件が発生し、そのうちライフル銃を使用したものはわずか322件だった。[ 5 ]
2015年の研究では、銃乱射事件の発生率がわずかに減少した後、禁止措置が解除された後に再び増加に転じたことが判明した。[ 40 ]
コロンバイン高校銃乱射事件は、銃規制法が施行されていた1999年に発生し、2人の銃撃犯が13人を殺害した。銃撃犯の1人は、将来的に法律で禁止される予定だった半自動拳銃と大容量マガジンを使用した。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
暴力政策センターが行った調査によると、2016年に職務中に死亡した法執行官の4人に1人はアサルトウェポンで殺害された。[ 44 ] 2018年の調査では、10の異なる都市で法執行機関が押収した犯罪用銃の種類を調べたところ、アサルトウェポンと大容量マガジンを備えた半自動銃が、警察が押収した犯罪用銃の22～36％を占めていることがわかった。[ 44 ]
2013年の調査では、2004年のFAWBの失効により、「攻撃用武器の販売が合法化されたアメリカの州に近いメキシコの地域で、暴力事件が即座に増加した」ことが示されました。推定される影響は大きく、FAWBの失効に起因する追加の殺人事件は、2005年と2006年のこれらの自治体における全殺人事件の21%を占めています。[ 45 ]
2013年、犯罪学者のクリストファー・S・コパーは、この禁止令の影響に関する文献をレビューし、さまざまな抜け穴があるため、攻撃用武器による犯罪への影響はまちまちであると結論付けた。彼は、この禁止令は銃犯罪率に影響を与えていないようで、2004年に更新されていれば銃撃を減らすことができたかもしれないと示唆した。[ 46 ]
2004年、米国司法省国立司法研究所が委託した調査報告書は、銃規制が再開されたとしても、銃による暴力への影響は小さく、信頼できる測定を行うには小さすぎる可能性が高いと結論付けた。これは、一般的に「アサルトライフル」や「アサルトウェポン」と呼ばれるライフル銃を含むライフル銃が、銃犯罪で使われることは稀であるためである。ペンシルベニア大学ジェリー・リー犯罪学センターによるこの調査では、アサルトウェポン禁止令も、10発以上の弾倉を装填できる弾倉の禁止令も、銃による殺人事件を減少させたという有意な証拠は見つからなかった。報告書によると、調査対象地域では、アサルトウェポンが関与する銃犯罪の割合が17～72%減少した。著者らは、「銃犯罪による死亡率や銃撃事件による負傷率などの指標に基づくと、銃による暴力の致死性や傷害性に目立った減少は見られない」と報告している。報告書はまた、禁止令以前に製造された数百万丁のアサルトウェポンと大容量弾倉が禁止令の対象外となっており、禁止令の施行後も何年も流通し続けるため、「禁止令が銃犯罪に与える影響について決定的な評価を下すのは時期尚早である」と結論付けた。[ 47 ]
2003年、独立した非連邦タスクフォースである地域予防サービスタスクフォースは、AWBを含むさまざまな銃器法を調査し、「暴力防止に関して検討された銃器法の有効性を判断するには証拠が不十分である」と結論付けた。[ 48 ] 2001年に全米研究評議会が行った銃器研究のレビューでは、「銃による暴力の結果に明確な影響は見られなかった」。委員会は、禁止前は銃が犯罪に使われることは比較的まれであり、銃による暴力の結果に対する最大潜在効果は非常に小さいだろうと指摘した。[ 49 ]
2001年の研究に関して、全米研究評議会は2005年に「1994年の連邦攻撃武器禁止法の短期的な影響の評価では、銃暴力の結果に明確な影響は見られなかった」と述べた。[ 50 ]
1998年にジョン・ロットが出版した本では、これらの禁止措置が暴力犯罪率に影響を与えていないことがわかった。[ 51 ]コパー、ウッズ、ロスの研究は銃による殺人事件に焦点を当てているが、ロットの研究は殺人、強姦、強盗、加重暴行を対象としている。[ 51 ]彼らの研究とは異なり、ロットの研究では州の攻撃用武器禁止とその他12種類の銃規制法を考慮に入れている。[ 51 ]
コパーとロスによる2002年の研究では、禁止令が施行された頃にアサルトウェポンの価格が大幅に上昇したが、禁止令が発効する直前に発生したアサルトウェポンの生産急増により、その後の数ヶ月でその上昇は逆転したことが判明した。[ 52 ]ジョン・ロットは、禁止令によって銃器ショーの数が20%以上減少した可能性があることを発見した。[ 53 ]コパーはまた、銃規制が厳しく銃所有率が低い地域では、アサルトウェポンやその他の銃の路上価格が合法的な小売価格の3～6倍になる可能性があることも発見した。[ 12 ]
エリック・ホルダー司法長官は、オバマ政権が禁止措置を復活させたいと考えていることを改めて表明した。 [ 54 ]この発言は、メキシコの麻薬カルテルを取り締まる取り組みについて議論するDEA長官代行のミシェル・レオンハートとの共同記者会見での質問への回答としてなされた。ホルダー司法長官は、「銃器関連でいくつか変更したい点があり、その中にはアサルトウェポンの販売禁止措置を復活させることも含まれる」と述べた。[ 55 ]
新たな連邦攻撃武器禁止法を可決しようとする動きは、コネチカット州ニュータウンのサンディフック小学校銃乱射事件の後、 2012年12月に始まった。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] 2013年1月24日、ファインスタイン上院議員は、2013年攻撃武器禁止法（AWB 2013）であるS.150を提出した。 [ 59 ]この法案は1994年の禁止法と似ていたが、10年後に失効しない点[ 58 ]、そして、廃止された禁止法の2つの特徴テストではなく、1つの特徴テストを使用して、銃器が攻撃武器として認定されるという点で異なっていた。[ 60 ]テキサス州の共和党議員団とNRAはファインスタインの法案を非難した。[ 61 ] 2013年3月14日、上院司法委員会は党派に沿って法案を承認した。[ 62 ] 2013年4月17日、AWB 2013は上院で40対60の投票で否決された。[ 63 ]
2021年3月23日、ジョー・バイデン大統領は、前週に発生したアトランタのスパ銃乱射事件とボルダー銃乱射事件を受けて、攻撃用武器の新たな禁止を提案した。 [ 64 ]
2022年7月29日、下院は新たな包括的な銃規制法案を賛成217票、反対213票で僅差で可決した。[ 65 ]この法案は上院に送られ、会期末に失効するまで審議が長引いた。
銃器殺人の大幅な減少と関連していたという証拠は得られていない。
年間の傾向をコントロールした線形回帰モデルでは、連邦禁止期間は、銃器殺人 1 万件あたり、統計的に有意に 9 件少ない大量銃撃関連の死亡者数と関連していました (p = 0.03)。連邦政府による銃規制期間中は、銃乱射事件による死亡者が出る可能性が70%低かった（相対リスク0.30、95%信頼区間0.22～0.39）。
攻撃用武器の規制を求める運動は、1989年1月にカリフォルニア州ストックトンの学校の校庭で、AK-47半自動小銃を持った精神異常の銃撃犯が休み時間に発砲し、子供5人が死亡、30人が負傷した事件をきっかけに始まった。
攻撃用武器の禁止運動は、1989 年 1 月 17 日、パトリック・パーディがカリフォルニア州ストックトンの学校の校庭で AK-47 攻撃用ライフルの半自動レプリカを使用して 34 人の子供と教師を射殺した後に始まった。
殺人事件はどれも恐ろしいものだが、1月の晴れた朝、悲鳴を上げながら逃げる5人の子供たちが虐殺され、教師を含む30人が負傷した事件は、非常に強い感情的な衝撃を与え、勃興しつつあった反攻撃武器運動に火をつけた。
にもかかわらず、上記で議論したような複数の大量殺人事件 (ストックトンの学校校庭銃乱射事件を含む) にアサルトウェポンが関与したことは、アサルトウェポン禁止運動に重要な推進力となった。: 12
ニュータウンと同様に、ストックトンの銃乱射事件は銃規制に関する激しい全国的な議論を巻き起こし、画期的な10年間の連邦政府による攻撃用武器禁止に至ったが、これは2004年に期限切れとなった。
しかし、法を遵守する市民は、外観上の特徴に関係なく、ターゲット射撃、射撃競技、狩猟、収集、そして最も重要な自己防衛のために、再び半自動銃器を自由に購入できるようになる。
。1994年の可決後まもなく、銃器業界は連邦攻撃武器禁止法を嘲笑し、禁止された武器とわずかな外観上の違いしかない「禁止後」の攻撃武器を製造した。
[全米ライフル協会]は、この禁止法は「攻撃用武器」とその他の半自動武器との間に、ほぼ外見上の特徴のみに基づいて人為的な区別を作り出したと述べている。これは概ね正しい。
「アサルトウェポン」は、機能的な説明というよりは、主に外見的な説明である。
タウンの殺人犯が使用した銃はどれも、コネチカット州法の下ではアサルトウェポンには該当しなかった。これは、いわゆるアサルトウェポンの禁止がいかに無意味であるかを示している。なぜなら、そうした禁止は銃の機能ではなく、銃剣取り付け部があるかどうかといった外観に焦点を当てているからである。
銃器会社は、法律で言及されている外観上の特徴を避ければ、法律の範囲内で大容量マガジンクリップを備えたライフルを作り続けることができることにすぐに気づきました。
「アサルトウェポン」の特徴は主に外観上のものであり、銃乱射事件や通常の銃犯罪においては機能的な意味はほとんど、あるいは全くありません。
2023年3月27日更新。選択基準について説明する。
