
モリス・ワイツ(/ ˈwiːts /、 1916年7月24日 - 1981年2月1日)は、「存在論、解釈、文学批評を主眼としたアメリカの美学哲学者」である。[ 1 ] 1972年から亡くなるまで、ブランダイス大学のリチャード・コレット哲学教授を務めた。
モリス・ワイツは1916年7月24日、デトロイトで生まれた。両親はヨーロッパから移住してきた(父親は塗装請負業者として働いていた)。[ 2 ]彼はマーガレット(旧姓)コリンズ(「フランス女性、フランス文化、フランス抵抗運動に関する著述家であり著名な学者」[ 3 ])の夫であり、リチャード、デイビッド、キャサリンの3人の子供の父親であった(前者は政治軍事分析センターの所長であり、ハドソン研究所の上級研究員であった)。モリス・ワイツは1981年2月1日、マサチューセッツ州ニュートンに晩年住んでいたが、ロクスベリーの病院で長い闘病生活の末、64歳で亡くなった。[ 4 ] [ 2 ]
ワイツは1938年にウェイン州立大学で学士号を取得した。シカゴ大学でフランス史の大学院課程を履修中にバートランド・ラッセルと出会い、それがワイツの関心を哲学へと向けさせた。彼は修士号を取得し、1943年にはミシガン大学で哲学の博士号を取得した。博士論文のタイトルは「バートランド・ラッセルの哲学における分析の方法」である。[ 2 ]ワイツはキャリアを通じて、ワシントン大学(1944~45年)、ヴァッサー大学(1945~48年)、オハイオ州立大学(1954~69年)で哲学を教えた。[ 2 ] 1969年にワイツはブランダイス大学に移り、1972年にリチャード・コレット哲学教授に任命され、亡くなるまでその地位にあった。彼はまた、コロンビア大学、コーネル大学、ハーバード大学の客員教授でもあった。彼は1959年にグッゲンハイム・フェローシップを受賞し[ 5 ] 、フルブライト上級研究員としても表彰された[ 2 ]。
ワイツはオックスフォードで1年間を過ごし、ギルバート・ライル、H・L・A・ハート、イザヤ・ベルリンといったオックスフォードの哲学者たちと生涯にわたる友情を築き、1953年には『オックスフォード哲学評論』(1953年)に論文を発表した。アーロン・W・メスキンは『現代アメリカ哲学者辞典』の中で、「ワイツは、戦後のオックスフォード哲学は、いかなる一般的なメタ哲学的立場によっても統一されておらず、むしろ概念の論理を探求するという姿勢によって統一されていると主張した」と述べている。メスキンは、この論文が「多くの人にとって戦後のオックスフォード哲学への入門書となったため、米国において重要な出版物であった」と指摘している。[ 2 ]メスキンは、この研究が「ヴァイツの経歴の軌跡を照らし出す」とも示唆している。すなわち、「日常的概念と技術的概念の両方を解明する課題」が彼の哲学的探求の中心となり、彼の哲学的方法は「必要十分条件を提供するという目標に基づいていると理解されない限り、概念分析の方法」となる。[ 2 ]
ワイツは、おそらく「影響力があり、頻繁にアンソロジーに収録されている」[ 6 ] 1956年の論文「美学における理論の役割」[ 7 ]で最もよく知られており、この論文で1955年のマチェット賞[ 2 ] [ 1 ](現在はアメリカ哲学会の書籍および論文賞[ 8 ]に置き換えられている)を受賞した。この論文は、1950年の著書『芸術の哲学』[ 1 ]で最初に提示された芸術理論を明確に修正したもので、その理論は「マーガレット・マクドナルドをはじめとする人々から痛烈な批判を受けていた」 [ 2 ] 。アイリ・ブレスナハンによれば、「美学における理論の役割」 においてワイツは「経験的かつ有機的な理論によって芸術の閉じた、あるいは現実的な定義を生み出すことができるという当初の主張を覆した」のであり、「多くの哲学者が、芸術理論は『開かれた』ものであるべきだという立場を支持する必要不可欠な条件として、この修正版を考えている」。[ 1 ]ワイツの後期の見解を「似ているが同一ではない理由」で支持した人物には、 WB ガリー、WE ケニック、ベンジャミン R. ティルグマンなどがおり、反対した人物には、 MH エイブラムス、MW ビール、リー ブラウン、ジョージ ディッキー、モーリス マンデルバウムなどがいる。[ 1 ]
マンデルバウムは1965年の論文「芸術に関する家族的類似性と一般化」の中で 、ヴァイツの論文に言及し、「芸術、美、美学、詩の本質について議論しようとするのは間違いである」という主張を支持するために「ウィトゲンシュタインの家族的類似性の教義を明確に用いた」人々の中に、ヴァイツの論文の著者を含めている。マンデルバウムは、ヴァイツ教授は「これを議論の最前線に置いた」にもかかわらず、「教義そのものを分析、明確化、擁護しようとはしなかった」と主張している。[ 6 ]
メスキンが指摘するように、ヴァイツの1956年の論文は「現代芸術哲学において最も影響力のある作品の一つであり、…議論や論争を生み出し続けている」[ 2 ] 。
2021年のモノグラフで、ジェイソン・ジョセフソン・ストームは、現象学や美的経験に基づくものを含め、芸術の単一定義に対するワイツの批判に答えようとする試みのほとんどが失敗に終わったと主張した。[ 9 ]: 64ストームは、ワイツの「家族的類似性」への訴えは結局循環論法であると批判し、ワイツの批判は社会的および自然的種類の本質を取り巻くより広範な問題を指し示していると示唆している。[ 9 ]: 77-80、84、124
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)