内生的成長理論

内生的成長理論は、経済成長は主に外部要因ではなく内生的要因の結果であると主張している。 ^{[ 1 ]}内生的成長理論は、人的資本、イノベーション、知識への投資が経済成長に大きく貢献すると主張している。この理論はまた、知識ベース経済の正の外部性と波及効果に焦点を当てており、それが経済発展につながる。内生的成長理論は主に、経済の長期的な成長率は政策措置に依存すると主張している。例えば、研究開発や教育への補助金は、イノベーションへのインセンティブを高めることで、一部の内生的成長モデルにおける成長率を高める。

1980年代半ば、成長理論家グループは、ソロー・スワン・モデルなどの長期成長を決定する外生的要因に関する一般的な説明にますます不満を抱くようになった。彼らは、外生的成長変数（説明のつかない技術進歩）を、成長の主要な決定要因がモデル内で明示されているモデルに置き換えたモデルを支持した。ケネス・アロー（1962）、宇沢博文（1965 ）、ミゲル・シドラウスキー（1967）の研究がこの研究の基礎となった。^{[ 2 ]}ポール・ローマー（1986）、ロバート・ルーカス（1988 ）、セルジオ・レベロ（1991 ）^{[ 3 ]}、オルティゲイラとサントス（1997 ）は技術変化を省略し、代わりに、これらのモデルにおける成長は、経済に波及効果をもたらし、資本蓄積の収穫逓減を減少させる人的資本への無期限の投資によるものであるとした。^{[ 4 ]}    

AKモデルは最も単純な内生モデルであり、一定の貯蓄率による内生的成長を示し、一定の外生的貯蓄率を仮定しています。技術進歩は単一のパラメータ（通常はA）でモデル化されます。このモデルは、生産関数が規模の収穫逓減を示さないという仮定に基づいています。この仮定の根拠としては、資本投資から経済全体への正の波及効果や、技術の進歩がさらなる進歩につながることなど、さまざまなものが挙げられています。しかし、内生的成長理論は、エージェントが消費と貯蓄を最適に決定し、研究開発への資源配分を最適化して技術進歩につながるモデルによってさらに裏付けられています。ポール・ローマー（1986、1990）とフィリップ・アギオンとピーター・ハウイット（1992）、ジーン・グロスマンとエルハナン・ヘルプマン（1991）による重要な貢献により、不完全市場と研究開発が成長モデルに組み込まれました。^{[ 4 ]}

新古典派成長モデルでは、長期的な成長率は貯蓄率（ハロッド＝ドーマーモデル）または技術進歩率（ソローモデル）のいずれかによって外生的に決定されます。しかし、貯蓄率と技術進歩率は説明されていません。内生的成長理論は、ミクロ経済学の基礎からマクロ経済モデルを構築することで、この欠点を克服しようとします。家計は予算制約の下で効用を最大化し、企業は利益を最大化すると想定されます。通常、新技術と人的資本の生産が極めて重要視されます。成長の原動力は、規模に関して収穫一定の生産関数（AKモデル）のように単純なものから、スピルオーバー効果（スピルオーバーとは、他の企業のコストに起因する正の外部性、利益のこと）、財の数の増加、品質の向上などを含むより複雑な設定まで様々です。

内生的成長理論では、多くの場合、総体レベルで資本の限界生産性が一定である、あるいは少なくとも資本の限界生産性の限界がゼロに向かわないと仮定されます。これは、企業レベルでは資本の限界生産性が依然として逓減しているため、大企業が小企業よりも生産性が高いことを意味するものではありません。したがって、完全競争を伴う内生的成長モデルを構築することは可能です。しかし、多くの内生的成長モデルでは、完全競争の仮定が緩和され、ある程度の独占力が存在すると考えられています。一般的に、これらのモデルにおける独占力は特許の保有から生じます。これらは、最終生産物の生産者と研究開発部門の2つの部門を持つモデルです。研究開発部門は、独占力を与えるアイデアを開発します。研究開発企業は、生産企業にアイデアを販売することで独占利益を得ることができると想定されていますが、自由参入条件により、これらの利益は研究開発費に散逸します。

内生的成長理論が示唆するのは、開放性、競争、変化、イノベーションを包含する政策は成長を促進するということである。逆に、特定の既存産業や企業を保護または優遇することで変化を制限または減速させる政策は、長期的には社会にとって不利な形で成長を鈍化させる可能性が高い。ピーター・ハウイットは次のように述べている。

持続的な経済成長は、あらゆる場所において常に継続的な変革の過程である。産業革命以降、最も裕福な国々が享受してきたような経済発展は、人々が激動の変化を経験していなければ不可能であっただろう。変革を止めた経済は、経済成長の道から外れてしまう運命にある。「発展途上国」という称号に最もふさわしいのは、世界で最も貧しい国々ではなく、最も裕福な国々である。これらの国々は、継続的な繁栄を享受するためには、終わりのない経済発展の過程に取り組む必要がある。^{[ 5 ]}

内生的成長理論の主な欠点の1つは、実証研究で報告されている条件付き収束を説明できないことである。 ^{[ 6 ]}

もう一つのよくある批判は、資本に対する収穫逓減の法則という基本的な前提に関するものである。スティーブン・パレンテは、新成長理論は（通常より複雑であるにもかかわらず）発展途上国と先進国の所得格差を説明する上で、外生的成長理論よりも成功していないと主張している。^{[ 7 ]}

ポール・クルーグマンは、内生的成長理論は経験的証拠で検証することがほぼ不可能だと批判した。「その多くは、測定不可能なものが他の測定不可能なものにどのように影響するかについての仮定に基づいている」^{[ 8 ]。}

• 民主主義と経済成長
• 経済成長
• 人的資本
• フェルドマン・マハラノビスモデル
• ソロー・スワンモデル、「外生的成長モデル」
• ラムジー・キャス・クープマンスモデル、無限の期間を持つミクロ基盤の成長モデル

• Lucas, RE (1988). 「経済発展のメカニズムについて」(PDF) . Journal of Monetary Economics . 22 : 3– 42. doi : 10.1016/0304-3932(88)90168-7 . S2CID 154875771 . 
• Ortigueira, Salvador; Santos, Manuel S. (1997). 「内生的成長モデルにおける収束速度について」American Economic Review . 87 (3): 383– 399. JSTOR 2951351 . 
• レベロ、セルジオ（ 1991）。 「長期政策分析と長期成長」。政治経済学ジャーナル。99（3）：500。CiteSeerX 10.1.1.295.3609。doi ：10.1086/ 261764。S2CID 14215251。  
• 宇沢博文（1965）「経済成長の集計モデルにおける最適技術変化」（PDF） .国際経済評論. 6（1）：18–31 . doi：10.2307/2525621 . JSTOR 2525621 . 

• アセモグル、ダロン（2009）。「内生的技術変化」。『現代経済成長入門』。プリンストン大学出版局。411 ～ 533頁。ISBN  978-0-691-13292-1。
• Akcigit, Ufuk; Ates, Sina T. (2021/01). "ビジネスダイナミズムの低下に関する10の事実と内生的成長理論からの教訓". American Economic Journal: Macroeconomics 13(1): 257–298.
• Barro, Robert J. ; Sala-i-Martin, Xavier ( 2004 ). 「内生的成長の単一部門モデル」『経済成長』 （第2 版）ニューヨーク：McGraw-Hill、pp. 205–237。ISBN  978-0-262-02553-9。
• ファーマー、ロジャー EA (1999). 「内生的成長理論」.マクロ経済学（第2 版）. シンシナティ：サウスウェスタン. pp. 357–380 . ISBN  978-0-324-12058-5。
• ローマー、デイビッド（2011）。「内生的成長」。『上級マクロ経済学』（第4 版）。ニューヨーク：マグロウヒル。101 ～ 149頁。ISBN  978-0-07-351137-5。