Loading article…
選挙委員会（ヘイズ＝ティルデン選挙委員会またはティルデン＝ヘイズ選挙委員会とも呼ばれる）は、 1876年の大統領選挙の争議を解決するために、1877年1月29日に米国議会によって設立された臨時の機関である。民主党のサミュエル・J・ティルデンと共和党のラザフォード・B・ヘイズが選挙の主な候補者であった。ティルデンは、勝利に必要な185票に1票足りない184票の選挙人票を獲得し、ヘイズは165票を獲得した。4つの州（フロリダ、ルイジアナ、オレゴン、サウスカロライナ）からの20票の選挙人票は未解決であった。ティルデンとヘイズの選挙人はどちらもこれらの州から票を提出し、それぞれが勝利を主張した。
前例のない憲法上の危機と激しい世論の圧力に直面し、民主党が多数を占める下院と共和党が多数を占める上院は、選挙の決着をつけるために超党派の選挙委員会を設置することに合意した。委員会は15人の委員で構成され、下院と上院からそれぞれ5人ずつ、さらに最高裁判事5人が加わった。委員のうち8人は共和党員、7人は民主党員だった。委員会は最終的に党派に沿って投票し、争点となっていた20票すべてをヘイズに与え、 185対184の僅差でヘイズの選挙勝利を確実なものにした。 1877年3月2日に合同会議を開いた議会はこの決定を承認し、ヘイズが1票差で正式に勝利したと宣言した。
大統領選挙は1876年11月7日に行われ、ティルデンは地元ニューヨーク州と南部の大部分の選挙人を獲得したが、ヘイズの強みはニューイングランド、中西部、西部にあった。ティルデンは一般投票で25万票強の差で勝利したが、選挙人団の過半数を明確に獲得していなかった。ティルデンは無投票で184票を獲得し、ヘイズは165票を獲得した。両陣営は残りの20票（フロリダ州から4票、ルイジアナ州から8票、サウスカロライナ州から7票、オレゴン州から1票）を主張した。185票が過半数を構成するため、ティルデンは争われた票のうち1票で十分だったが、ヘイズは20票すべてが必要だった。フロリダ州、ルイジアナ州、サウスカロライナ州といった係争中の州を含む複数の州での開票結果は、選挙不正の疑惑によって汚され、双方とも投票箱に票が詰め込まれた、投票用紙が改ざんされた、有権者が脅迫されたと主張した。
初期の開票結果ではティルデンが選挙に勝利したとみられ、選挙当夜、共和党委員長のザカリア・チャンドラーはヘイズが敗北したと信じていた。しかし、チャンドラーは翌朝早く、ウィリアム・E・チャンドラーとニューヨーク・タイムズの編集主幹ジョン・C・リード（同紙は「結果はまだ不確実」という見出しを掲げていた[ a ] ）に、フロリダ、ルイジアナ、サウスカロライナの共和党関係者に電報を送り、ヘイズのために各州を保留するよう指示した。各州では、共和党が選挙の一般投票結果を認証する役割を担う党派的な開票委員会を支配していた。 [ 1 ]チャンドラーの指示を受けて、民主党委員長のアブラム・S・ヒューイットは、南部に赴き開票を監督する有力な民主党員からなる委員会を組織した。グラント大統領は、今度は民主党の監視員に続いて共和党の代表団を派遣した。[ 1 ]
争われた南部3州では、いずれもほぼ同じような展開となった。選挙管理委員会は、不正行為や有権者への脅迫を理由に多数の票を無効とし、ヘイズ氏と共和党の州知事候補に一般投票での過半数を与えた。一方、民主党の反体制派政権は勝利を主張し、州の選挙人投票を統治・認証する正当な権限を主張した。共和党側はヘイズ氏の選挙人名簿を認証し、民主党側はティルデン氏の選挙人名簿を認証した。
フロリダ州では、最初の集計ではヘイズが43票リードしていたが、修正後、ティルデンが94票リードした。その後、選挙管理委員会は多数の票を無効とし、ヘイズが1000票近くの差で勝利した。委員会はまた、現職の共和党知事マーセラス・スターンズが知事選に勝利したと宣言したが、フロリダ州最高裁判所はこれを覆し、代わりに民主党のジョージ・フランクリン・ドリューに勝利を与え、ドリューはティルデンがフロリダ州を制したと発表した。[ 2 ]
ルイジアナ州では、初期の非公式集計ではティルデンが6,000票以上の差で州を制したことが示されていたが、共和党が支配する選挙管理委員会は、不正と有権者の脅迫を理由に15,000票以上（ティルデンに13,000票、ヘイズに2,000票）を無効とした。その結果、ヘイズがルイジアナ州の8人の選挙人を獲得し、共和党候補のスティーブン・B・パッカードが同時開催のルイジアナ州知事選挙で得票数トップとみなされた。これに対し、民主党はフランシス・T・ニコルズを首班とする対立する州政府を樹立し、この対立政権はティルデンの勝利を認定した。[ 4 ] ルイジアナ州選挙管理委員会は、ジェームズ・マディソン・ウェルズ、トーマス・C・アンダーソン、ガーデン・カサナベ、ルイス・M・ケナーで構成されていた。[ 5 ]
サウスカロライナ州でもほぼ同じような状況が起こり、最初の開票結果ではヘイズが大統領選挙に勝利したと示唆され、民主党候補のウェイド・ハンプトン3世が州知事選に勝利したとされた。ルイジアナ州と同様に、共和党が支配する選挙管理委員会は数千票を無効とし、共和党のダニエル・ヘンリー・チェンバレンが州知事と州議会に選出されることを確実にした。民主党は直ちにハンプトンをリーダーとする対抗州政府を組織し、この組織はティルデンを大統領選挙の勝者と宣言した。[ 4 ]
ヒューイットは、南部での投票集計を監視するために民主党員を派遣しただけでなく、オレゴン州知事ラファイエット・グローバーに共和党の選挙人の選出を拒否するよう指示することでチャンドラーに対抗した。オレゴン州の一般投票では明らかにヘイズが優勢だったが、選挙人のジョン・W・ワッツは米国郵政長官であり、憲法上の資格に疑問が呈された。[ 1 ]憲法第2条第1項第2節には「合衆国の下で信任または利益の職にある者は選挙人に任命されない」とある。ワッツは選挙の1週間後、選挙人団の会合が予定されていたずっと前に辞任した。[ 2 ]したがって、問題はワッツが11月の選挙時に「任命」されたのか、それとも12月の選挙人団の会合時に「任命」されたのかにかかっていた。
グローバー知事は、次点の票数を獲得したティルデンの選挙人であるCAクローニンを代わりに認定した。[ 1 ]こうして知事は共和党の選挙人2人と民主党の選挙人1人を認定した。歴史家のC・ヴァン・ウッドワードは、これは係争中の州における公式の州認定の裏側を調査するための法的口実を作るために行われたと示唆している。共和党がクローニンの選挙人としての資格に疑問を呈した場合（勝利するためにはそうせざるを得なかった）、フロリダ、ルイジアナ、サウスカロライナで明らかに認定された選挙人名簿に対する疑問を認めざるを得なくなるだろう。[ 1 ]
1876年12月6日、選挙人たちは各州の州都に集まり、投票を行った。フロリダ州、ルイジアナ州、サウスカロライナ州では、民主党と共和党の選挙人団がそれぞれ集まり、相反する投票を行った。一方、オレゴン州ではワッツとクロニンが共に投票した。こうして、これら4州からはそれぞれ2組の投票結果がワシントンD.C.に送られた。
選挙をめぐる争いは、争われた選挙結果を承認または解決するための明確な憲法上の指示がなかったため、憲法上の危機を引き起こした。アメリカ合衆国憲法修正第12条には、「上院議長は、上院および下院の面前で、すべての証明書を開封し、その後、投票を数えるものとする」とあるが、「その後、投票を数える」のは誰なのか、また、競合する選挙人名簿の間で決定する権限がどこにあるのかについては、明確な指示がない。
ヘイズ支持者の中には、上院議長は第12修正条項に基づき選挙人投票が集計される議会を主宰する責任があるため、どの証明書を数えるかを決定する権限があると主張する者もいた。上院議長は共和党員であったため、この方法はヘイズに有利に働くはずだった。[ b ] 多くの民主党員は、議会が合同会議でどの証明書を数えるかを決定すべきだと主張した。民主党ははるかに数の多い下院を支配していたため、これによりティルデンの勝利が確実になるはずだった。他の民主党員は、どちらの候補者も選挙人投票の明確な過半数を獲得していないため、第12修正条項の明確な条項に従って選挙は下院に委ねられるべきだと主張した。[ 6 ]さらに、この問題は最高裁判所で解決すべきだと提案する者もいた。[ 2 ]
12月の議会開会に先立ち、政治家たちがワシントンDCに戻ると、民主党は「不正だ」「ティルデンか、さもなくば戦うか」と叫び、共和党は南部での民主党の勝利は不正と脅迫によるものだと反論した。民主党はティルデン支持で一致していたが、共和党員の中には（ユリシーズ・S・グラント大統領やロスコー・コンクリング上院議員など）ティルデンが勝利したと密かに信じている者もおり、共和党系の新聞の中にはヘイズの件について曖昧な態度をとるものもあった。[ 6 ]南北戦争のイデオロギーとは正反対に、多くの共和党員は選挙人の認定権は州のみにあり、議会が審査することはできないと主張した。一方、民主党員は州の開票結果は連邦政府の審査の対象となると主張した。[ 7 ]しかし、オレゴン州知事によって認定された唯一の民主党選挙人により、州の権利に関する共和党の主張はほぼ無意味になった。なぜなら、州の投票結果に純粋に従うと、ティルデンに185対184で有利な投票結果になるからである。
法的および政治的な議論の背景には、武力による暴力の脅威があり、それは紛争のどちらの側にも明確に有利ではなかった。アメリカ合衆国は南北戦争からわずか10年余りしか経っておらず、再建時代を通して地域的、人種的、イデオロギー的な緊張が依然として高かった。共和党はアメリカ陸軍を支配していたが、それは小規模で広範囲に分散していた。全国の民主党知事は州兵の州支部を支配していた。[ 6 ]ケンタッキー州選出のヘンリー・ワターソン下院議員は、ティルデンが大統領に宣言されない限り、10万人の軍隊がワシントンに進軍する準備ができていると宣言した。
第44回アメリカ合衆国議会は、係争中の選挙人投票が提出された翌日の12月7日から、レームダック会期で開会した。下院は民主党が、上院は共和党が支配していた。1876年の選挙結果に基づき、第45回議会でも各議院の政党支配は変わらないと約束された。[ 2 ]
12月21日と22日に、上院と下院はそれぞれ、紛争解決のための手続きを確立する任務を負う特別委員会を設置し、その構成員は以下のとおりである。[ 2 ]
両委員会は最終的に、選挙人票を集計し、集計中に生じる問題を解決する委員会を設置することで合意した。多くの共和党員はこの考えに反対し、上院仮議長が自ら紛争を解決すべきだと主張した。ラザフォード・ヘイズは、この法案は違憲だと非難した。[ 8 ]しかし、十分な数の共和党員が民主党員に加わり、法案の可決を確実にした。1877年1月25日、上院は47対17でこの法案に賛成票を投じ、下院も翌日、191対86で同様に賛成票を投じた。選挙委員会法（19 Stat. 227 ）は、1877年1月29日にユリシーズ・S・グラント大統領によって署名され、法律となった。[ 2 ]
同法は、選挙管理委員会は15人の委員で構成されると規定した。内訳は、下院が選出する5人の代表、上院が選出する5人の代表、同法で指名された4人の最高裁判事、そして残りの4人が選出する1人の最高裁判事である。最年長の判事が委員長を務めることになっていた。いずれかの州から2つの異なる選挙人投票証明書が届いた場合、委員会はどちらの結果が正しいかを決定する権限を与えられた。委員会の決定は、連邦議会の両院によってのみ覆すことができた。[ 9 ]
当初、委員会は民主党員7名と共和党員7名で構成され、15人目のメンバーとして独立系（デイビッド・デイビス判事）が加わる予定だった。ある歴史家によれば、「デイビス自身でさえ、どの大統領候補を支持していたのか誰も知らなかった」という。[ 10 ]選挙委員会法案が議会を通過するのとほぼ同時期に、イリノイ州議会はデイビスを上院議員に選出した。イリノイ州議会の民主党員は、デイビスがティルデンを支持するよう買収したと考えていたが、これは誤算だった。デイビスは上院議員の議席に就くため、すぐに委員会を辞任し、判事も辞任した。[ 2 ]
最高裁判所に他の無所属判事がいなかったため、選挙管理委員会の最後の席は共和党のジョセフ・P・ブラッドリー判事に与えられ、共和党は委員会で1議席の過半数を獲得した。いずれの場合も、ブラッドリーは他の共和党員と共に、争われている選挙人票をヘイズに与えることに賛成票を投じた。[ 9 ]
委員会の構成員は以下のとおりです。
選挙管理委員会は最高裁判所の法廷で会議を開いた。委員会は裁判所と同じように、民主党と共和党双方の弁護士の主張を聞いた。ティルデンはジェレマイア・S・ブラック、モンゴメリー・ブレア、ジョン・アーチボルド・キャンベル、マシュー・H・カーペンター、アシュベル・グリーン、ジョージ・ホードリー、リチャード・T・メリック、チャールズ・オコナー、ライマン・トランブル、ウィリアム・C・ホイットニーによって弁護された。ヘイズはウィリアム・M・エヴァーツ、スタンリー・マシューズ、サミュエル・シェラバーガー、E・W・ストートンによって弁護された。[ 11 ]
委員会は1877年2月1日に審理を開始した。ティルデンの弁護士は、委員会は州の選挙管理委員会の行動を調査し、必要であればその行動を覆すべきだと主張した。一方、ヘイズの弁護士は、委員会は州知事が認証した公式の選挙結果を、その正当性を調査することなくそのまま受け入れるべきだと提案した。そうしなければ、州の主権を侵害することになると主張した。委員会は党派に沿って8対7で共和党の立場を支持した。
その後、委員会は党派に沿った投票を複数回行い、争点となっていた20の選挙人票すべてをヘイズに与えた。選挙委員会法に基づき、委員会の決定は連邦議会の両院によって覆されない限り最終的なものとなった。民主党が多数を占める下院は委員会の決定を繰り返し否決したが、共和党が多数を占める上院は委員会の決定を支持する投票を行った。こうして、ヘイズの勝利は確実となった。
委員会の決定を覆すことができなかった多くの民主党員は、代わりにそれを妨害しようとした。民主党全国委員会の委員長であるエイブラム・ヒューイット下院議員は、ヘイズが明らかに同州で勝利していたにもかかわらず、バーモント州の選挙人票に不当な異議を申し立てた。その後、両院は異議を審議するために分かれた。上院はすぐに異議を却下する投票を行ったが、民主党は下院で議事妨害を行った。1877年3月1日に始まった荒れた会期で、下院は異議を却下するまでに約12時間議論した。すぐに、今度はウィスコンシン州の選挙人票に対する別の不当な異議が提起された。再び上院は異議を却下する投票を行ったが、下院では議事妨害が行われた。しかし、下院議長である民主党のサミュエル・J・ランドールは、遅延動議を受け入れることを拒否した。最終的に、議事妨害者は諦め、下院は3月2日未明に異議を否決した。その後、下院と上院は選挙人票の集計を完了するために再集結した。3月2日午前4時10分、フェリー上院議員は、ヘイズとウィリアム・A・ウィーラーが185対184の選挙差で大統領と副大統領に選出されたと発表した。[ 2 ]
歴史家の中には、民主党と共和党が（ 1877年の妥協として知られる）非公式の合意に達し、その合意に基づき、再建を終わらせるという約束と引き換えに議事妨害を放棄したと考える者もいるが、その当時の証拠はなく、証拠自体もほとんどない。この名称は、C. ヴァン・ウッドワードが1951年の著書『再統一と反動』の中で造語したものである。[ 12 ]
ティルデンの支持者の多くは、彼が不正に勝利を奪われたと信じており、ヘイズは「ラザー詐欺師」「詐欺師」「偶然の大統領」などと揶揄された。3月3日、下院はティルデンが「正当にアメリカ合衆国大統領に選出された」との見解を表明する決議を可決した。それにもかかわらず、ヘイズは3月5日に平和的に大統領に就任した。[ 10 ]
多くの歴史家は、ヘイズが就任後、選挙紛争で勝利するのに貢献した者たちに連邦政府の役職を与えて報いたと批判している。[ 9 ]特に注目すべきは、選挙管理委員会でヘイズの弁護を担当した弁護士の一人、ウィリアム・M・エヴァーツが国務長官に任命され、スタンリー・マシューズが最高裁判事に任命され、エドウィン・W・ストートンが駐ロシア公使に任命されたことである。
1878年5月、下院は1876年の選挙における不正疑惑を調査する特別委員会を設置した。11人の委員からなるこの委員会は、ニューヨーク州選出の民主党議員クラークソン・ノット・ポッターが委員長を務めた。しかし、委員会は大統領の不正行為の証拠を何も見つけることができなかった。ほぼ同時期に、ニューヨーク・トリビューン紙は、1876年の選挙後の数週間に民主党の工作員が送った一連の暗号化された電報を掲載した。これらの電報は、結果が争われている州の選挙管理委員に賄賂を贈ろうとする試みを明らかにした。サミュエル・ティルデンは、このスキャンダルに巻き込まれようとする試みにもかかわらず、ポッター委員会によって無罪とされた。[ 13 ]
1876年の茶番劇の繰り返しを防ぐため、第49回議会は1887年に選挙人集計法を可決した。現在、米国法典第3 編第15条に成文化されているこの法律の下では、ほとんどの場合、州による選挙紛争の決定が最終的なものとなる。上院議長は両院の面前で選挙証明書を開封し、各院から2名ずつ選出された集計係に手渡し、集計係はそれを読み上げて投票を記録する。[ 14 ]州が複数の報告書を議会に送付した場合、両院が別段の決定をしない限り、州の行政によって認証された報告書が集計される。
選挙委員会と1877年の妥協の主要な成果の一つは、連邦軍の撤退を通じて南部が「自治」を取り戻し、事実上、再建時代が終焉を迎えたことである。
連邦政府による戦後の平等政策の執行が終了すると、南部民主党の南部派による南部議会の掌握が急速に起こり、多くの場合、不正行為や暴力が伴った。
これらの新たな「救済者」政府は、人種差別制度を課すジム・クロウ法を施行し、南北戦争後の再建期に得られた成果を覆し、1965年まで南部の黒人から参政権を奪った。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）